Библиографическое описание:

Керимова С. М., Севрюгин В. Е. Проблемы административного обжалования ненормативных правовых актов, действий (бездействия) публичной администрации, нарушающей права и свободы физических и юридических лиц // Молодой ученый. — 2013. — №12. — С. 647-650.

Статья посвящена проблемам административного обжалованияненормативных правовых актов, действий (бездействия) публичной администрации, нарушающей права и свободы физических и юридических лиц. В статье также обосновывается необходимость принятия федерального закона о внесудебном обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) публичной администрации, нарушающей права и свободы физических и юридических лиц.

Ключевые слова: обращения граждан, административная жалоба, публичная администрация.

The article is devoted to the problems of administrative appeal non-regulatory legal acts, actions (inaction) of a public authority that violates the rights and freedoms of natural and legal persons. The article also makes the case for the adoption of the Federal Act on the extrajudicial appeal non-regulatory legal acts, actions (inaction) of a public authority that violates the rights and freedoms of natural and legal persons.

Key words: treatment of citizens, administrative complaint, public administration.

Наличие серьезных изъянов в нормативно-правовом регулировании отношений по рассмотрению жалоб граждан, имеющиеся недостатки в практике реализации института административного обжалования, обусловливают актуальность данного исследования.

Высшую социальную ценность в демократическом государстве составляют права и свободы граждан. Согласно статье 1 Конституции РФ, Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления [1]. Политика демократического и правового государства должна быть направлена на обеспечение прав и свобод гражданина во всех сферах общественной жизни.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Одним из важнейших признаков демократического, правового государства это возможность граждан обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления (в органы публичной администрации).

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное право закреплено также и в статье 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» [2].

Жалоба, как вид обращения, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В настоящее время этот закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из смысла статьи 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин сам выбирает, в каком порядке ему обжаловать решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в административном порядке или судебном порядке. Рассмотрение жалоб граждан в административном порядке осуществляется бесплатно.

Гражданин направляет жалобу непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в жалобе вопросов.

Жалоба подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Жалоба, поступившая в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению

Закон устанавливает требования к оформлению жалобы. Так, в обязательном порядке указывается либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а так же свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации жалобы, излагает суть жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в орган государственной власти рассматривается в течение тридцати дней с момента его регистрации. Однако как показывает практика должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления нарушается этот срок и довольно таки часто. Так, например, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Кургана Курганской области заместитель руководителя Администрации г. Кургана, директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства N,был привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Прокуратурой г. Кургана в период с 18 октября 2012 г. по 19 октября 2012 г была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в деятельности Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана. В ходе данной проверки было установлено,что должностными лицами Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана допускаются нарушения требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части соблюдения 30 –дневных сроков рассмотрения обращений граждан и перенаправлению в семидневный срок указанных обращений в органы, компетентные решать поставленные в обращении вопросы. Так заместителем руководителя Администрации города Кургана, директором Департамента жилищно-коммунального строительства был нарушен срок рассмотрения обращения. Обращение поступило 14 августа 2012 г, а рассмотрено указанное обращение было только на 43 день после его регистрации(25 сентября 2012 г.), а не 12 сентября 2012 г., как это предусмотрено федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом срок рассмотрения обращения уполномоченным на то лицом продлен не был. Постановлением мирового судьи данное должностное лицо был привлечен к ответственности по статье 5.59 КОАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Решением судьи Курганского городского суда, и постановлением Курганского областного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения [3].

Генпрокуратура РФ проанализировала результаты надзорной деятельности органов прокуратуры в сфере рассмотрения обращений граждан за первое полугодие 2013 года. По данным ведомства, за указанные полгода прокурорами выявлено около 30 тыс. нарушений в этой сфере. В целях их устранения принесено свыше 2,5 тыс. протестов на незаконные правовые акты, внесено около 7 тыс. представлений в органы государственной власти и органы местного самоуправления, 236 должностных лиц предостережены о недопустимости нарушений закона. По итогам рассмотрения актов реагирования более 4,7 тыс. должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, прокурорами возбуждено 2,8 тыс. дел об административных правонарушениях по ст. 5.59 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. По результатам их рассмотрения мировыми судьями более 2 тыс. должностных лиц оштрафованы на общую сумму свыше 10 млн. руб. Отмечается, что 90 % административных дел возбуждено в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, нарушения в деятельности которых выявлены во всех субъектах РФ, остальные — в отношении должностных лиц региональных органов власти. По постановлениям Генеральной прокуратуры РФ мировыми судьями привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ восемь должностных лиц Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства образования и науки РФ, Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», — отмечается в сообщении ведомства [4]. Данные цифры свидетельствуют том, что нарушение органами публичной администрации прав и свобод граждан достаточно частое явление в нашем обществе.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ» О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией конституционного права гражданина на обращение. При этом до 7 мая 2013 года он не содержал норму, которая распространяла бы его действие на объединения граждан, в том числе на юридические лица. Конституционный Суд в своем постановлении от 18 июля 2012 г «По делу о проверки конституционности части 1статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации " в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области установил что, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в постановлениях от 24 октября 1996 года N 17-П и от 17 декабря 1996 года N 20-П применительно к таким являющимся самостоятельными субъектами права объединениям граждан, как юридические лица, в основе их правового статуса лежат, прежде всего, конституционные нормы, устанавливающие основные права и свободы, которые по своей правовой природе могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, и потому то или иное конституционное право человека и гражданина может распространяться на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

7 мая 2013 года была введена часть 4 статьи 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в соответствии с которым порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

П. 6 Ст. 8 названного закона содержит запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Как полагает Е. А. Лебедева, данное положение не может считаться эффективным во всех случаях, поскольку не отвечает целям качественного предоставления услуг, ведь часто малозначительные и (или) технические ошибки могут быть быстро исправлены непосредственно органом, принявшим решение. По ее мнению, практика применения существующих норм досудебного обжалования показывает низкую эффективность преобладающего на сегодня механизма досудебного обжалования — «по вертикали». Е. А. Лебедева утверждает, что таком порядке отстаиваются узковедомственные интересы, остается возможность для широкого административного усмотрения, что часто приводит к снисходительному отношению к нарушениям, допускаемым подчиненными со стороны вышестоящих руководителей (государственных органов) [6];

Из-за нарушения сроков рассмотрения жалоб граждан и бюрократическому отношению должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления к жалобам, гражданам приходиться за решением своей проблемы обращаться в суд.

Однако отказываться от административного порядка обжалования нельзя. По мнению А. В. Минашкина, этот порядок для граждан и организаций проще, экономичнее, доступнее (принцип транспарентности), оперативнее. В нем также, по его мнению, соблюдается принцип компетентности и профессионализма — чиновник более компетентен в конкретных вопросах публичного администрирования, чем судья.

Обжалование действий и решений через суд, по мнению Минашкина А.В, — наиболее невыгодный способ решения проблемы с точки зрения временных и финансовых затрат на его реализацию [7]. Более того рассмотрение спора в суде может затянуться на достаточно длительный срок и вызвать большие издержки времени.

Проанализировав Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 N 59-ФЗ автор пришел к выводу о том что данный закон не в полной мере регулирует порядок административного обжалования ненормативных правовых актов, действий (бездействия) публичной администрации, нарушающих права и свободы физических и юридических лиц. В жалобе имеет место быть нарушению прав и свобод гражданина (даже если это нарушение мнимое), поэтому жалоба не должна рассматриваться в те же сроки, в том же порядке что и предложение или заявление гражданина.

Автор статьи пришёл к выводу о необходимости принятия специального закона о внесудебном обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) публичной администрации. Досудебное обжалование не систематизировано как отдельный способ защиты прав граждан на уровне федерального закона. Более того, процедуры рассмотрения жалоб, поступающих в органы власти, существенно различаются.

В предлагаемом законе следует установить принципы рассмотрения жалобы. Следует отметить, что в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» принципов рассмотрения обращений граждан не содержится. К принципам рассмотрения и разрешения жалобы гражданина следует отнести: законности, принцип всеобщего права на подачу, принцип свободы подачи жалобы, принцип равноправия, принцип равной ответственности; принцип объективности рассмотрения, принцип подведомственности, принцип обязанности государственных органов принимать в соответствии со своей компетенцией и разрешать жалобы граждан.

Срок рассмотрения жалобы на действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» составляет 30 дней. Более того в исключительных случаях этот срок может быть продлен до 30 дней. Автор считает целесообразным установить срок рассмотрения жалобы 20 дней (с учетом его продления в исключительных случаях). Данная норма существенно ускорит процедуру рассмотрения жалобы граждан в органах власти и позволит максимально оптимизировать взаимоотношения власти и общества. Так же в законе следует указать какие случаи являются исключительными.

В законе о внесудебном предлагается установить следующие стадии разрешения спора:

-       первая стадия — регистрация жалобы;

-       вторая стадия — проверка сведений, содержащихся в жалобе;

-       третья стадия — принятие решение по жалобе;

-       четвертая стадия — исполнение решения по жалобе.

Таким образом, закон о досудебном (внесудебном) обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) публичной администрации создаст дополнительные правовые условия обеспечения конституционных прав граждан и их организаций на защиту их законных прав и интересов государством с учетом требования ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что увеличение значимости института обжалования для государства и внедрения механизмов участия в нем наибольшего количества людей из разных слоев общества позволит государственным органам работать быстрее и эффективнее.

Литература:

1.         Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

2.         О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ: по сост. на 27 июля 2010 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. –2006. –N 19. –Ст. 2060

3.         Постановление Курганского областного суда от 25.04.2013 № 4-А-105/2013.

4.         http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-84534

5.         Постановления КС РФ от 24 октября 1996 г. N 17-П и от 17 декабря 1996 г. N 20-П, Определение КС РФ от 22 апреля 2004 г. N 213-О.

6.         Зырянов С. М., Лебедева Е. А., Спектор Е. И., Гармаева М. А. Досудебное урегулирование споров в публичном праве/С. М. Зырянов//Журнал российского права. –2011. –№ 11. –С.21–33.

7.         Минашкин А. В. Досудебное и внесудебное рассмотрение споров с участием органов публичной власти/А. В. Минашкин//Арбитражный и гражданский процесс. –2007. –№ 10. — С.14.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle