Библиографическое описание:

Костючик А. В. Общеэкономические теории экономического роста и развития в национальном макроэкономическом моделировании // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 369-373.

Целью данной статьи является исследование процессов экономического роста и экономического развития с учетом общественных особенностей и специфики хозяйствования отдельных стран. Автор определяет базовые теоретические подходы к исследованиям экономического роста и развития, а также приводит примеры их реализации в национальных моделях экономических систем.

Ключевые слова: экономический рост, экономическое развитие, национальные модели экономических систем.

Постановка проблемы. Экономический рост и экономическое развитие являются фундаментальными составляющими экономической динамики, обеспечивая ее реализацию в количественном и качественном аспектах. Важность данных процессов для обеспечения как экономического, так и общественного прогресса предопределяет интерес к их теоретическому исследованию в экономической науке, в частности, что касается взаимного влияния роста и развития как определяющей закономерности их общего функционирования. В то же время практика хозяйствования, основанная на различении типов экономических и общественных систем, требует адаптации базовых теоретических концепций к специфическим общественно-экономическим условиям, которые являются актуальными для конкретных стран. Это как раз реализуется в национальных моделях экономических систем, которые отражают специфическое теоретическое и прикладное видение взаимного влияния экономического роста и развития в отдельно взятых условиях.

Анализ последних исследований и публикаций. Истоки национального макроэкономического моделирования можно найти в работах В. Ойкена, Л. Эрхарда, К.Викселя, Г.Мюрдаля, Я.Тинбергена и других. В то же время, среди исследователей нашего времени, которые внесли весомый вклад в изучение процессов экономического роста и развития, можно упомянуть Р.Лукаса, П.Ромера, А.Сена, Д.Стиглица. Вместе с тем, вопросы эффективного совмещения национальной идентичности и общих макроэкономических теоретических рекомендаций остаются в значительной степени нерешенными. Исследование национальных экономических моделей на современном этапе нередко обращает излишнее внимание к неэкономическим факторам, в соответствии с институциональной парадигмой исследования. В то же время, моделирование экономического роста и развития ограничивается предоставлением общих рекомендаций, не идентифицируя национальные специфические особенности.

Постановка задачи. Целью статьи является исследование базовых теоретических моделей экономического роста и развития, а также их практическое отображение в национальных моделях экономических систем.

Изложение основного материала исследования. Современное понимание определяет экономический рост как процесс, отражающий количественные изменения производственной системы, которое определяется через увеличение ВВП (ВНП) или чистого продукта в пределах страны. Под экономическим развитием, в свою очередь, подразумевается целенаправленное, прогрессивное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия элементов, уровня и качества функционирования экономической системы, которое повышает ее эффективность в целом [9, с. 35–38]. Исследование данных процессов в теоретическом аспекте определяет взаимное влияние как характерную особенность их функционирования, ведь с одной стороны, рост является фундаментальной основой развития и дает начало временного отсчета динамических сдвигов и повышения степени необратимости изменений, созданию более сложных форм на пути к развитию и т. п. С другой стороны, длительные качественные изменения влияют на характер как дальнейших количественных (рост), так и качественных изменений (прогресс, трансформация, эволюция), что в дальнейшем может привести к новой волне развития общественной системы.

Практика хозяйствования показывает, что процессы как роста, так и развития одинаково важны для обеспечения общественного развития в целом, более того, их эффективное сочетание является залогом достижения последнего. В значительной степени это определяется как раз национальными особенностями, ведь различия общественно — экономического положения стран на современном этапе требуют различных подходов к решению существующих проблем. Одни, для примера, заключаются в обеспечении в первую очередь роста (развивающиеся страны), а другие — в достижении устойчивого развития при относительно низких темпах роста (высокоразвитые страны), причем, взаимное влияние обоих процессов является актуальным для всех без исключения стран и периодов развития. Экономическая наука предлагает ряд базовых теоретических моделей экономического роста и развития, которые, как уже отмечалось, не акцентируют внимание на общественных особенностях. На современном этапе, важной задачей является их адаптация на практике для определения наиболее популярных и оптимальных комплексных подходов.

Исторически в экономической науке сложились две основные группы подходов к моделированию экономического роста — неокейнсианские и неоклассические. Несмотря на принципиальную разрозненность, общим для них является исследование так называемых экзогенных или внешних факторов экономического роста, которые попадают в систему из внешней среды. Это касается как инвестирования в кейнсианстве, так и научно — технического прогресса в неоклассике. В противоположность данным подходам, в 80-х годах ХХ века, возникает принципиально иное направление, акцентирующее внимание на эндогенных, т. е. внутренних факторах роста, которые генерируются внутри системы.

Кейнсианские экзогенные модели играют важную роль в практической интерпретации сценариев экономического роста и их связи с экономическим развитием. В частности, акцент на реализации фактора инвестирования отражает необходимость ресурсного насыщения экономики для обеспечения будущего развития, что актуально для повышательной волны экономической динамики. Упор на капиталоотдачу в противовес капиталовооруженности является интенсивным сценарием экономического роста и ассоциируется с экономическим развитием. Вместе с тем, упрощенность данных моделей, в особенности, что касается игнорирования фактора трудовых ресурсов, является существенным минусом при исследованиях экономического роста и развития в постиндустриальном обществе, где высокопрофессиональные трудовые ресурсы в форме интеллектуального потенциала играют определяющую роль в обеспечении данных процессов. В отличие от неокейнсианских, неоклассические модели экономического роста, в соответствии с идеей о рыночном саморегулировании, исходят из принципа, что экономика самостоятельно движется к состоянию устойчивого развития. Для анализа тенденций экономического роста неоклассики используют аппарат производственных функций, которые учитывают не один, а несколько факторов, допуская их взаимозаменяемость.

С позиций современного анализа можно также выделить несколько направлений эндогенных теорий экономического роста. Работы так называемой «первой волны» сосредоточены на поиске упомянутых внутренних источников устойчивого роста и связывают возникновение такого состояния с взаимодействиями субъектов внутри модели. Наиболее весомыми исследованиями данного этапа стали разработки Р.Лукаса, К.Ерроу, Х.Удзавы. Рост в этих моделях связывается в первую очередь с инвестициями в человеческий капитал как внутренний его источник.

Более поздние модели сосредоточены на конкретизированных исследованиях научно-технического прогресса, детальной разработке структуры возникновения и реализации инноваций. Разработка инноваций определяется как отдельный экономический сектор, а задачей исследований стало также техническое, финансовое и другое обеспечение функционирования данного процесса. Среди наиболее знаковых прикладных исследований стали модели Ромера, Агийона и Хоувитта, Гроссмана и Хелпмана, которые, в свою очередь, заложили основу инновационного фактора экономического роста.

Значение описанных эндогенных моделей для исследования взаимного влияния экономического роста и развития на современном этапе является чрезвычайно высоким. Определяя человеческий капитал как ключевой фактор роста, теории этого направления открывают возможности для сочетания роста с развитием, обеспечение интенсификации обоих процессов.

Следующим важным вопросом является моделирование экономического развития. Учитывая специфичность измерения и невозможность применения количественных критериев оценки, моделирование развития не может определяться в эмпирических рамках, а может быть осуществлено путем анализа тех или иных его направлений, с акцентом на отдельные аспекты. Например, А.Филипенко [5, с.42–49] выделяет ограниченное (которое основывается на динамике внутреннего рынка), ассоциативное (с ориентацией на внешний рынок) и ассоциативно-диссоциирующее развитие, определяя данные типы в связи со степенью открытости экономической системы. На наш взгляд, классификация моделей развития, которая акцентирует внимание именно на направлении развития и предусматривает разделение на устойчивое, догоняющее и опережающее развитие, более полно отражает современные стратегии развития.

Модель догоняющего развития характерна для развивающихся стран, которые ориентируются на экономические модели и достижения лидеров мировой экономики. В частности, на современном этапе для таких стран актуальным является вопрос о необходимости резкого повышения уровня и темпов экономического развития на индустриальном его этапе с последующим переходом к постиндустриальному обществу по примеру развитых стран. Это нужно сделать не только для того, чтобы не отстать от стран — лидеров, но и также для повышения благосостояния и обеспечения растущих потребностей населения страны [6, с.168]

Модель опережающего развития характеризуется похожими общими чертами, но целью в данном случае можно назвать не достижение уровня той или иной страны, а переход на более высокий уровень в процессе развития. В общем случае, в таких странах наблюдается ускорение институциональных и структурных изменений в направлении модернизации экономики, интенсификация национального производства, повышение производительности труда, укрепление государственного воздействия на главные сферы экономической и общественной жизни, участие страны в интеграционных процессах на основе равноправного и взаимовыгодного партнерства [4, c.11].

Наконец, модель устойчивого развития обозначает концепцию обеспечения постоянных темпов развития, структурных преобразований и показателей экономического роста, как правило, на не высоком уровне. В данном случае нужно обратить внимание на разграничение данного понятия с понятием устойчивого развития, которое касается не только экономического, но и других типов развития общественных подсистем в их диалектическом единстве.

Следует отметить, что историческая обусловленность развития, прогресса, социальной эволюции находит свое практическое воплощение не в каждой отдельно взятой экономической системе, а только действует как общая тенденция, как вектор движения мировой цивилизации. Далеко не все страны находятся в состоянии экономического развития. Страны СНГ, для примера, находятся на трансформационном (переходном) этапе, когда на фоне всеобъемлющей модернизации экономики и общества происходит демонтаж исторически устаревших и обанкротившихся экономических форм и создание современных постиндустриальных структур [5, с.16].

Теоретико-методологическая основа сравнительного анализа различных экономических систем достаточно неоднородна. С одной стороны, ее составляют известные теории и методологические принципы различных направлений и школ экономической теории (неоклассика, кейнсианство, неоинституционализм и др.). С другой стороны, в процессе сравнения используются формационный и цивилизационный подходы, концепция циклического общественного развития, различные положения ряда социальных и политических наук [7, c.20], что в целом соответствует постиндустриальной парадигме исследования общественных процессов. По другой методике, сравнение различных экономических моделей основывается на анализе достигнутого уровня социально-экономического развития государства и общества. Определяя собственный метод сравнения, мы считаем, что при исследовании различных типов экономических систем целесообразно сделать акцент на взаимном влиянии и сочетании экономического роста и экономического развития. В частности, при определении исторических типов национальных моделей экономических систем, что отражает в большей степени теоретические обобщения, нужно рассмотреть комбинации рассмотренных выше моделей экономического роста и экономического развития.

Таким образом, американская модель базируется на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения, высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. Такая национальная модель основывается в большей степени на принципах неоклассики, ведь в значительной степени допускает рыночное саморегулирование. Вместе с тем, 60-е года XX века стали примером активного применения кейнсианских методов государственного регулирования в целях ускорения экономического роста, борьбы с инфляцией, сокращением безработицы и т. д. Это показывает способность системы своевременно и быстро приспособиться к определенным условиям развития [7, c.75, 82]. Учитывая проведение инновационной политики, развитие человеческого и интеллектуального капитала, которое обеспечивается централизованно на государственном уровне, можно констатировать применение эндогенных подходов к обеспечению экономического роста. Тип экономического развития можно классифицировать как опережающий, ведь для такой системы свойственно мощное инновационное развитие и высокий уровень конкурентоспособности на мировых рынках.

Японская модель является моделью регулируемого корпоративного капитализма, в которой благоприятные возможности накопления капитала сочетаются с активной ролью государственного регулирования в сферах программирования экономического развития, структурной, инвестиционной и внешнеэкономической политики, а также особым социальным значением корпоративного сектора. В то же время специфические общественные ценности, требующие трудолюбия, дисциплинированности и опеки над подчиненными, уменьшают степень свободы работников и увеличивают общую регуляцию экономической системы.

В общем, высокий уровень рыночной свободы дает основания говорить о преобладании неоклассических моделей экономического роста. Учитывая высокую технологичность японских предприятий, особый акцент следует сделать на роли научно‑технического прогресса. Тип экономического развития можно классифицировать как устойчивый, который пришел на смену опережающему в связи с кризисными явлениями 1990–2000 годов — периода, известного как «потерянное десятилетие».

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, которая направляется на сокращение общего неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. В распоряжении государства находится всего 4 % основных фондов, зато доля государственных расходов составляет около 70 % ВВП, причем более половины из них направляется на решение социальных задач. Естественно, это может быть возможным только в условиях высокого уровня налогообложения. Такая модель характеризуется высоким уровнем государственного регулирования, что может реализоваться посредничеством применения неокейнсианских принципов. Так как стратегической задачей является достижение общественного равенства, вопрос об ускоренных темпах развития не ставится, и оно может идентифицироваться как устойчивое.

Немецкая модель является моделью социального рыночного хозяйства, которая связывает расширение конкурентных начал и создание особой социальной инфраструктуры, которая в свою очередь смягчает недостатки рынка. В немецкой экономической модели государство не устанавливает экономические цели (это лежит в плоскости индивидуальных рыночных решений), а создает надежные правовые и социальные условия для реализации экономической инициативы. Важнейшей задачей государства выступает обеспечение баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью. Высокий уровень государственного регулирования также приводит к выводу о преобладании неокейнсианских принципов регулирования. Вместе с тем, так как факторы экономического роста находятся в распоряжении частного сектора, можно констатировать влияние неоклассических методов регулирования экономической политики, обеспечивающих экономический рост. Тип экономического развития может классифицироваться как преимущественно устойчивый, ведь рядом с подъемом и существенным ускорением в долгосрочном периоде могут иметь место кризисные явления (в том числе общеевропейские), что впрочем не вызывает существенных колебаний и не нарушает общей устойчивости.

Китайская модель экономического развития уникальна в первую очередь тем, что развитие рыночной экономики осуществляется в сочетании с централизованным планированием. Значительный государственный аппарат и система органов контроля, в сочетании с открытостью экономики и тесными связями с остальным миром, обусловили становление высокопроизводительной экономики, которая развивается достаточно быстрыми темпами. Соответственно, тип экономического развития можно определить как опережающий. По моделям роста — наблюдается влияние как неоклассических, которые действуют в соответствии с потребностями мировой рыночной конъюнктуры, так и кейнсианских подходов, которые закреплены в основах государственной политики.

Выводы. Экономический рост и развитие являются основополагающими процессами макроэкономической динамики. Экономическая наука определяет ряд моделей, которые описывают зависимость данных процессов от тех или иных внешних или внутренних факторов (что касается экономического роста) или идентифицируют процессы в зависимости от направления и стратегии реализации (что соответствует описанным типам экономического развития). Учитывая особенности отдельных обществ, данные модели так или иначе находят отражение в национальных моделях экономических систем.

В целом, можно констатировать, что выбор тех или иных факторов экономического роста и развития зависит от социально-экономических, исторических и ряда других особенностей, присущих для отдельных общественных укладов. Таким образом, универсальных рецептов достижения высокого уровня экономического роста и развития на практике не существует. Успешная стратегия предполагает комбинацию общественного (постиндустриальных тенденций эволюции современной глобальной мировой системы), частного (закономерностей транзитивных преобразований) и единичного (национальной специфики социально-экономических изменений в трансформационном процессе). Такой вывод особенно актуален для постсоветских стран, которые находятся в поисках собственной модели экономических и общественных преобразований с целью обеспечения высокого уровня развития.

Литература:

1.                            Білецька Л. В. Економічна теорія (Політекономія. Мікроекономіка. Макроекономіка) / Білецька Л. В., Білецький О. В., Савич В.І. — Навч. пос. 2-ге видання перероб. та доп. — К.: Центр учбової літератури, 2009. — 688с.

2.                            Ивашковский, С. Н. Макроэкономика: учеб. / С. Н. Ивашковский. — М.: Дело, 2000. — 472 с.

3.                            История экономических учений: Учебное пособие / В. С. Автономов, О. И. Ананьин, Н. А. Макашева и др. — М.: Инфра-М, 2009.

4.                            Кінах А. К. Український прорив: прискорення розвитку національної економіки /А.Кінах //Економiка ринкових вiдносин. — 2008. — № 1 (1)

5.                            Манцуров І. Г. Статистика економічного зростання та конкурентоспроможності країни/ І. Г. Манцуров. — К.: Київ. нац. екон. ун‑т,2006. — 388 с.

6.                            Мельник О. М. Логіка економічного розвитку: Навч.посібн.- К.:КНЕУ, 2004

7.                            Національні моделі економічних систем. Навчальний посібник/ Бєляєв О. О., Бебело А. С., Кириленко В.І., Сацик В.І. — К.: КНЕУ, 2010.

8.                            Філіпенко А. С. Цивілізаційні виміри економічного розвитку / А. С. Філіпенко. — К.: Знання України, 2002. — 190 с.: іл.

9.                            Четвертакова, В. Экономический рост и развитие / В. Четвертакова, И. Четвертаков // Экономист. — 2008. — N 11. — С. 35–38

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle