Библиографическое описание:

Коновалова Т. А. Стратегическое значение и риски Ленинградской атомной электростанции для экономики атомграда Сосновый Бор Ленинградской области и для России // Молодой ученый. — 2012. — №10. — С. 123-129.

Изучение роли градообразующего промышленного предприятия, такого как атомная электростанция, является актуальнейшей темой в связи с тем, что от безопасной и эффективной работы предприятия зависит состояние многих показателей. К числу последних относится здоровье населения, валовой территориальный и региональный продукт, уровень занятости и безработицы в городе, формирование федерального, областного и местного бюджета, что в совокупности говорит о состоянии социально-эмономической ситуации в городе и оказывает влияние на экономику страны.

Градообразующим предприятием монопромышленного города Сосновоборский городской округ (далее г. Сосновый Бор) является филиал ОАО Концерна «Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» (далее Ленинградская АЭС). Собственно, именно строительство блоков АЭС в конце 1960 – 1970 г.г. дало возможность поселку Сосновый Бор получить статус города.

Ленинградская АЭС расположена в 80 км западнее Санкт-Петербурга на южном берегу Финского залива Балтийского моря. Станция включает в себя 4 энергоблока электрической мощностью 1000 МВт каждый, 1-ый и 2-ой энергоблоки (первая очередь) расположены приблизительно в 5 км к юго-западу от города Сосновый Бор, 3-ий и 4-ый энергоблоки (вторая очередь) находятся на два километра западнее. Общая площадь, занимаемая Ленинградской АЭС составляет 454 гектара [1, с.78].

Г. Сосновый Бор и его промышленные предприятия получают от бойлерной Ленинградской АЭС отопление и горячее водоснабжение. Гидротехнический цех Ленинградской АЭС обеспечивает потребителей холодной питьевой водой, агрофирму "Роса" технической водой. Медсанчасть города получает от Ленинградской АЭС медицинский кислород, а промышленные предприятия жидкий азот, технический газообразный и жидкий кислород. Электроэнергия Ленинградской АЭС поступает с шин станции в сети Ленэнерго, а город получает ее от Гатчинских сетей Ленэнерго. Кроме того, Ленинградская АЭС передает электроэнергию в систему Ленэнерго, являясь крупнейшим энергопроизводителем Северо-Западного региона России, обеспечивая договорные условия поставки электроэнергии в Новгородскую, Псковскую, Ярославскую, Владимирскую энергосистемы и "Янтарьэнерго". А в системе Ленэнерго не менее половины выработанной электроэнергии приходится на долю Ленинградской АЭС [5].

В настоящее время перед Ленинградской АЭС достаточно остро стоит проблема продления сроков полезной эксплуатации энергоблоков, нормативный срок эксплуатации которых завершается. Необходимо отметить, что продление сроков эксплуатации действующих энергоблоков – одна из наиболее трудоемких и актуальных работ, находящихся в процессе реализации. В 2004 году продлён на 15 лет срок службы 1-го энергоблока. В октябре 2006 года после модернизации был досрочно запущен энергоблок №2 со сроком эксплуатации, продленным также на 15 лет.

Энергоблок №1 Ленинградской АЭС - головной блок серии РБМК. Оба блока первой очереди были построены в соответствии с нормативными требованиями по безопасности конца 60-х - начала 70-х годов. Поэтому блоки №1 и №2 считаются блоками первого поколения. С учетом опыта их строительства и эксплуатации, а также с использованием более новой нормативной базы, были построены энергоблоки второго поколения - 3-й и 4-й. Поэтому они не требуют столь глубокой реконструкции, которая была выполнена на блоках №1 и №2. Проводятся технические мероприятия меньших объемов, сроки их выполнения менее продолжительные, а стоимость работ существенно ниже, чем для энергоблоков первой очереди. Учитывая этот комплекс особенностей, предполагается, что каждый из энергоблоков №3 и №4 можно продлить не на 15, а на 20 лет.

В целом по своим технико-эксплуатационным характеристикам Ленинградская АЭС является наиболее производительной из атомных электростанций Российской Федерации, о чем свидетельствуют, в частности, данные таблицы 1. Фактически Ленинградская АЭС обслуживает электроэнергией физических и юридических лиц значительной части Северо-Западного региона Российской Федерации.

Таблица 1

Оперативные данные по выработке электрической энергии
(январь – февраль 2011 г.) [6]

Атомные электростанции

Выработка, млн. кВт.ч

Выполнение баланса Федеральной службы по тарифам России (плана), %

Балаковская

4 435,1 0

103,2

Белоярская

834,4

99,7

Билибинская

31,9

92,7

Калининская

4 302,6

101,5

Кольская

2 156,2

103,6

Курская

95,2

95,2

Ленинградская

5 377,0

102,0

Нововоронежская

1 171,7

123,9

Ростовская

2 915,6

102,6

Смоленская

2 903,9

102,9

Всего по АЭС

29 677,0

101,6


Как показано в таблице 2, Ленинградская АЭС характеризуется достаточной эффективным, по сравнению со многими другими АЭС России, коэффициентом использования установленной энергетической мощности.

Таблица 2

Коэффициент использования установленной мощности атомных электростанций (2010 г.), % [6].

Атомные электростанции

Коэффициент использования установленной мощности

Балаковская

78,3

Белоярская

98,2

Билибинская

46,9

Калининская

101,3

Кольская

86,5

Курская

98,0

Ленинградская

94,9

Нововоронежская

45,1

Ростовская

103,0

Смоленская

68,4

В среднем по АЭС

86,5


Вместе с тем необходимо отметить, что в случае дальнейшего устойчивого роста энергопотребления в Северо-Западном регионе достаточно велики риски нехватки энергетической мощности и даже энергетического кризиса, что, соответственно, актуализирует проблему возведения новых блоков Ленинградской атомной электростанции.

Врезка1Рис. 1. Влияние реальных объемов выпуска Ленинградской АЭС на темпы изменения реального Валового территориального продукта г. Сосновый Бор (2004 – 2010 г.г.)1


По мнению автора, важно, с использованием экономико-математического инструментария, определить степень и характер влияния развития Ленинградской АЭС на функционирование экономики монопромышленного города Сосновый Бор в целом.

На рис. 1 представлена функция влияния реальных, очищенных от влияния инфляции, объемов выпуска энергии Ленинградской АЭС на темпы изменения Валового территориального продукта Сосновоборского городского округа – одного из важнейших, интегральных показателей функционирования муниципальной экономики. Полученная функция является статистически устойчивой, о чем свидетельствует близкое к единице значение коэффициента детерминации (R2).

Построенная функция позволяет сделать вывод о наличии тесной, прямой связи между темпами роста объемов производства Ленинградской АЭС и темпами экономического развития Сосновоборского городского округа. Более того, такого рода влияние является эластичным – так, за 2004 – 2010 г.г. темп роста объемов производства Ленинградской АЭС в сопоставимых ценах возрос в 1,57 раза, а темп роста реального ВТП – в 1,72 раза (коэффициент эластичности составил 1,72 / 1,57 = 1,09 раза, то есть в среднем при увеличении объемов деятельности Ленинградской АЭС за исследуемый период на 1% объем валового территориального продукта Сосновоборского городского округа возрастал в среднем на 1,09%)2.

Такого рода эластичное влияние экономически объяснимо – увеличение объемов производства градообразующего предприятия обычно стимулирует дополнительный рост производства разного рода предприятий, территориально близких и связанных с градообразующим кооперационными связями – ремонтных производств, транспортных предприятий и других элементов инфраструктуры. Кроме того, с ростом объемов деятельности градообразующего предприятия обычно увеличивается и средняя реальная заработная плата его сотрудников (как это и имело место на Ленинградской АЭС в 2004 – 2010 г.г.), что стимулирует рост объемов деятельности региональных предприятий сферы торговли и сервиса.

Вместе с тем, необходимо отметить, что коэффициент эластичности ВТП Сосновоборского городского округа в зависимости от изменения объемов производства градообразующего предприятия лишь ненамного превышает единицу. Более того, сама функция, представленная на рис.1, является замедленно возрастающей, о чем свидетельствует, в частности, отрицательное значение производной второго порядка.

d2 Uy / dx2 = - 166,16 / x2 < 0 (1)

Таким образом, при дальнейшем увеличении объемов деятельности Ленинградской АЭС ее влияние на ВТП Сосновоборского округа будет постепенно снижаться. Фактически это свидетельствует о том, что кооперационные связи у Ленинградской АЭС с местными предприятиями малого и среднего бизнеса являются недостаточно сильными (градообразующее предприятие в значительной степени зависит от поставщиков комплектующих и материалов от поставщиков из других регионов РФ и зарубежных государств), а комплексный, эффективный энергетический кластер на исследуемой территории пока полностью не сформирован. Кроме того, определенная часть товаров и услуг приобретается жителями г. Сосновый Бор в г. Санкт-Петербург ввиду более низких цен, что является определенным ограничением развития сферы торговли и сервиса муниципального округа.

В целом, выявленная тенденция свидетельствует о необходимости ускоренного формирования в г. Сосновый Бор энергетического кластера, о государственном содействии формированию на территории города малых и средних предприятий, кооперированных с Ленинградской АЭС, а также о стимулировании развития малого бизнеса в сфере сервиса и торговли с целью максимально полного обеспечения жителей города всеми бытовыми услугами высокого качества.


Врезка3Врезка2РВрезка4ис. 2. Влияние объемов выпуска Ленинградской АЭС на доходы муниципального бюджета г. Сосновый Бор (2004 – 2010 г.г.)3


Как показано на рис.2, функции влияния объемов деятельности Ленинградской АЭС на доходы муниципального бюджета отличаются и меньшим уровнем статистической устойчивости, и меньшей эластичностью. Менее эластичное влияние развития Ленинградской АЭС на доходы муниципального бюджета г. Сосновый Бор, чем на ВТП обусловлено тем, что подавляющая доля (до 90%) всех налогов, уплачиваемых градообразующим предприятием аккумулируется федеральным бюджетом и только в редких случаях возвращается в бюджет муниципалитета в форме целевых трансфертов. Складывается парадоксальная ситуация, когда «город-донор», обладающий стратегическими ресурсами начинает страдать от нехватки средств к существованию и берет кредит в областном бюджете. И это является серьезной проблемой г. Сосновый Бор, так как муниципальный бюджет – основа благосостояния города. Влияние Ленинградской АЭС на доходы муниципального бюджета носит преимущественно косвенный характер – через увеличение благосостояния граждан (налог на имущество физических лиц), развитие интегрированного, полностью или частично, с градообразующим предприятием малого и среднего бизнеса (лицензионные сборы, налог на рекламу) и т.п. В этом смысле развитие энергетического кластера также представляет существенный интерес для бюджета г. Сосновый Бор.

Рис.3 Влияние объемов деятельности Ленинградской АЭС на инвестиционную активность г. Сосновый Бор (2004 – 2010 г.г.)4


Как показано на рис. 3, имеет место и статистически значимое влияние темпов развития Ленинградской АЭС на динамику инвестиций в основной капитал в экономике г. Сосновый Бор. Такого рода инвестиционная активность имеет место как на самом градообразующем предприятии (в частности, в рамках программы строительства новых энергоблоков), так и среди субъектов малого и среднего бизнеса. Вместе с тем, функция зависимости инвестиционной активности субъектов муниципальной экономики от темпов развития Ленинградской АЭС также является замедленно возрастающей, что позволяет сделать предположение о дальнейшем уменьшении эластичности влияния в случае сохранения существующих направлений государственной финансово-экономической политики в отношении исследуемого монопромышленного города.

В целом, в 2004 – 2010 г.г. Ленинградская АЭС развивалась достаточно динамично. Вместе с тем, для исследуемого градообразующего предприятия характерен ряд взаимосвязанных рисков (таблица 3).

Таблица 3

Основные риски функционирования Ленинградской АЭС5

Временной горизонт действия риска

Виды рисков

Комментарий

1. Краткосрочные риски (до 1-2 лет)

Риск негативных колебаний валютного курса и соответствующего удорожания импортного оборудования, материалов, комплектующих

В определенной степени Ленинградская АЭС зависит от импортных поставок, что, в условиях недостаточно стабильной конъюнктуры валютного рынка, может вызвать определенные дополнительные затраты.

Риск экономически недостаточных предельных темпов роста тарифов на энергию, установленных ФСТ России

Относительно низкие устанавливаемые Федеральной службой по тарифам РФ тарифы достаточно вероятны в период выборного цикла 2011 – 2012 г.г.

2. Среднесрочные риски (2-5 лет)

Риск последовательного устойчивого снижения уровня платежеспособности населения и предприятий за электрическую энергию.

Риск усиливается в контексте возможной “второй волны” глобального кризиса либо длительного выхода из депрессии в 2012- 2013 г.г. Следует также учесть, что существенные индексации заработных плат работников бюджетной сферы и пенсий на 2012 – 2013 г.г. не предусматриваются.

Риски неполной реализации инвестиционной программы ОАО “Росэнергоатом”

Часть инвестиционных потребностей Ленинградской АЭС финансируется за счет головной холдинговой структуры, инвестиционная политика которой является недостаточно прозрачной и зависимой от бюджетного финансирования.

Риск “замораживания” тарифов на электрическую энергию

Необходимость такого рода меры обосновывается определенными политическими кругами РФ. Данный риск имеет принципиальное значение для Ленинградской АЭС, но вероятность его возникновения является крайне низкой.

Риск недостаточности ресурсов для планового строительства нового энергетического блока

Данный риск имеет наиболее важное значение как для самой АЭС, так и для г. Сосновый Бор и Северо-Западного региона России в целом.

3. Долгосрочные риски (свыше 5 лет)

Риск старения персонала и снижения безопасности АЭС

Несмотря на то что средняя заработная плата на Ленинградской АЭС в 2010 г. на 24% превысила среднюю заработную плату по округу и на предприятии активно реализуются социальные программы, на предприятии имеет место устойчивое увеличение среднего возраста персонала (в среднем на 0,6 года в год). Подобная ситуация может привести к разрыву преемственности развития кадров и снижению уровня производительности труда.

Риск снижения возможностей утилизации радиоактивных отходов

В настоящее время радиоактивные отходы АЭС утилизируются на территории РФ, однако в долгосрочной перспективе направления утилизации и ее стоимость не являются четко определенными. Но тем не менее идут работы по переходу на «сухое» хранение ОЯТ.

Риск уменьшения объемов выработки энергии или прекращения строительства нового энергоблока по инициативе извне.

Вероятность возникновения данного риска может стать существенной в результате целенаправленных действий экологических и иных общественных организаций, в том числе международных.

Риск отсутствия ресурсов на быстрый и безопасный вывод из эксплуатации отработавших блоков АЭС

Процесс эффективного вывода из эксплуатации отработавших энергоблоков является крайне капиталоемким.


Если краткосрочные риски, представленные в таблице 3, могут быть минимизированы посредством формирования определенных финансовых резервов, как на уровне самой Ленинградской АЭС, так и на уровне головной холдинговой структуры – ОАО “Росэнергоатом”, то для минимизации долгосрочных рисков необходимы специальные программы как на уровне самого градообразующего предприятия (например, программа долгосрочного мотивирования персонала с целью повышения уровня его закрепленности на предприятии), так и на уровне муниципалитета или даже на федеральном уровне (например, программы эффективного, безопасного вывода отработавших энергоблоков из эксплуатации).

На риске вывода отработавших энергоблоков Ленинградской АЭС из эксплуатации хотелось бы остановиться более подробно. Так, в среднем затраты на вывод АЭС из эксплуатации составляют 8 –12 % от затрат на первоначальное строительство станции [6]. Атомная электростанция должна обслуживаться в режиме, близком к проектному, довольно длительное время после остановки из-за остаточного тепловыделения топлива и поэтому требует значительной численности персонала и эксплуатационных затрат. Для финансирования работ по выводу из эксплуатации АЭС в ОАО "Концерн Росэнергоатом" создан общеотраслевой единый фонд вывода из эксплуатации АЭС за счет отчислений от себестоимости продукции действующих АЭС. За счет этого фонда будут выполняться все работы по выводу из эксплуатации энергоблоков АЭС, включая проведение научно - исследовательских, опытно - конструкторских, проектных и технологических работ.

В соответствии с требованиями нормативных документов, программа вывода энергоблока из эксплуатации должна быть разработана за 5 лет до истечения 30-летнего срока эксплуатации блока АЭС. На каждый объект, отработавший свой проектный срок, такая программа была своевременно подготовлена и представлена в надзорные органы, в том числе и для 1,2 блоков Ленинградской АЭС. Что касается первого блока Ленинградской АЭС, определенные работы по его подготовке к выводу из эксплуатации, несмотря на решение о продлении, уже ведутся [4].

Таким образом, следует констатировать, что Ленинградская АЭС является крупнейшим энергопроизводителем Северо-Западного региона России. Выполненный экономико-статистический анализ влияния темпов развития Ленинградской АЭС на динамику реального валового территориального продукта и реальных суммарных инвестиций в экономике г. Сосновый Бор позволил сделать вывод о наличии сильного, прямого и эластичного влияния, что, в принципе, характерно для подавляющего большинства монопромышленных городов. Вместе с тем, при условии сохранения существующей в настоящее время модели территориальной финансово-экономической политики положительное влияние Ленинградской АЭС на темпы развития и инновационную активность (а, следовательно, и уровень жизни населения) монопромышленного города будет постепенно ослабевать. Выявлено менее эластичное влияние развития Ленинградской АЭС на доходы муниципального бюджета г. Сосновый Бор, чем на ВТП, обусловленное тем, что до 90% всех налогов, уплачиваемых градообразующим предприятием аккумулируется федеральным бюджетом. Данная ситуация требует изменения налогового законодательства, что является отдельной темой статьи. Автору представляется целесообразным необходимость активизации государственной политики, прежде всего в направлении формирования эффективного энергетического кластера и кооперированного с Ленинградской АЭС малого и среднего бизнеса, в том числе инновационного. Что касается рисков функционирования Ленинградской АЭС, то они естественным образом отражаются и на развитии исследуемого монопромышленного города. В этой связи необходимо формирование превентивных мероприятий – в частности, государственных программ, в том числе инвестиционного характера, поскольку превентивное, предупреждающее управление рисками развития АЭС является существенно более дешевым и безопасным, чем минимизация последствий возникновения риска.


Литература:

  1. Город Сосновый Бор/Колл. авторов; Под ред. Е.А.Адаменко, Н.В.Ирхина. СПб.: Лики России, 1998.- С.78.

  2. Экономика муниципальных районов и городского округа Ленинградской области в январе-декабре 2010 года: статистический бюллетень. – СПб.: Петростат, 2011. -С.5; то же 2010. - С.5; 2009. - С.5; 2008. - С.5; 2007. - С.5; 2006. - С.5; 2005. - С.5.

  3. Информация о социально-экономическом развитии Сосновоборского городского округа в 2006-2010 г.г. [Электронный ресурс] URL: http://www.sbor.ru/econom/ (дата обращения: 12.07.2012).

  4. [Электронный ресурс] URL: http://www.lnpp.ru/ (дата обращения 19.05.2012).

  5. [Электронный ресурс] URL: http://www.laes.ru/content/faq/01.shtml (дата обращения: 23.08.2012 г.).

  6. [Электронный ресурс] URL: http://www.rosenergoatom.ru/ (дата обращения 14.03.2012).


1 Приведено к сопоставимой оценке на основании данных, содержащихся в источнике 3.

2 Приведено к сопоставимой оценке на основании данных, содержащихся в источнике 3.

3 Систематизировано автором на основании данных, содержащихся в источнике 2 и 3.

4 Систематизировано автором на основании данных, содержащихся в источниках 2 и 3.

5 Систематизировано автором

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle