Библиографическое описание:

Коновалова Т. А. Государственные механизмы повышения эффективности развития монопромышленных городов стратегического значения // Молодой ученый. — 2013. — №3. — С. 229-234.

Государственная поддержка моногородов признается практически всеми исследователями в качестве важнейшего фактора их эффективного функционирования и прогрессивного развития. В Российской Федерации в 2009–2012 г.г. системная поддержка моногородов включала в себя следующие основные направления [5]:

  1. Была разработана методология подготовки комплексных инвестиционных планов (КИП) модернизации моногородов. Используя данный инструмент, впервые местными властями проведена всесторонняя диагностика «социально-экономической среды», оценён капитал городов, проведен анализ градообразующих предприятий и объёмов финансовых потоков экономики, исследован потенциал и выработаны основные пути выхода из сложившейся монопрофильности экономики. В итоге, по данным на конец 2011 г. 200 моногородов (или 60 % от общего числа) разработали свои комплексные планы.

  2. Создана организационная структура для вынесения решения о государственной поддержке — специальная рабочая группа при Правительстве РФ. По данным на конец 2011 г. рассмотрено 156 комплексных планов моногородов. Решения о государственной поддержке вынесены в отношении 35 моногородов. Соответственно, Правительством Российской Федерации приняты решения о предоставлении мер поддержки развития моногородов на общую сумму 22,7 млрд. рублей.

  3. С первого квартала 2011 года начинается третий этап — регулярный мониторинг социально-экономического положения моногородов посредством автоматизированной информационной системы государственного контроля.

По нашему мнению, в настоящее время не вполне ясны критерии выделения государственной поддержки отдельных моногородов. Разработанная последовательность их поддержки не является дифференцированной — в итоге, за получение бюджетных средств по не вполне четким критериям конкурируют планы развития монопромышленных городов, находящихся в совершенно различных социально-экономических условиях.

Для дальнейшей рациональной организации реформирования монопромышленных городов России целесообразно комплексное исследование зарубежной практики в данной сфере.

В области реорганизации монопромышленных городов существенный интерес представляет опыт Германии. Необходимо отметить, что в Германии проблемами разработки комплексных планов модернизации моногородов часто занимаются крупные консалтинговые фирмы, обладающие существенным аналитическим и организационным потенциалом, а также авторитетом в государственных органах и финансовых кругах. К одной их такого рода крупных структур относится AS&P (Альберт Шпеер и партнеры), занимающаяся проблемами реструктуризации моногородов в течение нескольких десятилетий.

Основные этапы реструктуризации монопромышленных городов, применяемые корпорацией AS&P, таковы [6]:

  1. Изучение конкретной ситуации (спектра проблем конкретного монопромышленного города).

  2. Комплексный анализ и оценка всех факторов.

  3. Изучение международного опыта развития и модернизации схожих монопромышленных городов.

  4. Разработка стратегии развития города.

  5. Определение комплекса кратко-, средне- и долгосрочных мер по модернизации монопромышленного города.

  6. Определение сумм и направлений целевых субсидий и дотаций.

  7. Разработка системы государственно-частного партнерства в сфере модернизации монопромышленного города.

После обоснования такого рода комплексной программы реформирования монопромышленного города, она передается в Правительство, проходит широкое общественное обсуждение и после принятия компания AS&P несет ответственность за ее выполнение на всех этапах реализации.

Наиболее успешными проектами компании AS&P в сфере модернизации монопромышленных городов Германии являются:

  1. г. Рур — трансформация из депрессивного угледобывающего монопромышленного города в диверсифицированный город постиндустриального типа. Так, в соответствии с разработанным планом, за 1980–2002 г.г. численность занятых в сфере услуг увеличилась на 300 тыс.чел. Одновременно были созданы новые мобильные и конкурентоспособные производства в сфере автомобилестроения, высокоточной механики, электротехники. Были созданы условия для ускоренного развития телекоммуникаций и сферы информационных технологий, а также в данном направлении переориентированы программы сферы образования Рурской области. В итоге, к 2009 г. г. Рур уже не является монопромышленным.

  2. г. Франкфурт — Герст до конца 1990 г.г. представлял собой депрессивную промышленную зону. В 2000-ые г. г. на территории небольшого городка был создан национальный индустриальный парк, ориентированный на создание и коммерционализацию передовых технологий, развитие технико-технологических фундаментальных и прикладных НИОКР. В итоге, в рамках индустриального парка было создано 22,0 тыс. рабочих мест.

  3. Научный городок Аглесгорф (пригород Берлина). На его территории ранее располагались военная база и военный аэродром. В результате перепрофилирования территории были созданы научно-технологический парк, теле- и киностудия, а также размещены корпуса университета Гумбольдта. В итоге, в настоящее время на территории городка располагаются порядка 800 фирм, включающих 14200 занятых. В университете обучаются 6700 студентов, представляющие собой существенный стратегический резерв рабочей силы развития территории.

  4. Айзенхюттештадт — монопрофильный город, градообразующее предприятие которого относится к сталелитейной промышленности. Параллельно с программами модернизации, компьютеризации и автоматизации производства был реализован план поэтапного переселения высвобождившихся занятых и их семей на другие территории с одновременным оздоровлением экологии города.

В Великобритании проблема функционирования и развития моногородов существенно обострилась в начале 1980-х., в районах сильно зависимых от угольной и сталелитейной промышленности. В период 1981–1997, было закрыто 124 угледобывающих и перерабатывающих предприятий из существующих 130-и, в результате чего 193 000 рабочих лишились своих мест и таким образом 25 % работоспособных мужчин оказались без работы [3].

Основными проблемами, существовавшими в монопромышленных городах Великобритании являлись: значительный уровень загрязнения окружающей среды и, как следствие, значительно менее удовлетворительное состояние здоровья проживающих в моногородах, чем в среднем по стране; внутригосударственная миграция — т.н. “утечка мозгов” инженеров и перспективной молодёжи и, как следстие, старение населения и ухудшение общей демографической ситуации в моногородах; несовершенная бытовая инфраструктура инфраструктура — не развитый общественный транспорт и т. п. не способствовал мобильности передвижения трудового населения, что сделало работу менее доступной на прилегающих территориях; огромное количество безработных среди молодёжи в возрасте 16–24 лет; не вполне удовлетворительный образования и профессиональной подготовки местными образовательными учреждениями; неразвитость традиций мелкого предпринимательства и ведения собственного хозяйства.

Комплексное решение проблемы моногородов в Великобритании включало строительство новых домов, в том числе социального жилья; формирование эффективной транспортной инфраструктуры с целью повышения мобильности населения для трудоустройства на сопредельных с моногородами территориях; долгосрочная последовательная модернизация шахт и сталелитейных заводов; стимулирование cоздания новых форм экономической деятельности (например, в одном моногороде в настоящее время постоянно проводится известный музыкальный фестиваль).

Восстановление экономики моногородов Великобритании имело место в результате успешной реализации в 1980 — начале 1990 г.г. (политика “тэтчеризма”) следующих взаимосвязанных социально-экономических решений:

  • Диверсификация в направлении альтернативных отраслей и новых технологий — например, причиной экономического роста конца 1980 г.г. стали две отрасли: строительство и сфера услуг.

  • 54 площадки из 107 бывших участков горных промышленных разработок были возвращены в эксплуатацию после регенерации и ещё 22 находятся в процессе регенерации с последующим предназначением для развития. Жилье и офисы были построены на 44 площадках.

  • Национальная программа Coalfields позволяет экономическим субъектам на льготных условиях получить в аренду или приобрести земельные участки для размещения производств в монопромышленных городах и на близлежащих территориях.

  • Масштабные программы компьютерного обучения и освоения новых профессий.

  • Налоговые льготы на территории монопромышленного города.

В Великобритании существует такая форма государственно-частного партнерства в сфере модернизации моногородов, как формирование “корпораций городского развития”.

В качестве примера можно привести монопромышленный город Кардифф Бэй (Cardiff Bay), Уэльс [3]. После Второй мировой войны угольная промышленность постепенно деградировала, и область пришла в упадок. В 1987 году была основана Cardiff Bay Development Corporation. Цель заключалась создания данной структуры заключалась в привлечении частных инвестиций в развитие монопромышленного города, и с 1997 г. г. Кардифф Бэй динамично развивается как один из ведущих центров туризма и досуга провинции Уэльс.

В качестве другого примера можно привести г. Токстед округа Ливерпуль. Для решения проблем данного монопромышленного города была создана корпорация городского развития Scarman, в результате успешного функционирования которой была в 1999–2005 г.г. диверсифицирована структура экономики, и решены многие острые социально-экономические проблемы развития городского хозяйства.

Оба приведенных выше примера были организованы через городские корпорации развития, которые были детищем известного британского политика Майкла Хезелтайна. Он предложил инвестировать в развитие монопромышленных городов существенные бюджетные средства в расчёте, что на основе указанных средств будут привлекаться частные инвестиции. Фактически местные власти монопромышленных городов создали конкурирующие проекты социально-экономического развития, и только лучшие из них получили финансирование из бюджета Великобритании.

Кроме того, на территориях моногородов были созданы представительные налоговые и нормативные органы (UDK) в помощь бизнесу, которые были призваны формировать оптимальные условия инвестиционного климата для привлечения в развитие экономики моногородов частного капитала. Нормативно-правовые акты UDK имели большую юридическую силу по сравнению с местными законами на период планирования и осуществления программы модернизации монопромышленных городов, и в результате их деятельности для реструктуризации функционирования депрессивных территорий были привлечены существенные объемы внутренних и иностранных инвестиций.

Во Франции процессы в реструктуризации монопромышленных городов ведущую роль играет государство. Так, модернизация моногорода Сент-Эньен (провинция Лион) в середине 1980 г.г. потребовала следующих взаимосвязанных организационных решений [4]:

  1. Французское правительство создало два ведомства для реструктуризации монопромышленного города:

  • Земельное ведомство скупило земельные участки бездействующих шахт, и взяло на себя риски по финансированию и очистке их от промышленных отходов.

  • Ведомство по развитию отвечало за развитие новых технологий в регионе, обучение и переобучение рабочего и технического персонала, а также за региональное градостроительство

  1. Крупный бизнес обязан был софинансировать развитие новых технологий, в противном случае крупные корпорации не имели права увольнять работников

  2. Средний бизнес обязан был выделять ключевых менеджеров, помогающих развивать бизнес компаний, основанных на новых технологиях.

На наш взгляд, опыт Франции в реструктуризации деятельности монопромышленных городов уникален тем, что государство, несмотря на то что Франция является государством с либеральной рыночной экономикой, фактически принуждало крупный и средний частный бизнес активно участвовать в процессах модернизации монопромышленного города. На определяющую роль государства в развитии моногородов Франции указывает и Ф. Леденвик, по мнению которого национальная модель реструктуризации монопромышленных городов для достижения максимальной эффективности должна базироваться на следующих принципах [4]:

а) Только государство способно организовать долгосрочные и дорогостоящие процессы изменения промышленности моногорода;

б) Государство обязано осуществлять долгосрочное социально-экономическое планирование (на 10–20 лет) развития каждого монопромышленного города;

в) Привлечение местного бизнеса и администрации обязательно для успеха процессов модернизации моногородов;

г) Государство обязано брать на себя риски связанные с подобного рода процессами и максимально привлекать местное население для выработки консенсуса.

В целом, несмотря на многообразие зарубежного опыта в исследуемой сфере, можно выделить следующие общие условия эффективной модернизации монопромышленных городов в государствах Запада:

  1. Определяющая роль государства в реализации программ развития монопромышленных городов. Тем самым, даже в государствах с длительными либеральными традициями признается, что проблема монопромышленных городов не может быть эффективно решена сугубо рыночными методами. Более того, в США, где федеральное правительство, вплоть до кризиса 2008–2010 г.г., активно не занималось проблемами монопромышленных городов (данный вопрос находился в ведении местных властей) [1], кризис затронул даже крупные моногорода (Детройт, Атланта) более существенно, чем города Западной Европы.

  2. Активное взаимодействие федеральных, региональных и местных властей в решении проблем моногородов.

  3. Активное использование инструментария государственно-частного партнерства в решении проблем моногородов, который проявляется в следующих основных направлениях:

  • привлечение частных структур для разработки и реализации планов модернизации моногородов (проектные структуры в Германии, корпорации городского развития в Великобритании); причем, в отличие от российской практики, частная структура, разработавшая программу развития моногорода, осуществляет и ответственное сопровождение на всех этапах ее реализации1;

  • использование государственных финансовых ресурсов в качестве начальных, “задельных” вложений в модернизацию промышленности моногорода и привлечение на их основе частного капитала.

  1. Отсутствие единых, универсальных схем модернизации моногородов. Сугубо дифференцированный подход к развитию монопромышленных городов различного типа.

  2. Преимущественно превентивный характер решения проблем моногородов, долгосрочное планирование их деятельности.

  3. Высокая степень информационной прозрачности реализации программ модернизации моногородов, их доступность для общественного контроля.

В целом, основным направлением воздействия государства и муниципальных властей на повышение эффективности монопромышленных городов стратегического значения (МПГСЗ) является последовательное обеспечение процессов диверсификации последних. Относительно успешные примеры зарубежного и отечественного опыта воздействия государства на повышение эффективности МПГСЗ посредством диверсификации отраслевой структуры систематизированы в таблице ниже.


Таблица

Зарубежный и отечественный опыт диверсификации отраслевой структуры монопромышленных городов стратегического значения2

Название монопромышленного города

Моноотрасль экономики

Направления диверсификации экономики моногорода

Основные параметры эффективности диверсификации

1. Рур (Германия)

угольная промышлен-ность

На базе механизмов ГЧП мобильные и конкурентоспособные производства в сфере автомобилестроения, высокоточной механики, электротехники и телекоммуникаций. Уменьшение доли моноотрасли в структуре экономики региона в 2,7 раза за 1990–2009 г.г.

Увеличение занятости за 1980–2002 г.г. на 300,0 тыс.чел. Отсутствие спада производства в период кризиса 2008–2009 г.г. В 2009 г. город утратил статус монопромышленного

2. Франкфурт-Герст (Германия)

энергетика

Создание в 2000-ые г. г. на территории города национального индустриального парка, ориентированного на создание и коммерционализацию передовых технологий, развитие технико-технологических фундаментальных и прикладных НИОКР.

Рост занятости на 22,0 тыс. чел. за 2000–2010 г.г. Обеспечение за счет диверсификации относительной устойчивости экономики к последствиям мирового финансово-экономического кризиса.

3. Аглесгорф (Германия)

военная промышленность

В результате перепрофилирования территории были созданы научно-технологический парк, теле- и киностудия, а также размещены корпуса университета Гумбольдта.

В настоящее время на территории городка располагаются порядка 800 фирм, включающих 14200 занятых. В университете обучаются 6700 студентов.

4. Кардифф Бэй (Великобритания)

угольная промышленность

Диверсификация экономики города посредством механизмов ГЧП (создания и функционирования т. н. “корпораций городского развития”) в направлении развития сферы туризма и индустрии развлечений

Обеспечение прироста реального валового территориального продукта на 76,4 % за 2001–2011 г.г.

5. Балаково (Саратовская область)

атомная энергетика

Создание реестра свободных производственных площадок в муниципальной экономике. Льготная аренда земельной недвижимости и недостроенных объектов. Компенсация части процентной ставки по кредитам для инвесторов в экономику региона.

Рост реальных инвестиций в основной капитал в 2,2 раза в 2010 г. к уровню 2009 г. и в 1,5 раза в 2011 г. к уровню 2010 г. (в т. ч. 69,6 % не в моноотрасль). Максимальный темп прироста реального объема деятельности по группе МПГСЗ с АЭС РФ в 2011 г. (9,7 %) [7,9].

6. Заречный (Свердловская область)

атомная энергетика

Диверсификация в направлении развития металлургической и химической промышленности и уменьшение на данной основе доли моноотрасли в структуре экономики с 64,3 % в 2008 г. до 59,8 % в 2011 г. Льготы в части налоговых платежей в местный бюджет. Функционирование бизнес-инкубатора “Заречный”.

Темп реального роста экономики территории в 108,6 % в 2011 г. к уровню 2010 г. Рентабельность экономики города по итогам 2011 г. составила 13,4 %, что в 1,39 раза превышает уровень рентабельности по экономике в целом (9,6 %) [9]).


В целом, информация, приведенная выше, позволяет сделать следующие выводы:

а) В моногородах Германии диверсификация отраслевой структуры и повышение на данной основе уровня эффективности социально-экономического развития достигалось преимущественно посредством создания и поддержки развития научных центров, активного государственного стимулирования роста инвестиций в НИОКР различного профиля. Тем самым создавались новые наукоемкие производства, осуществлялись проекты по коммерционализации инноваций; за счет привлечения в экономику города ученых и их семей формировался новый импульс развитию сферы услуг и общественного питания.

б) В рамках рассмотренных нами семи МПГСЗ с АЭС РФ активная последовательная деятельность по созданию крупных научных центров и обеспечению на такого рода основе диверсификации экономики города в долгосрочной перспективе не прослеживается. В г. г. Балаково и Заречном модернизация отраслевой структуры осуществляется преимущественно в направлении создания новых промышленных производств, кооперированных с АЭС (производство комплектующих, сервис, транспортное обслуживание), что является достаточно рискованным в случае эскалации финансово-экономических проблем на градообразующем предприятии.

в) Опыт некоторых моногородов Великобритании и Франции в части качественной диверсификации деятельности в направлении, например, практически полной переориентации экономики города на развитие сферы туризма или индустрии развлечений представляется малоприменимым в чистом виде для МНГСЗ Российской Федерации, в особенности образованных вокруг атомных электростанций.

Таким образом, в том случае если МПГСЗ обладает определенным научным потенциалом наиболее перспективным является формирование на его базе масштабного научно-производственного комплекса (посредством смешанной структуры источников финансирования инвестиций в НИОКР, как это и имело место при реструктуризации монопромышленных городов в развитых государствах Западной Европы) и обеспечение на данной основе в средне- и долгосрочной перспективе диверсификации отраслевой структуры экономики города (за счет коммерциализации результатов инновационной деятельности, относящихся к различных видам экономической деятельности, активизации за счет увеличения совокупного спроса развития сферы услуг, пищевой промышленности, жилищного и промышленного строительства и т. п.).


Литература:

  1. Вебер Ш., Вебер Ю. Моногорода: американский подход // Forbes. — 2010. — 1 декабря;

  2. Загоруйко И. Ю. Концептуальные основы редевелопмента при реформировании промышленных моногородов: автореферат дис.... доктора экономических наук: 08.00.05 / Загоруйко Игорь Юрьевич; Место защиты: Удмурт. гос. ун-т. — Ижевск, 2011;

  3. Модернизация моногородов: британский опыт [Электронный ресурс] URL: http://monogorod.org/pages/7.html (дата обращения 10.12.2012);

  4. Леденвик Ф. Трансформация промышленности и городов: несколько примеров из жизни французской провинции Рона-Альпы [Электронный ресурс] URL: http://monogorod.org/userfiles/file/ % 20PresentationMoscou_ basseresol_.pdf (дата обращения 10.12..2012);

  5. Об итогам поддержки моногородов: Выступление министра регионального развития Российской Федерации на заседании Правительства Российской Федерации 7 декабря 2010 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.minregion.ru/press_office/terms/945.html (дата обращения 30.12.2012);

  6. Опыт в области моноструктурированных городов: Альберт Шпеер и партнеры: презентация. — М., 2010. — С.40. [Электронный ресурс] URL: http://monogorod.org/userfiles/file/ % 20Presentation (дата обращения 10.12.2012);

  7. Официальный сайт администрации Балаковского муниципального района [Электронный ресурс] URL: www.andbal.ru (дата обращения 28.12.2012);

  8. Официальный сайт администрации г. Заречный Свердловской области [Электронный ресурс] URL: www.gorod-zarechny.ru (дата обращения 30.12.2012);;

  9. Российский статистический ежегодник. — М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2012. — С.623.



1 В РФ в подавляющем большинстве случаев разработчики планов и программ развития регионов, городов и государства в целом не участвуют в их последующей реализации и не несут ответственности за качество разработок и прогнозов.

2 Систематизировано автором на основе информации¸ содержащейся в источниках 2, 3, 6, 7, 8

Основные термины (генерируются автоматически): монопромышленных городов, монопромышленного города, модернизации моногородов, реструктуризации монопромышленных городов, развития монопромышленных городов, модернизации монопромышленных городов, модернизации монопромышленного города, экономики города, монопромышленных городов стратегического, городского развития, планов модернизации моногородов, городов стратегического значения, сфере модернизации, развития моногородов, 2000-ые г, экономики моногородов, проблем моногородов, монопромышленных городов существенный, монопромышленных городов Германии, корпораций городского развития.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle