Рассмотрение судами Республики Казахстан заявлений об отмене арбитражных решений и принудительное их исполнение | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 июня, печатный экземпляр отправим 5 июня.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №15 (357) апрель 2021 г.

Дата публикации: 08.04.2021

Статья просмотрена: 136 раз

Библиографическое описание:

Карекенов, А. К. Рассмотрение судами Республики Казахстан заявлений об отмене арбитражных решений и принудительное их исполнение / А. К. Карекенов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 15 (357). — С. 184-187. — URL: https://moluch.ru/archive/357/79851/ (дата обращения: 20.05.2024).



Арбитраж осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об арбитраже», международными соглашениями и иными законодательными нормами, регулирующими деятельность арбитражей в Казахстане. Основным документом, на который Арбитраж опирается при осуществлении своей деятельности по рассмотрению споров является его Регламент.

Арбитраж в соответствии с законом ориентирован на разрешение споров, возникших из гражданско-правовых отношений с участием физических и (или) юридических лиц, независимо от места жительства или места нахождения субъектов спора внутри государства или за его пределами.

Настоящий Закон применяется в отношении споров, возникших из гражданско-правовых отношений с участием физических и (или) юридических лиц, независимо от места жительства или места нахождения субъектов спора внутри государства или за его пределами, разрешаемых арбитражем, если иное не установлено законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно действующего законодательства Арбитражное соглашение должно заключатся в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Следует отметить, что арбитражное соглашение может быть отдельным документом (соглашением), или содержаться отдельным пунктом в договоре (арбитражная оговорка). Как например, указанная здесь арбитражная оговорка Арбитража МКА «JUS GENTIUM». Количество арбитров, место проведения, применимое право могут быть скорректированы с учетом предъявляемых требований и Регламента «JUS GENTIUM». В некоторых случаях стороны соглашения могут предусмотреть альтернативную оговорку и указать, например, что разрешение спора может по выбору истца проходить либо в суде, либо в арбитраже.

Арбитражи в Республике Казахстан могут быть созданы в виде постоянно действующего арбитража или арбитража для разрешения конкретного спора.

Постоянно действующие арбитражи могут образовываться физическими и (или) юридическими лицами в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Постоянно действующий арбитраж утверждает регламент арбитража, реестр арбитров, которые будут осуществлять деятельность в данном арбитраже.

Арбитраж для рассмотрения конкретного спора создается сторонами для разрешения спора и действует до разрешения данного спора или до принятия сторонами решения о передаче спора в суд.

Арбитражи в Республике Казахстан не могут быть образованы государственными органами, государственными предприятиями, а также субъектами естественных монополий и субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке товаров и услуг, юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых прямо или косвенно принадлежат государству, их дочерними и зависимыми организациями, а также банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций.

Актуальность выбранной мной темы заключается в том, что арбитраж не выполняет своей главной функции — он не разгружает суды, он ведет к излишней волоките, потерянному времени, нервам, есть ряд проблем по данному вопросу, которые я постараюсь раскрыть ниже.

Порядок, субъекты и сроки отмены арбитражных решений установлены в статье 53 Закона об арбитраже, а также Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (глава 56 «Производство по ходатайству об отмене арбитражных решений»).

Глава 56 ГПК посвящена производству по делам об отмене решений арбитражей, действующих в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Решения иностранного арбитража, то есть решения, вынесенные иностранным международным коммерческим арбитражем, обжаловать в Казахстане в соответствии с ГПК нельзя. Такие решения подлежат обжалованию в той стране, где они были вынесены, т. е. в любом случае, за пределами Казахстана.

В соответствии с п.1 ст.464 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения может быть подано сторонами арбитражного разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение по основаниям, предусмотренных законом, в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения.

Ходатайство об отмене арбитражного решения подается в соответствующий суд Республики Казахстан:

  1. По месту рассмотрения спора арбитражем, если арбитражное решение принято на территории Республики Казахстан;
  2. По месту нахождения постоянно действующего арбитража, если арбитражное решение принято по закону Республики Казахстан в иностранном государстве;
  3. По месту образования арбитража в Республике Казахстан, если арбитражное решение принято по закону Республики Казахстан в иностранном государстве (п.2ст.464 ГПК).

Судья возвращает ходатайство, если истек срок для отмены решения, установленный частью первой настоящей статьи, и нет оснований для его восстановления в соответствии с настоящим Кодексом (п.3ст.464ГПК).

С учетом предусмотренных ГПК правил о подведомственности и подсудности если сторонами разбирательства являлись юридические лица или индивидуальные предприниматели, то ходатайство об отмене арбитражного решения подается в СМЭС по месту рассмотрения спора арбитражем.

Если же одной из сторон являлось физическое лицо, то ходатайство подается в соответствующий районный суд по месту рассмотрения спора арбитражем.

Согласно п.1 ст.465 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения рассматривается судом в течение десяти рабочих дней с момента возбуждения дела по правилам, предусмотренным ГПК.

В соответствии с п.3 ст.465 ГПК при рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены арбитражного решения. Важное значение при применении судами указанных норм ГПК имеют также положения п.1 ст.52 Закона об арбитраже, согласно которым бремя доказывания наличия предусмотренных п.1 ст.52 Закона об арбитраже оснований отмены арбитражного решения лежит на стороне, заявляющей ходатайство об отмене.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства об отмене арбитражного решения выносит определение об отмене арбитражного решения либо отказе в удовлетворении ходатайства. Следует отметить, что на практике суды нередко выносят определение об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене арбитражных решений, не найдя предусмотренных ст.52 Закона об арбитраже процессуальных оснований для отмены.

Нормы об отмене арбитражного решения предусмотрены также ст.53 «Ходатайство об отмене арбитражного решения» Закона об арбитраже. Примечательно то, что в ст.53 Закона об арбитраже третьи лица, в отличие от ст.464–465 ГПК, не упоминаются. При проведении сравнительного анализа положений ст.53 Закона об арбитраже и ст.465 ГПК следует обратить внимание на следующее положение — указанная статья ГПК не содержит норм, аналогичных п.3 ст.53 Закона об арбитраже. Поэтому на практике сложно приостановить на установленный срок производство по ходатайству об отмене арбитражного решения для возобновления арбитражного разбирательства либо принятия иных мер, позволяющих устранить основания для отмены арбитражного решения. На мой взгляд, необходимо внести соответствующее дополнение в ст.465 ГПК.

Перечень оснований отмены арбитражных решений, предусмотренный ст.52 Закона об арбитраже, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. В ст.52 Закона об арбитраже предусмотрено два возможных случая отмены решения арбитража судом:

  1. По ходатайству об отмене, заявленному одной из сторон;
  2. По решению суда

В первом случае сторона, подавшая такое ходатайство, должна представить соответствующие доказательства. При этом основаниями для подачи ходатайства являются только процессуальные нарушения.

Во втором случае отмена арбитражного решения возможна только тогда, когда суд самостоятельно определит, что:

  1. Арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан или
  2. Спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

В казахстанской юридической литературе вопрос о применении или неприменении ГПК широко обсуждался в связи с применением принципа законности, а также в связи существовавшей ранее в Законе о третейских судах возможностью обжалования решения третейского суда в случае его противоречия принципу законности.

Я считаю, что арбитраж соблюдать нормы ГПК не должен. В соответствий со ст. 21 Закона об арбитраже постоянно действующий арбитраж осуществляет арбитражное разбирательство в соответствии со своим регламентом и арбитражным соглашением.

Арбитраж для разрешения конкретного спора осуществляет арбитражное разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами. Рассмотрим вторую группу оснований отмены арбитражного решения по решению суда.

  1. Арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан.

На практике понятие публичного порядка нередко отождествляется с законностью. Это означает, что суд может отменить в случае малейшего на взгляд суда нарушения любого приказа или решения. Отдельные суды стали отменять арбитражные решения, ссылаясь на противоречие публичному порядку, который нередко отождествляется с законностью, то в принципе неверно. Так, суды стали отменять арбитражные решения в тех случаях, когда сумма взыскиваемой неустойки значительно превышает сумму основного долга. Однако данная проблема, помимо всего прочего, обусловлена на мой взгляд, изменением ст.297 Гражданского Кодекса РК «Уменьшение размера неустойки», вследствие чего арбитраж может снизить размер неустойки только при наличии соответствующего требования должника. В случае, когда должник по каким-либо причинам не участвует в заседании, арбитраж самостоятельно не может по ст.297 ГК уменьшить размер неустойки. Остаются проблемы с возвратом заявлений, в связи с невозможностью рассмотрения арбитражем.

Проблематичным в Казахстане остается вопрос о субъектах отмены арбитражных решений, а именно о третьих лицах. Инициатором арбитражного разбирательства могут быть только стороны арбитражной оговорки. Согласно подп.4 п.1 ст.27 Закона об арбитраже арбитраж возвращает исковое заявление, если затрагиваются интересы третьих лиц, не являющихся участниками арбитражного соглашения.

Согласно п.1 ст.464 ГПК третье лицо, не привлеченное к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых, арбитраж принял решение, наделяется правом подачи ходатайства об отмене арбитражного решения. Для применения данной нормы необходимо соблюдение двух важных условий:

  1. Правом на подачу ходатайства об отмене арбитражного решения наделено не любое третье лицо, а только то, которое не было привлечено к участию в деле, но в отношении которого права и обязанности затронуты арбитражным решением;
  2. Третье лицо должно доказать суду наличие оснований для отмены арбитражного решения. Даже в том случае, когда арбитраж действительно вынес арбитражное решение в отношении прав и обязанностей третьего лица, оно все равно должно доказать наличие в деле предусмотренных ст.52 Закона об арбитраже оснований для отмены арбитражного решения.

Во всем мире просто так без наличия доказанных оснований для отмены арбитражного решения отменить его невозможно.

В подавляющем большинстве стран мира арбитражные решения никогда не проверяются компетентными судами по существу и являются окончательными.

Почти нигде в мире суд не проверяет законодательные основания рассмотрения спора, потому что толкование закона может быть разным. Потому что это гражданско-правовой спор, а в гражданско-правовом споре всегда есть разные взгляды на закон. На этом построена судебная система любой страны, в том числе и Казахстана.

Но арбитраж не входит в судебную систему. Компетентный суд проверяет только процессуальные моменты.

Если эти принципы не соблюдаются, то такая организация, называемая арбитражем, на самом деле таковым не является. Она превращается в придаток судебной системы, причем совершенно не нужный.

Литература:

  1. Конституция Республики Казахстан
  2. Гражданский Кодекс Республики Казахстан
  3. Гражданский-процессуальный Кодекс Республики Казахстан
  4. Закон Республики Казахстан «Об арбитраже»
  5. Закон Республики Казахстан «О третейских судах»
  6. Закон Республики Казахстан «О международном коммерческом арбитраже»
  7. Сайт «Arbitrazh.kz»
  8. Материалы с гражданского дела за № 2–2779/2020 суда № 2 г.Уральска.
Основные термины (генерируются автоматически): арбитражное решение, Казахстан, арбитраж, отмена, арбитражное разбирательство, арбитражное соглашение, решение, суд, GENTIUM, JUS.


Похожие статьи

Арбитраж (третейский суд) в Республике Казахстан: история...

Если арбитражное решение по вопросам, которые охватываются арбитражным соглашением, могут быть отделены от решений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части арбитражного решения, которая охватывается арбитражным соглашением, не может быть отказано. Суд выносит по вопросу о приведении в исполнение арбитражного решения определение, на которое может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором. Арбитражу подведомственны споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по какому-либо конкретному гражданско-правовому отношению между физическими и (или) юридическими лицами.

Международные договоры и принцип взаимности при приведении...

Ключевые слова: Гражданский процессуальный кодекс, арбитражный процессуальный кодекс, иностранный суд, судебное решение, принцип взаимности, международный договор, Республика Казахстан, Российская Федерация.

Национальные законодательства требуют наличия государственных соглашений как предпосылки для признания и исполнения иностранных судебных решений. В практике судов общей юрисдикции нет случаев исполнения решений иностранных судов в отсутствие соответствующего международного договора; в практике арбитражных судов такие случаи имеются. Основанием для признания и исполнения иностранных судебных актов арбитражные суды называют принципы взаимности и международной вежливости, а также международные договоры об экономическом сотрудничестве и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [2, с. 16].

Причины непризнания и неисполнения решений международных...

Основания для непризнания и неисполнения решения международного коммерческого арбитража регулируется статьей 244 главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статьей 36 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон РФ о МКА) и статьей V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее — Нью–Йоркская

при Торгово-Промышленной палате Республики Казахстан было указано, что данный случай регламентируется Киевским соглашением 1992 г. Более того, государственный суд даже не упомянул Нью- Йоркскую Конвенцию 1958 г. — единственный унифицированный международный акт, который регулирует признание и исполнение в указанном процессе [18]. Также, можно привести в пример АС Поволжского округа от 9 сентября 2016 года, где в...

Проблема преюдиции решений третейских судов

Обратимся к практике Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа, в соответствии с которой коллегия отклонила довод заявителя жалобы о нарушении ст. 22 АПК РФ, ссылаясь на то, что третейский суд хоть и не является государственным органом, а его решения относятся к ненормативным актам, но, тем не менее, они подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 197 АПК РФ) [9]. Исходя из обязательности.

третейское разбирательство, третейский суд, правовая природа, Российская Федерация, Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, суд, третейское соглашение, институт, гражданско-правовой договор. Современное состояние арбитражных судов России.

Обязанность арбитра вынести исполнимое решение...

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, состав арбитража, арбитражное решение, признание и приведение в исполнение, ответственность. В последнее время в арбитражном сообществе часто обсуждается обязанность арбитра вынести исполнимое решение.

Существование обязанности вынести исполнимое решение может иметь практическое значение, поскольку позволит ответчику в процессе выдвигать возражение против компетенции состава арбитража, если будущее арбитражное решение не будет приведено в исполнение. И такие возражения, действительно, имели место в практике. Например, в деле ICC № 4965 ответчик из Бразилии утверждал, что, если состав арбитража признает свою компетенцию на рассмотрение спора, он нарушит обязанность вынести исполнимое решение, поскольку арбитражное соглашение недействительно по праву Бразилии, и в Бразилии...

Третейское разбирательство: особенности рассмотрения дел...

Как устанавливает статья 7 Федерального закона об арбитраже, арбитражное соглашение представляет собой соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В таком случае окончательное арбитражное решение отмене не подлежит. Таким образом, в стадии составления арбитражного соглашения стороны сами могут выбрать, будет ли их спор разрешен третейским судом оперативно.

Основные термины (генерируются автоматически): третейское разбирательство, Российская Федерация, третейский суд, арбитраж, арбитражное соглашение, сторона, третейский судья, арбитражное решение, Единый государственный реестр, разрешение спора. Похожие статьи.

К вопросу о проблеме исполнимости решений третейских судов...

Вторым важным свойством арбитражного решения является его исполнимость. В случае, если решение не исполняется добровольно, то заинтересованная сторона имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. В последнем случае начинает действовать механизм обеспечения арбитражного решения принудительной силой государства. До вынесения решения суд общей юрисдикции обязан проверить решение третейского суда на наличие процессуальных нарушений, которые будут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 426 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень

В статье рассматривается проблемы преюдиции решений третейских судов. третейское разбирательство, Российская Федерация, третейский суд, арбитраж, сторона, арбитражное соглашение, третейский судья, Единый государственный реестр, арбитражное решение...

Международный коммерческий арбитраж и правовое...

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, признание и приведение в исполнение арбитражных решений, Нью — Йоркская Конвенция. Международный коммерческий арбитраж может быть определен как особый инструмент разрешения внешнеэкономических споров. Он представляет собой негосударственный орган, который создается специально для рассмотрения определенного дела, либо действующий на постоянной основе.

Вследствие того, что арбитражное соглашение в рамках данной концепции имеет договорной характер, то и сам арбитраж определяется через вышеуказанное соглашение как орган, обладающий договорной природой [3]. Сторонники данной теории применяют к арбитражному соглашению такие понятия материального характера, как основания недействительности, правосубъектность сторон при заключении данного соглашения.

Похожие статьи

Арбитраж (третейский суд) в Республике Казахстан: история...

Если арбитражное решение по вопросам, которые охватываются арбитражным соглашением, могут быть отделены от решений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части арбитражного решения, которая охватывается арбитражным соглашением, не может быть отказано. Суд выносит по вопросу о приведении в исполнение арбитражного решения определение, на которое может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором. Арбитражу подведомственны споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по какому-либо конкретному гражданско-правовому отношению между физическими и (или) юридическими лицами.

Международные договоры и принцип взаимности при приведении...

Ключевые слова: Гражданский процессуальный кодекс, арбитражный процессуальный кодекс, иностранный суд, судебное решение, принцип взаимности, международный договор, Республика Казахстан, Российская Федерация.

Национальные законодательства требуют наличия государственных соглашений как предпосылки для признания и исполнения иностранных судебных решений. В практике судов общей юрисдикции нет случаев исполнения решений иностранных судов в отсутствие соответствующего международного договора; в практике арбитражных судов такие случаи имеются. Основанием для признания и исполнения иностранных судебных актов арбитражные суды называют принципы взаимности и международной вежливости, а также международные договоры об экономическом сотрудничестве и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [2, с. 16].

Причины непризнания и неисполнения решений международных...

Основания для непризнания и неисполнения решения международного коммерческого арбитража регулируется статьей 244 главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статьей 36 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон РФ о МКА) и статьей V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее — Нью–Йоркская

при Торгово-Промышленной палате Республики Казахстан было указано, что данный случай регламентируется Киевским соглашением 1992 г. Более того, государственный суд даже не упомянул Нью- Йоркскую Конвенцию 1958 г. — единственный унифицированный международный акт, который регулирует признание и исполнение в указанном процессе [18]. Также, можно привести в пример АС Поволжского округа от 9 сентября 2016 года, где в...

Проблема преюдиции решений третейских судов

Обратимся к практике Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа, в соответствии с которой коллегия отклонила довод заявителя жалобы о нарушении ст. 22 АПК РФ, ссылаясь на то, что третейский суд хоть и не является государственным органом, а его решения относятся к ненормативным актам, но, тем не менее, они подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 197 АПК РФ) [9]. Исходя из обязательности.

третейское разбирательство, третейский суд, правовая природа, Российская Федерация, Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ, суд, третейское соглашение, институт, гражданско-правовой договор. Современное состояние арбитражных судов России.

Обязанность арбитра вынести исполнимое решение...

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, состав арбитража, арбитражное решение, признание и приведение в исполнение, ответственность. В последнее время в арбитражном сообществе часто обсуждается обязанность арбитра вынести исполнимое решение.

Существование обязанности вынести исполнимое решение может иметь практическое значение, поскольку позволит ответчику в процессе выдвигать возражение против компетенции состава арбитража, если будущее арбитражное решение не будет приведено в исполнение. И такие возражения, действительно, имели место в практике. Например, в деле ICC № 4965 ответчик из Бразилии утверждал, что, если состав арбитража признает свою компетенцию на рассмотрение спора, он нарушит обязанность вынести исполнимое решение, поскольку арбитражное соглашение недействительно по праву Бразилии, и в Бразилии...

Третейское разбирательство: особенности рассмотрения дел...

Как устанавливает статья 7 Федерального закона об арбитраже, арбитражное соглашение представляет собой соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В таком случае окончательное арбитражное решение отмене не подлежит. Таким образом, в стадии составления арбитражного соглашения стороны сами могут выбрать, будет ли их спор разрешен третейским судом оперативно.

Основные термины (генерируются автоматически): третейское разбирательство, Российская Федерация, третейский суд, арбитраж, арбитражное соглашение, сторона, третейский судья, арбитражное решение, Единый государственный реестр, разрешение спора. Похожие статьи.

К вопросу о проблеме исполнимости решений третейских судов...

Вторым важным свойством арбитражного решения является его исполнимость. В случае, если решение не исполняется добровольно, то заинтересованная сторона имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. В последнем случае начинает действовать механизм обеспечения арбитражного решения принудительной силой государства. До вынесения решения суд общей юрисдикции обязан проверить решение третейского суда на наличие процессуальных нарушений, которые будут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 426 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень

В статье рассматривается проблемы преюдиции решений третейских судов. третейское разбирательство, Российская Федерация, третейский суд, арбитраж, сторона, арбитражное соглашение, третейский судья, Единый государственный реестр, арбитражное решение...

Международный коммерческий арбитраж и правовое...

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, признание и приведение в исполнение арбитражных решений, Нью — Йоркская Конвенция. Международный коммерческий арбитраж может быть определен как особый инструмент разрешения внешнеэкономических споров. Он представляет собой негосударственный орган, который создается специально для рассмотрения определенного дела, либо действующий на постоянной основе.

Вследствие того, что арбитражное соглашение в рамках данной концепции имеет договорной характер, то и сам арбитраж определяется через вышеуказанное соглашение как орган, обладающий договорной природой [3]. Сторонники данной теории применяют к арбитражному соглашению такие понятия материального характера, как основания недействительности, правосубъектность сторон при заключении данного соглашения.

Задать вопрос