Автор: Белкин Антон Игоревич

Рубрика: Психология и социология

Опубликовано в Молодой учёный №11 (34) ноябрь 2011 г.

Библиографическое описание:

Белкин А. И. Социальная перцепция граффити // Молодой ученый. — 2011. — №11. Т.2. — С. 51-55.

Данная статья посвящена исследованию особенностей социальной перцепции неинституциональной изобразительной деятельности авторов граффити и содержит результаты двух исследовательских проектов. Граффити – это неинституциональные надписи и рисунки, выполненные от руки.

На первом этапе определялись типы социально-психологических установок субъектов по отношению к авторам граффити. Для формирования выборки использовалась стратегия случайного (рандомизированного) отбора [1; 2]. Выявилось четыре типа социальных установок: позитивная, негативная, нейтральная и дифференциальная (эстетическая, содержательно-смысловая и содержательно-эстетическая) установки. Всего было обследовано 524 испытуемых, из которых 446 занимались неинституциолизированной изобразительной деятельностью, а 78 никогда не создавали граффити. Выборку составили студенты 2-х, 3-х, 4-х курсов психологического факультета Самарского государственного педагогического университета, а также студенты 5-го и 6-го курсов заочного отделения Тольяттинского филиала Самарского государственного педагогического университета, студенты 1-го и 4-го курсов Самарской государственной архитектурно-строительной академии, учащиеся Самарского муниципального университета им. М.В. Наяновой и профессионального технического училища №11. Испытуемым предлагалось ответить на вопрос о том, занимаются ли они изобразительной деятельностью данного типа, привести примеры продуктов своего изобразительного творчества и описать, что они собой представляют, а также определить свое отношение к авторам граффити.

При определении аттитюда по отношению к авторам граффити оказалось, что среди самих авторов граффити 51,5 % позитивно относятся к другим авторам граффити, 6,1 % - отрицательно, 32,7 % - нейтрально. У 5,5 % то или иное отношение связано с эстетическими характеристиками граффити и их пространственной локализацией, у 1,9 % главным критерием установки служит смысловое содержание надписей, а для 1,3 % значение имеют и эстетические и содержательно-смысловые параметры. Среди авторов граффити также 0,97 % испытуемых указали на взаимосвязь аттитюда и характера своего эмоционального состояния в определенное время. Среди испытуемых контрольной группы 18,8 % респондентов характеризуются положительной установкой в отношении авторов граффити, 34,4 % отрицательно относятся к ним, 28,1 % характеризуются нейтральной установкой, эстетическая установка присутствует у 6,3 % испытуемых, содержательно-смысловая – у 3,1%, а содержательно-эстетическая – у 9,4%, эмоционально-эгоцентрическая установка в контрольной группе не представлена.

Сравнительный анализ экспериментальной и контрольной выборок показал, что существуют различия по позитивной установке (p<0,01), по негативной установке различия (p<0,01), по дифференциальной содержательно-эстетической установке (p<0,01).

Таким образом, среди авторов граффити в большей степени представлена позитивная и в меньшей – негативная установка по отношению к лицам, занимающимся данным видом изобразительной деятельности. В контрольной выборке больше испытуемых, обладающих наиболее дифференцированной установкой по отношению к авторам граффити.

Среди авторов граффити доминирует позитивная, а среди испытуемых контрольной группы – негативная установка по отношению к авторам граффити (p<0,01).

Изучение специфики восприятия неинституционального изобразительного творчества проходило в несколько этапов:

1) на первом этапе испытуемым предъявлялся видеоролик, который они должны были оценить с помощью семантического дифференциала (использовался вариант личностного дифференциала). Испытуемые просматривали 2 сюжета, каждый из которых включал в себя прохождение видеооператором городского пространства в различных ракурсах: в первом варианте испытуемые видели городское пространство впереди себя, а сбоку на уровне периферийного зрения находилась обычная городская стена; во втором варианте на уровне периферийного зрения предъявлялась та же самая стена с граффити. Таким образом, на этом этапе исследования оценки испытуемых должны были показать влияние граффити, выступавших неосознаваемым семантическим фоном восприятия на оценку городского пространства;

2) на втором этапе испытуемым предъявлялся стимульный материал, который составили 21 фотографию граффити, собранные методом случайного отбора и сгруппированные по характеристикам письменной ментальности в 3 группы: граффити идентификационно-изобразительного типа (тип 1); идентификацинно-дискурсивного типа (тип 2); экзистенциального типа (тип 3). Рандомизация показала преобладание граффити идентификационного типа. Испытуемые оценивали дескрипторы-фотографии с помощью семантического дифференциала.

3) На третьем этапе испытуемые должны были оценить характеристики городского пространства с граффити. Им предъявлялось изображение стены с граффити, которую испытуемые оценивали с помощью свободного ассоциативного эксперимента.

На первом этапе при просмотре видеоролика с граффити у испытуемых наблюдались положительные эмоции. Испытуемые, просматривая ролик, не фиксировали своё внимание на граффити, а следили за движением камеры, наблюдая за пространством перед собой, которое представляло собой дорогу без каких-то дополнительных объектов, на которых можно было бы заострить внимание.

Таблица 1

Результаты оценки видеопродукции с помощью метода семантического дифференциала. Ролик с граффити (в %)

Параметры Уровень выраженности признака
Низкий Средний Высокий
Оценка 6 12 82
Сила 23 47 30
Активность 11 46 43

Таблица 2

Результаты оценки видеопродукции с помощью метода семантического дифференциала. Ролик без граффити (в %)

Параметры Уровень выраженности признака.
Низкий Средний Высокий
Оценка 9 23 67
Сила 20 25 55
Активность 7 19 74

Как видно из таблицы №1, испытуемые в целом положительно оценивают социальное пространство с граффити, о чем говорит преобладание высоких оценок по параметру «оценка». Также испытуемые склонны оценивать окружающее пространство с граффити как активное, наполненное жизнью. При этом не наблюдается преобладание оценок по параметру «сила», что говорит о том, что наличие граффити не влияет на оценку пространства как более или менее доминантного, «захватывающего» восприятие испытуемого.

Как видно из таблицы №2, при оценке пространства без неосознаваемого фона граффити, оценка продолжает сохранять более высокие показатели по параметрам оценки и активности, при этом положительная оценка социального пространства выражена в несколько меньшей степени, а оценка его активности – в большей. Более высокие показатели наблюдаются по параметру силы.

Статистический анализ показал, что существуют значимые различия в оценке социального пространства с граффити и без граффити по параметрам: оценка (ρ<0,05), сила (ρ<0,01) и активность (ρ<0,01).

Таким образом, наличие неосознанного семантического контекста – граффити при восприятии городского пространства влияет на специфику его социальной перцепции. Социальное пространство с неосознаваемым семантическим контекстом граффити оценивается эмоционально как более позитивное, но при этом снижается его восприятие как более активного и сильного.

Таблица 3

Результаты ассоциативного эксперимента. Ролик с граффити и без граффити (в %)

Ассоциация

Ролик с граффити

Ролик без граффити

Агрессивность

3,3

-

Страх

3,3

-

Любовь

26,6

-

Угроза

6,6

-

Безразличие

23,3

56,7

Радость

23,3

-

Знакомая местность

-

20

Незнакомая местность


20

Девочка

13,2


Недовольство

-

3,3


Следовательно, неинституциональная изобразительная деятельность позволяет воспринимать пространство более дистанцированно, как часть реальности, находящуюся в более пассивном отношении к субъекту.

Также был проведен ассоциативный эксперимент, по результатам которого испытуемые оценивали стену с граффити и без граффити.

Оказалось, что у испытуемых в основном расходятся качественная оценка характеристик социального пространства, при этом социальное пространство с граффити в основном оценивается с помощью эмоциональных оценок, в то время как стена без граффити – с помощью пространственных. Лишь по категории «безразличие» испытуемые в большей степени оценили характеристики пространства без граффити (ρ<0,01), то есть социальное пространство без граффити оценивается как более безразличное. Таким образом, наличие граффити служит фактором формирования эмоционального отношения к окружающему пространству по оценкам самих респондентов.

На втором этапе испытуемые оценивали по семантическому дифференциалу фотографии с граффити.

Как видно из таблицы №4, идентификационно-изобразительные граффити оцениваются как менее сильные и активные, преобладает нейтральная эмоциональная оценка.

Таблица 4

Результаты оценки испытуемыми фотографий с граффити различного типа (в %)

Параметры

Уровень выраженности признака

Низкий

Средний

Высокий

1 тип

2 тип

3тип

1тип

2 тип

3тип

1тип

2тип

3тип

Оценка

12

24

8

54

28

28

34

48

64

Сила

53

11

20

24

29

53

23

60

47

Активность

32

12

20

30

24

27

19

64

53


Идентификационно-дискурсивные и экзистенциальные граффити оцениваются эмоционально положительно, а также воспринимаются как более сильные и активные. При этом данная тенденция наиболее выражена у дискурсивных граффити.

Статистический анализ показал наличие значимых различий между идентификационно-изобразительными и идентификационно-дискурсивными граффити по параметрам: оценка (ρ<0,05), сила (ρ<0,01) и активность (ρ<0,01).

Существуют различия между идентификационно-изобразительными граффити и экзистенциальными граффити по параметрам: оценка (ρ<0,01), сила (ρ<0,01) и активность (ρ<0,01).

Таблица 5

Результаты ассоциативного эксперимента (в %)

Ассоциация

Число ассоциаций (в %)

агрессивность

46,6

банда

6,6

бандиты

3,3

величие

13,3

девочка

30

любовь

70

мальчик с мячом

6,6

невинность

6,6

ненависть

40

омон

6,6

отдаленность

3,3

печаль

26, 6

признание

26,6

радость

70

слезы

13,3

смерть

60

смех

30

спортивный

3,3

спортсмен

23, 3

статуя

70

страх

63,3

теплота

3,3

угроза

36,6

футболист

40

череп

33


Существуют различия между идентификационно-дискурсивными и экзистенциальными граффити по параметру оценки (ρ<0,05), то есть экзистенциальные граффити оцениваются в большей степени положительно по сравнению с идентификационно-дискурсивными граффити.

Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что существует различие в социальной перцепции неинституционального изобразительного творчества в зависимости от семиотической формы граффити. Наиболее позитивно оцениваются экзистенциальные и идентификационно-дискурсивные граффити, которые также воспринимаются как более активные и сильные по сравнению с идентификационно-изобразительными граффити.

На третьем этапе применялся свободный ассоциативный эксперимент для оценки сознательной оценки социального пространства с граффити. В процессе клинической беседы выяснилось, что 2% респондентов не обратили внимания на граффити, у 61 % стена с граффити вызывала агрессивные реакции, для 8 % было характерно отсутствие положительно или отрицательно окрашенных эмоций, а у 29 % респондентов стена с граффити вызвала положительные эмоции.

Результаты оценки свидетельствуют, что при сознательной оценке граффити у испытуемых преобладают негативные оценки неинституциональной изобразительной деятельности. Все ассоциации по своему характеру можно разделить на 2 группы: психологические эмоциональные оценки и социальные оценки продуктов неинституциональной изобразительной деятельности. Социальные оценки составили 36 % от общего числа оценок, а эмоциональные психологические – 64 %.

Таким образом, в сознательной оценке неинституциональной изобразительной деятельности преобладает эмоциональный компонент.

Социальная перцепция граффити содержит в себе эстетический и смысловой компоненты, а также меняется в зависимости от характера (осознанный, неосознанный) восприятия неинституциональных надписей и рисунков. Неосознанный характер социальной перцепции граффити создает условия для влияния семантического контекста на оценку эмоционального состояния коммуниканта, а при осознанном характере социальной перцепции проявляется влияние социальной установки по отношению к неинституциональной изобразительной деятельности и авторам граффити.

Особенности социальной перцепции граффити обусловлены степенью осознанности граффити и спецификой ее категоризации коммуникантом: неосознанный характер - создает условия для влияния семантического контекста на эмоциональное состояние коммуниканта, осознанный характер - актуализирует его социальную установку по отношению к граффити и ее авторам.


Литература:

  1. Мартин Д. Психологические эксперименты. Секреты механизмов психики. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

  2. Солсо Р., Джонсон Х., Бил К. Экспериментальная психология: практический курс. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle