В статье речь идет о том, как меняются взгляды общества и женщин в зависимости от их социального положения. Что влияет на поведение, как происходит формирование собственной культуры, положительные и отрицательные перемены при адаптации в условиях современного мира.
Ключевые слова: общество, гендер, свобода, пол, потребности, образование, воспитание, феминизм.
Интересно, что в XVIII в. стало заметно стремление общества к женскому равноправию. Это было связано с переходом к индустриальному типу социума в Европе, в рамках которого предполагается использование машин, широкое использование интеллектуального труда — женщина вполне соответствовала этим требованиям. Кроме того, индустриальное общество — общество с более высоким уровнем благосостояния, для выживания здесь не требуется огромного напряжения сил, отсюда — нет деспотичной власти, которая обеспечивает это напряжение (в том числе деспотичной власти мужчин, «кормящих» женщину, используя свой тяжелый физический труд). В конце концов, нормально развитое человеческое существо всегда против большого деспотизма, и прогрессивные субъекты в европейских странах, пользуясь ситуацией, стали достаточно активно ратовать за освобождение женщин.
Напомним снова, что любой тип общества имеет свои проблемы, здесь начала зреть проблема полного «выравнивания» женщины с мужчиной (насколько это возможно…), проблема отсутствия внимания к психологическим гендерным особенностям. В качестве назревающей проблемы в данном контексте стоит выделить и проблему чрезмерного стремления к свободе во взаимоотношениях полов.
Английский автор XVIII в. М. Уолстонкафт — одна из первых феминисток в истории — написала знаменитое эссе «В защиту прав женщины», апеллируя к разуму как к знаку эпохи, как к началу, объединяющему, выравнивающему женщин и мужчин (важно, что указанный автор написал еще, например, книгу о Великой французской революции, книги о воспитании). Автор эссе утверждала, что женщина не проявляет себя широко в основном из-за отсутствия образования, что образование женщинам нужно, например, для лучшего воспитания детей, для того, чтобы быть мужьям «товарищами», а не только женами; не говоря уж о том, что у женщин должен быть набор базовых естественных прав человека. С М. Уолстонкрафт трудно не согласиться. Интересно, что данный автор не утверждает явно, что мужчины и женщины равны. Возможно, в силу взвешенности суждений, адаптации к эпохе, осознания назревающих проблем книга М. Уолстонкрафт была довольно хорошо принята.
В XVIII в. вышло еще одно знаковое произведение, связанное со свободной женщин — оно развивало концепцию безграничной половой свободы. Автор — Ж.–П. Бриссо де Варвиль — был деятелем Великой французской революции, которая постаралась реализовать права женщин (за это ратовали в частности Н. Кондорсе и Э.–Ж. Сийес), однако Национальный Конвент времен Великой французской революции в целом резко выступил против этого. В XIX в. вновь подняли вопрос свободы чувств, данную сферу стали маркировать термином женский вопрос. Немалую роль в этом процессе сыграли так называемые сенсимонисты. Важно то, что сенсимонисты были практически первыми социалистами в истории, учение которых было основано А. де Сен-Симоном. Социалистические идеи равенства не могли не привести к равноправию женщин в государствах, практически осуществивших идеи социализма — например в СССР. В этом государстве, во многом реализовавшем идеи социальной справедливости (стоит вспомнить об удовлетворении базовой потребности крыши над головой, пищи, работы; о создании хорошей досуговой, культурной инфраструктуры, о создании неплохой системы образования и здравоохранения66; параллельно здесь можно сказать о прекрасной системе здравоохранения на Кубе; о замечательном поведении китайских школьников на уроках (как следствии — хорошем уровне образования; фактов очень много!), не могли обойти стороной женский вопрос — проблему образованности женщины, уровня ее культуры, приобретения хорошей профессии. Заметим, что проблему возможности социальной жизни без ущерба для личной, семейной (что важно) здесь решили.
Женского вопроса в СССР не существовало, это при том, что Россия — до сих пор в чем-то патриархальная страна (с изначально не самым низким положением женщины). Интересно, что политические выборы, в которых участвовали женщины, раньше прошли в социалистической России и лишь спустя небольшое время избирательное право получили женщины США — страны, в которой в XIX в. отменили рабство… Сейчас, когда принята Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о политических правах женщин, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, которые стремятся соблюдать многие страны, вопрос усложнился в том аспекте, что политическое право еще не означает социального, культурного признания, не означает нравственного выбора конкретного человека. Кроме того, повторим, что современное «упрощенное» общество не осознает вполне важных психологических гендерных различий, ведущих к духовным особенностям, к неизбежным особенностям выполнения социальных функций.
Конечно, эта проблема не ограничивается только разрезом массовой культуры, которая упрощенно-диаметрально отвечает на важный вопрос — или не видя никаких различий между полами, либо «превознося» «сильную» социально-психологическую функцию мужчины, при том что и женская «слабая» функция хранительницы домашнего очага утрируется. Дело еще и в том, что на уровне философии, науки с учетом современных условий не осмыслено в полной мере, в чем именно все-таки заключаются гендерные различия, насколько серьезно они определяются генетикой, насколько серьезно их можно (и нужно) варьировать социально, как лучше это делать, будет ли меняться при этом генотип человека. Если говорить о распространенной сейчас капиталистической системе отношений, то, кажется, мы должны отметить постоянную борьбу женщин за свои права. Почему? Ведь многие считают, что рыночные отношения, господство частной собственности так или иначе гарантированно приводят к практически идеальной личной свободе, а значит, равенству полов? Огромные капиталы в руках относительно небольшого количества людей в мире, достаточно развитые рынки налицо, а борьба не прекращается? Значит ли это только то, что данная борьба имеет свои этапы и мы находимся на одном из них?
Современный феминизм — лишь борьба женщин за свои права или это что-то еще, гораздо более сложное, на что стоит обратить пристальное внимание, ибо «экстремизм» женщин может быть явно вреден для общества? Действительно ли женщинам не хватает прав не современном этапе? Думается, что, с учетом тотального распространения массовой культуры с формируемым ею стремлением к потребленчеству, лени, шаблонному мышлению, определенному эпатажу, с учетом фактора эмоциональности женщины, кроме собственно борьбы за права, представительницы современного феминистического движения часто просто эпатируют публику, стремясь обратить внимание лишний раз, стремясь чем-то себя занять. Бывает, что требования женщин завышены (мы не утверждаем при этом, то же самое не происходит с мужчинами), а акции феминизма часто связаны просто с невоспитанностью, которая в случае с женщинами носит особенно неприятный характер.
Итак, беспокоящий многих сейчас феминизм имеет сложную и неоднозначную историю. Некоторые исследователи склонны говорить о том, что «феминизм был всегда», вспоминая о тех или иных случаях его конкретного проявления в историческом процессе, о периоде матриархата. Однако удобнее понимать феминизм более узко, тем более что речь идет о сложном, многоликом понятии — как многолика сама женщина, спектр ее духовного самовыражения, ее стремления к свободе и счастью. Как мы выяснили, мощная женская духовность не только находила выражение в сложные периоды развития общества, связанные с господством мужчин, но и, видимо, имела сложные, тонкие, скрытые формы существования, иначе трудно объяснить духовное выживание женщин в сложный период. Несмотря на сознательное сужение понятия, разобраться с ним все равно непросто — в силу, как мы говорили сложности человеческой женской натуры, сложности социума и того социального перехода, который осуществляется в XX–XXI вв. «Энциклопедия феминизма» приводит порядка 300 определений данного понятия. Надо сказать, что в современном Оксфордском словаре по социологии феминизм определяется как теория равноправия полов в обществе, а также как социальное движение с целью достижения равенства между полами, прежде всего за счет расширения прав и возможностей женщин во всех сферах жизни. При этом в Большом энциклопедическом словаре мы находим определение, связанное с тем, что феминизм понимают в широком смысле как стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах жизни, а в узком — как женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их в правах с мужчинами.
Как пишет автор статьи «Феминизм: происхождение понятия и его трактования в современной науке», с расширением конкретных сфер, где стали проявлять себя женщины, с усложнением форм их социального самовыражения, стали претерпевать существенные изменения и определения феминизма — кто-то вкладывает в это слово много политического смысла, кто-то духовного и даже религиозного, кто-то — общественно-гражданского, профессионального. Интересно, что, по свидетельству автора указанной статьи, с точки зрения немецкого лингвиста Л. Пуш, «феминизм… теория, затрагивающая все области человеческого бытия, которая выявляет и подвергает резкой критике патриархатное содержание всех культурных порождений мужчины, традиционно отождествляющего себя с человеком как таковым», данное определение нельзя не признать довольно глубоким, с учетом важных положительных сторон феминизма. Также в качестве довольно глубокого воспринимается определение С. Г. Айвазовой, известного исследователя в области, о которой идет речь: феминизм, по ее мнению, это «философия или идеология даже не столько собственно женского равноправия, сколько освобождения личности от репрессивной власти рода, отделения, автономизации индивида от родового начала». Правда, здесь мы видим существенное расширение понятия. В любом случае феминизм на современном этапе часто ассоциируется с массовой культурой, позволяющей слишком яркие демонстрации женского самовыражения, связанного в том числе с эксгибиционизмом.
Думается, что в аспекте ажиотированных женских акций, если и можно говорить о специфической духовности, то лишь в плане перехода положительного качества красочной, тонкой женской эмоциональности в своеобразную истерию. При этом кажется, что как раз специфические женские психологические качества здесь блокируются, оказавшись «разбавленными» качествами современной толпы. Важно подчеркнуть определенную разницу между феминизмом и женским движением, последнее может не ставить себе в качестве целей чисто феминистические установки, не ратовать за выравнивание гендеров, но как раз исходить из традиционных гендерных ролей. Что касается России, это термин изначально «не прижился» в нашем культурном пространстве: даже когда речь шла о реальной социальной помощи женщинам в связи, например, с предоставлением возможности обучаться в высшем учебном заведении или возможности голосовать, то активисткам подобного направления приходилось называть себя «равноправками», ибо слово «феминистка» воспринималось крайне отрицательно. Об этом говорят сами активистки н. XX в. Такое отношение наблюдалось не только в России, думается, что во многом отторжение термина было связано именно с перегибами движения, а также с его западной культурной почвой, которая нравится далеко не всем. В России был феминизм прочнее связан с более широкими понятиями женского движения и женского вопроса.
Характерно, что в нашей стране данная проблематика больше волновала идеологов социалистической направленности. В рамках советской культуры отношение к самому термину феминизм осталось негативным, ибо закономерно понималось как «буржуазное женское движение за уравнение в правах женщин с мужчинами при сохранении основ капиталистического строя, все проявления которого, в отличие от пролетарской борьбы за женское равноправие, носят печать реакционности и ограниченности». Конечно, феминизм имеет как практическую (порой неоднозначную) составляющую, так теоретические постулаты. Для лучшего постижения феномена феминизма и вообще изменения положения женщин в обществе в XX–XXI вв. — со всеми плюсами и минусами этих явлений — обратимся к краткой исторической справке. Ясно, что феминизм в более узком смыслпоявляется лишь в XVII–XVIII вв. в Европе, при этом идеологически определяется не раньше XIX в. (хотя уже в к. XVIII в. французский социалист Ш. Фурье сказал: «Расширение прав женщин — это главный источник социального прогресса»). В XIX в. термин феминизм стал соотноситься с термином эмансипация женщин. Так называемая первая волна феминизма связана с движением суфражисток, выступавших за участие женщин в политических выборах наравне с мужчинами. Движение зародилось в Англии (М. Г. Фаусетт, К. Панкхерст, Э. Панкхерст, др.), распространилось на Германию, Францию, США и т. д. Это период именно борьбы за равные с мужчинами права. В 1960–80-е гг., в период второй волны, феминизм сориентировался на революционные преобразования, делая акцент на таком изменении культуры, при котором женская личность сможет в полной мере осознать свою самоценность и пользу, получит возможность нормальной самореализации.
Именно на этом этапе возникает неофеминизм как стремление отказаться от постулата о том, что главное предназначение женщины — быть продолжательницей рода. Именно на этом этапе актуальным становится понятие гендер. Оксфордский философский справочник приводит данный термин как термин, отражающий социальное различие полов, справочник подчеркивает, что социальное различие полов связано с изначальными социальными установками воспитания мальчика как мальчика и девочки как девочки. Согласно данной формулировке, в основном здесь все определяется социально, тем более что многие авторы полагают, что даже половое поведение определяется гораздо более воспитанием. Третья волна феминизма, обозначившаяся в 1990-е гг., связана с сексуальным самовыражением женщин, что, по мнению многих, не всегда отличалось удачными формами. Кроме сексуальности, активисток третьей волны интересует микрополитика. Вторую волну также связывают с поражениями (перегибами?) второй волны, в рамках которой женщины начали отрицать свою биологическую, а вместе с ней и социальную, роль продолжательницы рода, матери, жены. Думается, что столь радикальное отступление от базовых законов бытия чревато серьезными последствиями для общества, несмотря на право демократии пробовать и ошибаться. Интересно, что уже вторая волна феминизма привела к его отторжению в обществе. Представительниц третьей волны не устроил распространившийся эссенциализм как философская установка, связанная с тем, что у сущности есть определенный набор неизменных, «вечно» присущих ей качеств (в данном случае речь идет о сущности женщины), теоретики направления говорили о том, что «у вещей есть некая глубинная реальность, истинная природа, которую нельзя узреть напрямую, и что для нас важна именно эта скрытая сущность»… С учетом закономерностей эгоистического, поверхностного общества потребления подобные тенденции можно рассматривать как часть дегуманизации культуры, ставшей глобальной проблемой человечества. Подчеркнем, что не только активистки-феминистки беспокоят людей, стоящих на позициях более глубокого, взвешенного культурного подхода, но и обычные женщины, «зараженные» вирусом эгоизма, глупости, потребленческого отношения к обществу, что порой становится благодатной почвой отступления от важных моральных и юридических норм.
