Библиографическое описание:

Замилова Р. Р. К вопросу о нравственном сознании и его роли в поведении героя // Молодой ученый. — 2011. — №2. Т.1. — С. 169-170.

Героическое как одна из форм социальной деятельности, нравственное отношение людей к обществу, к конкретным явлениям, событиям, это понятие всегда привлекало внимание философов, психологов, историков. Как показывают результаты специальных исследований, отдельный человек или группа людей, а также народ в целом могут жертвовать собой или чем-то, что является для них очень ценным. Но что движет человеком, народа к подвигу, как они жертвуют собой или чем-то дорогим, как внутренние механизмы действуют на его поступки, поведение? Какова роль нравственного сознания в героическом?

Нравственное сознание – это всегда отражение объективных взаимоотношений, социальной действительности. Именно через социальную действительность объективного мира человек определяет своё социальную сущность, свой духовно-нравственный мир. «При этом мир этот, – писал ещё Гегель, – находящийся вне человека, имеет свои нити в нём, так что то, что человек действительно есть для себя, состоит из них, так что, поскольку эти внешние моменты исчезают, отмирает и сам человек» [1].

Нравственное сознание предписывает людям определённые поступки в качестве их долга и социальной ответственности. Не само по себе нравственное сознание, а именно человеческий долг и социальная ответственность показывает, как человек понимает смысл своей жизни, каких идеалов он придерживается, для чего или для кого он готов пожертвовать собой. В моральных представлениях общественная необходимость, исторические потребности человечества, народа, нации выражаются в особой форме – в виде идеи о должном. Это моральная форма осознания людьми общественной необходимости получает и специфически нравственное обоснование. Поступки должны совершаться постольку, поскольку они представляют собой благо, добро, предпочтительны перед всеми другими возможными поступками. Таким образом, нравственное сознание рассматривает явления и человеческие поступки, поведения не с точки зрения их причинной обусловленности, а с точки зрения их достоинства, ценности, полезности людям и обществу [2].

Долг – «это превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Долг исходит не из благожелательности, а из воли – утверждал И.Кант. «Моим долгом, – писал он, – не может ничего, что основывается не на моей воле…» [3] «Долг же – это принуждение: или я должен заставлять себя сам, или же меня принуждают другие» [4].

Герой – это человек долга. Он совершает подвиг и из благожелательности людям и из «принуждения», т.е. осознания необходимости. Осознание общественной необходимости заставляет его идти защищать родину, рискуя своей жизнью, один нападает на вооружённого бандита, выносит беспомощного слабого человека, детей из горящего дома, выступает против несправедливости, угнетателей и тирана. Общественный долг заставляет его уважать права других. «Наш долг состоит в том, – писал И.Кант, – чтобы глубоко уважать право других и как святыню ценить его. Во всём мире нет ничего более святого, чем право других людей. Оно неприкосновенно и нерушимо. Проклятие тому, кто ущемляет право других и топчет его ногами!» [5].

По утверждению И.Канта, человек обладает инстинктом доброты, а не справедливости. Соблюдение права других исходит из принципа справедливости. Вообще было бы лучше, если уважение права других исходило из инстинкта доброты, однако в жизни случается совсем противоположное. Поэтому философ приводит очень поучительный пример. «Можно стать сопричастным, – пишет И.Кант, – ко всеобщей несправедливости даже тогда, когда человек соответственно гражданским законам и положениям не совершает ничего несправедливого. Когда кто-либо делает добро терпящему бедствие, то этим самым ничего не дарит ему, а лишь возвращает то, что ранее помог отнять у него из-за всеобщей несправедливости. Если бы никто не захотел присваивать тебе благ жизни более, чем другой, то не существовало бы ни бедных, ни богатых. Поэтому сами действия доброты – это действия, совершаемые по обязанности и долгу и проистекающие из права других» [6]. «Следовательно, все моралисты и учителя должны на столько, насколько это возможно представлять действия из доброты, как действия по долгу, и сводить их к праву» [7].

Всё это наводит на мысль, что героическое можно совершить по доброте и по долгу, но оно не должно ущемлять прав человека. Доброта, долг, права человека в героическом поступке не разделимы; там, где нарушаются права человека, не может быть и речи о доброте и о долге, а где нет доброты и долга, это, естественно, приводит к игнорированию права других. Осознание единства этих парадигм – непременное условие не только героического, но и любого нравственного поступка, построения гуманного общества и демократического правового государства. Значит, нравственное сознание включает в себя не только доброту, чувство долга, а также соблюдение права человека. С концептуальной точки зрения обеспечение единства этих парадигм составляет сущность героического поведения. Игнорирование одного из них приводит к нарушению единства этих парадигм, и, таким образом, если забывается доброта, героическое превращается в зло, если оно не опирается на чувство долга героическое предстанет как эгоистическое стремление или самореклама, а если игнорируются права человека, героическое оценивается как антисоциальное явление. Поэтому, по нашему мнению, когда речь идёт о героизме или героическом необходимо исходить из единства парадигм – доброты, чувства долга и соблюдения права человека. Такое единство обеспечивается не само собой, а нравственным принципом, который называется моральной ответственностью. Без такой моральной ответственности нет не только единства доброты, чувства долга и соблюдение прав человека, но также героического поступка, героизма.

В абстрактном определении моральная ответственность человека есть ответственность за выбор формы поведения и социальной деятельности. Поведение героя, героические поступки человека определяются общественной необходимостью, поэтому характеризуются не только индивидуальным выбором формы деятельности, но и соответствием этой формы деятельности общественным требованиям, социальной нужде. Однако при оценке конкретного поведения личности это общее положение всегда нуждается в конкретизации потому, что социальное поведение не всегда адекватно отражает общественные потребности. Поэтому героическое не спонтанное и сугубо личностное явление, оно должно соответствовать социальной нужде, интересам конкретной среды и конкретных людей. Осознание этих требований есть сущность нравственного сознания. Исходя из этого этико-философского понимания, можно утверждать, что героическое есть не спонтанное и сугубо личностное явление, а поступок, соответствующий социальной потребности, интересам конкретной среды и конкретных людей, происходящее из нравственного сознания.


Литература:

  1. Гегель. Сочинения. т. III. – М.: Госполитиздат, 1956. – с. 141.
  2. См.: Словарь по этике. – М.: Политиздат, 1981. – с. 314.

  3. Кант И. Из «лекций по этике».// Этическая мысль, Научно – публицист. Чтения. – М.: Политиздат, 1988. – с. 305.
  4. Там же.
  5. Там же. – с. 306.
  6. Там же. – с. 307.
  7. Там же. – с. 308.

Основные термины (генерируются автоматически): права человека, нравственное сознание, нравственном облике человека, нравственного сознания, Концепция Абу Хамида, точки зрения, интересам конкретной среды, Нравственное сознание, прав человека, чувство долга, чувства долга, всеобщей несправедливости, социальной деятельности, личностное явление, общественной необходимости, соблюдение права человека, нравственное отношение людей, социальной нужде, героические поступки человека, соблюдения права человека.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle