Библиографическое описание:

Николенко К. Д. О характере деятельности Коммунистической партии Российской Федерации // Молодой ученый. — 2010. — №10. — С. 205-209.

            Развитие партийно-политической системы является одним из наиболее противоречивых процессов в истории нашей страны. В XXI век Российская Федерация вступила страной, где присутствует многопартийность. При этом многопартийная система за период с 1991 года по настоящее время переживала несколько трансформаций, которые напрямую были связаны с теми конституционными и социально-экономическими изменениями, которые имели место в стране.

            Несомненно, на сегодняшний день партии играют одну из ведущих ролей в политической жизни России. Избирательное законодательство предоставляет значительные преференции политическим партиям, прежде всего представленным в нижней палате российского парламента – Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

            В данной статье рассматривается тема определения характера деятельности одной из старейших российских партий – Коммунистической партии Российской Федерации.

            Актуальность заявленной темы исследования проистекает, прежде всего, из того факта, что все мы в той или иной мере являемся участниками политического процесса. Совершеннолетние граждане принимают участие в выборах различных уровней, а с каждым годом значительно усиливается именно партийная составляющая этих выборов.

            Как можно заметить, политический курс российских властей направлен на дальнейшее расширение участия партий в жизни страны и решении общегосударственных вопросов. В своей статье «Россия, вперёд!» Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев заявлял: «Как в большинстве демократических государств лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот)… Они будут иметь длительный опыт цивилизованной политической конкуренции… Соединят в политическое целое все части общества…» [4].

            Т.к. КПРФ является действующей организационно-политической структурой, выражающей вполне определенную идеологию, то можно подчеркнуть, что развитие данной партии имеет непосредственное отношение к жизнедеятельности граждан России.

            Научная актуальность работы объясняется крайне низкой степенью разработанности данной темы. Стоит отметить, что основная масса трудов, посвященных данной тематике, носит скорее публицистический, нежели чем научный характер, что, в свою очередь, накладывает свой субъективный отпечаток как на подбор фактов и теоретических положений (который нередко является тенденциозным по своему характеру), так и на выводы авторов. Это обстоятельство ставит перед исследователем такую практическую, прикладную цель, как заполнение образовавшегося вакуума именно научной информации.

            Проблема данного исследования была сформулирована следующим образом: «Является ли КПРФ оппозиционной партией?».

            На первый взгляд, данный вопрос является риторическим, т.к. в защиту того утверждения, что Компартия является оппозиционной структурой говорят многие факты.

1)      Программа КПРФ – основной идеологический документ партии.

            В первом же абзаце Программы сказано следующее: «Нынешний правящий режим обманом и насилием пытается вернуть народы нашего Отечества к варварскому, примитивному капитализму. Это путь политической реакции и социального регресса, путь национальной катастрофы, ведущий к гибели российской цивилизации» [6, с. 3]. Такое заявление, казалось бы, не должно оставлять никаких шансов тем ученым, которые полагают, что КПРФ не является оппозиционной силой.

            Та же мысль находит своё подтверждение при ознакомлении с основными целями Компартии: 1) «народовластие, означающее конституционную власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм демократи­ческого самоуправления народа»; 2) «справедливость, предполагающая гарантированное право на труд и его вознаграждение по конечным результатам, на доступное всем бесплат­ное образование и бесплатную медицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение»; 3) «равенство, основанное на освобождении труда, на ликвидации экс­плуатации человека человеком и всех видов социального паразитизма, на господстве общественных форм собственности на средства производства»; 4) «патриотизм, равноправие наций, дружба народов, единство патриоти­ческих и интернациональных начал»; 5) «ответственность гражданина перед обществом и общества перед гражданином, единство прав и обязанностей человека»; 6) «социализм в его обновленных и закрепленных в будущей конституции формах, отвечающих современному уровню производительных сил, экологи­ческой безопасности, характеру стоящих перед человечеством задач»; 7) «коммунизм как историческое будущее человечества» [6, с. 4-5].

            Подробно рассмотрев Программу КПРФ, проведя её внутреннюю критику, мы можем сделать вывод о том, что нашему вниманию представлена программа социалистической партии, находящейся в жесткой оппозиции к действующей власти. Тем не менее, вполне закономерно возникают вопросы, которые будут представлены далее по тексту.

2)      Общественное мнение подтверждает оппозиционный характер партии.

            Значительное число граждан уверено в том, что лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов находится в оппозиции к действующему политическому режиму [2].

3)      Деятельность данной политической партии.

            Именно коммунисты являлись организаторами и вдохновителями наиболее массовых акций протеста, демонстраций, митингов в истории новой России. Историческим фактом является участие членов КПРФ в 1993 году в обороне Белого дома (резиденции Верховного Совета РФ на Краснопресненской набережной). Парламентская деятельность партии также является, на первый взгляд, оппозиционной. Именно эта партия была инициатором выдвижения импичмента против первого Президента России Бориса Николаевича Ельцина. Именно коммунисты неоднократно выступали с предложениями о выражении вотума недоверия Правительству РФ. Анализ голосований членов фракции КПРФ по важнейшим вопросам повестки дня пленарных заседаний Госдумы, например, третьего созыва отчетливо показывает, что позиции коммунистов расходились с позицией пропрезидентского большинства, костяком которого были фракции «Единство» и «Отечество-Вся Россия» [1, с. 469-512].

            Но доводы, подтверждающие неоппозиционный характер деятельности партии, тоже существуют и заслуживают подробного изучения.

            По первому критерию, т.е. по Программе, сомнения отсутствуют. Исходя из текста, КПРФ – действительно оппозиционная партия, но при этом не коммунистическая, как заявлено в названии, а государственно (державно)-социалистическая.

            Что касается общественного мнения, то по данному аспекту существуют серьезные вопросы. Так, значительная часть избирателей считает лидера коммунистов сторонником стабильности, что, вообще-то, не вполне логично для лидера «непримиримой оппозиции» [2]. Но данная черта (стремление к стабильности) в образе Геннадия Зюганова является важным элементом в его характеристике как политического лидера.

            По третьему критерию, т.е. по деятельности коммунистов, также возникают замечания. Следует подчеркнуть, что отнюдь не всегда конкретные шаги КПРФ соответствуют её программным установкам, что, в свою очередь, неизбежно порождает недоверие к партии со стороны избирателей.

            Вернемся к Программе Компартии. В данном документе приводятся следующие утверждения: «Возникли и стремительно углубляются противоречия между трудом и капиталом, между горсткой новых толстосумов и огромным большинством народа» [6, с. 3-4], «в оценке современной ситуации КПРФ исходит из убеждения, что принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло ХХ столетие, не завершен» [6, с. 8]. Одним из пунктов программы-минимума значится недопущение «частной собственности на землю и природные богатства, их купли–продажи» [6, с. 34]. Визитной карточкой партии является антиолигархическая и антикапиталистическая риторика.

            При этом во фракцию КПРФ в Госдуме ФС РФ с 2003 года входит один из бывших руководителей НК «ЮКОС» Сергей Викторович Муравленко, признанный одним из богатейших депутатов Думы [7, с. 60]. Подобные факты не являются единичными. В данной работе намеренно был представлен наиболее вопиющий из них.

            С одной стороны, данная информация прямо не указывает на то, что Компартия не является оппозиционной партией. Но если взглянуть на проблему под другим углом зрения, то отношение к данному вопросу изменится.

            Дело в том, что коммунисты, опираясь на марксистско-ленинский философский фундамент, не перестают утверждать, что существует объективная связь между различными  частями капиталистического общества. КПРФ заявляет о своих противоречиях с действующим политическим режимом по причине того, что он проводит политику в интересах буржуазии.

            Таким образом, мы видим проявление непоследовательности, явное расхождение между концепцией коммунистов и их тактикой. Получается, что КПРФ оппозиционна по отношению к государственной власти (надстройка), действующей в интересах капитала, но лояльна по отношению к капиталистам, той самой «горстке толстосумов» (их деятельность и составляет базис, т.е. экономическую основу общества).

            При рассмотрении темы нельзя не затронуть вопрос, связанный с эффективностью деятельности Компартии, т.к. при оценке степени оппозиционности данной политической партии этот критерий имеет большое значение.

            Коммунисты дважды одерживали победу на парламентских выборах (1995 и 1999 гг.), и её представитель Геннадий Николаевич Селезнев являлся Председателем Госдумы ФС РФ. В 1996-1998 гг. в России сформировался т.н. «красный пояс» - регионы, главами которых были избраны представители КПРФ и её сторонники. Но на поверку окажется, что данные успехи партии имели исключительно тактический характер.      

            В стратегических же вопросах Компартия терпела фиаско. Кандидат от КПРФ Геннадий Зюганов трижды проигрывал президентские выборы (в 1996, 2000 и 2008 гг.). При этом на выборах 1996 и 2000 гг. у него были реальные шансы на избрание главой российского государства. Но возможности не были в полной мере использованы. В 2003 году КПРФ потерпела поражение в решающей битве в своей истории (с «Единой Россией»), превратившись в «вечно вторую партию».

            Оценивая свои поражения, лидеры коммунистов стремятся переложить большую часть вины на своих соперников, обвиняя их в нечестности в ходе предвыборной борьбы, в подтасовках результатов выборов различного уровня и применении административного ресурса [3, с. 344-367]. И такая постановка проблемы имеет право на существование. Институт выборов в российском обществе действительно далёк от совершенства и вызывает множество вполне обоснованных нареканий от представителей различных политических сил.

            При этом не стоит забывать, что борьба за власть – это такой процесс, в ходе которого в ход пускается практически весь доступный арсенал средств, в т.ч. и незаконных. В таких условиях любая партия, претендующая на победу, должна быть готова к подобным препятствиям на своём пути и иметь четкий план действий с целью нейтрализации данных негативных факторов, сопутствующих любой предвыборной кампании. Если же партия не готова к подобным испытаниям, то она фактически оказывает услугу своим противникам. При такой постановке вопроса неэффективность работы политической партии можно расценивать как скрытое проявление лояльности.

            Что касается парламентской деятельности КПРФ, то необходимо заметить, что даже в Госдуме второго созыва, где партия вместе с союзниками располагала 220  из 450 депутатских мандатов и могла формировать необходимое большинство для принятия Федеральных законов, коммунистам не удавалось переходить в наступление. Сформировавшаяся у руководства партии привычка к кабинетной законотворческой работе привела к дальнейшим поражениям.

            Сказать, что работа коммунистов в нижней палате российского парламента отличалась особой принципиальностью в отстаивании своей позиции тоже нельзя. В этой связи представляется необходимым представить некоторые факты, которые говорят сами за себя.

            Иван Петрович Рыбкин, избранный Председателем Госдумы первого созыва по инициативе КПРФ и аграриев, проводил самостоятельную политическую линию в тесном взаимодействии с Президентом. В результате сторонникам Ельцина удалось провалить идею импичмента в 1995 году. К Рыбкину не были применены соответствующие меры воздействия со стороны депутатских объединений, приведших его в кресло спикера.

            В декабре 1995 года, на последнем заседании Госдумы первого созыва, был изменен порядок формирования Совета Федерации ФС РФ. Следует напомнить, что члены верхней палаты в 1993 году избирались всенародным голосованием. В 1995 году данная норма была отменена. КПРФ, набиравшая авторитет, могла использовать существовавший порядок формирования Совета Федерации для упрочения своих позиций в данном органе власти, но депутаты-коммунисты пошли на компромисс с Президентом и лишились такого шанса [8].

            В 1999 году Г.Н. Селезнев по инициативе Б.Н. Ельцина был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством». Несмотря на критику «антинародного режима», спикер-коммунист принял награду из рук политического деятеля, олицетворявшего данный режим.

            Особо стоит выделить такую проблему, как позиция депутатов от КПРФ при голосовании по вопросу об утверждении кандидатуры Председателя Правительства РФ.

            После дефолта в августе 1998 года коммунисты дали согласие на участие в Правительстве РФ под председательством Евгения Максимовича Примакова. Таким образом, члены КПРФ приложили усилия для стабилизации пошатнувшегося в результате финансового кризиса режима Бориса Ельцина.

            В мае 1999 года около половины депутатов-коммунистов проголосовали за Сергея Владимировича Степашина, который был предложен Президентом после отставки Е.М. Примакова, которого Компартия активно поддерживала [9]. В августе 1999 года около трети членов фракции подержали кандидатуру Владимира Владимировича Путина [10].

            В мае 2000 года члены союзной коммунистам Агропромышленной депутатской группы поддержали кандидатуру Михаила Михайловича Касьянова на пост премьер-министра [11].

            Приведенные выше факты говорят в пользу того, что противопоставление КПРФ режиму является неполным, т.к. значительная часть коммунистов проявляла конформность по отношению к Президенту РФ и, соответственно, его инициативам. 

            Если говорить о деятельности коммунистов в исполнительных органах власти субъектов Российской Федерации, то сами представители руководства партии признают, что она была далека от совершенства и имела достаточно скромные результаты [5].

            Отсутствие постоянного плодотворного взаимодействия между выдвиженцами партии и партийными организациями привела к тому, что губернаторы стали проводить самостоятельный политический курс без согласования с Компартией. После поражения КПРФ на парламентских выборах в декабре 2003 года «красный пояс» фактически прекратил своё существование. Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Иван Мельников в одном из своих докладов подчеркивал: «Многие (прим. автора – губернаторы, избранные при поддержке КПРФ), к нашему сожалению, прямо начинают проводить соглашательскую политику… поддержанные нами губернаторы в большинстве своем… осознанно или неосознанно становятся частью административного ресурса власти» [5].

            Подводя итоги, мы можем сделать следующие выводы:

1)      КПРФ не в полной мере является оппозиционной партией по отношению к действующему политическому режиму.

2)      Идеологические установки КПРФ нередко расходятся с практической деятельностью представителей партии.

3)      Партия при определенных условиях готова идти на компромисс и на практике проявляет конформность по отношению к государственной власти.

4)      Руководство партии устраивает существующая расстановка политических сил в обществе. Коммунисты обрели свою нишу в партийно-политической системе нашей страны, которая позволяет преодолевать заградительный барьер на выборах в Госдуму и региональные законодательные (представительные) органы государственной власти.

5)      Компартия полностью не задействует имеющийся у неё идеологический, электоральный и интеллектуальный потенциал для укрепления своих позиций в российском обществе.

      

Библиография:

1.      Алескеров Ф.Т., Благовещенский Н.Ю., Сатаров Г.А., Соколова А.В., Якуба В.И. Оценка влияния групп и фракций в российском парламенте (1994-2003 гг.) // Экономический журнал ВШЭ. – 2003. - Т. 7. - № 4.

2.      Геннадий Зюганов: политический портрет // Интернет-ресурс: www.wciom.ru, пресс-выпуск № 587, 29.11.2006 г.

3.      Зюганов Г.А. Идти вперёд. - М.: Молодая гвардия, 2005.

4.      Медведев Д.А. Россия, вперёд // Интернет-ресурс: www.gazeta.ru, 10.09.2009 г.

5.      Мельников И.И. КПРФ: строить систему народовластия // Советская Россия. – 2004. - №41.

6.      Программа КПРФ. - М.: ИТРК, 2006.

7.      Разнородные избранники // КоммерсантЪ. Первый рейтинг. – 2008. - № 01 (06).

8.      Стенограмма заседания от 05.12.1995 г. / Стенограммы ГД ФС РФ // Интернет-ресурс: www.cir.ru:8077/duma

9.      Стенограмма заседания от 19.05.1999 г. / Стенограммы ГД ФС РФ // Интернет-ресурс: www.cir.ru:8077/duma

10.  Стенограмма заседания от 16.08.1999 г. / Стенограммы ГД ФС РФ // Интернет-ресурс: www.cir.ru:8077/duma

11.  Стенограмма заседания от 17.05.2000 г. / Стенограммы ГД ФС РФ // Интернет-ресурс: www.cir.ru:8077/duma

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle