Библиографическое описание:

Карелина М. Г. Исследование структурных сдвигов российского рынка слияния и поглощения // Молодой ученый. — 2010. — №3. — С. 127-129.

Разработка эффективной государственной политики в сфере отраслевого управления сделками слияния и поглощения во многом определяется наличием комплексной информации о структурных сдвигах российского рынка M&A. Статистический анализ российского рынка слияния и поглощения позволяет получить качественную информацию об интеграционном структурно-динамическом процессе, количественно оценить его и представить содержательную интерпретацию полученных результатов.

Анализируя распределение сделок слияния и поглощения за период 2005-2009гг. по кварталам (рис.1)[1], можно отметить, что максимальное количество интеграционных сделок было заключено в 2006г. и составило 1432 сделки (лидером по количеству заключенных сделок в 2006г. был 4 квартал, в течение которого было совершено 375 сделок). В 2008г. по сравнению с 2007г. количество сделок сократилось на 11,45%, а по сравнению с 2006г. на 14,03% и составило 1183 сделки. При этом летнее затишье 2008г. в отличие от 2007г. переросло в стагнацию рынка.

Рис.1 Количественная динамика сделок слияния и поглощения за 2005-2009гг.                (по кварталам)

Так в 3 квартале 2008г. количество сделок снизилось на 18,63% по сравнению с      3 кварталом 2007г., а в 4 квартале 2008г. количество сделок снизилось на 31,75% по сравнению с аналогичным периодом 2007г. В начале 2009г. тенденция сохранилась (количественное уменьшение сделок в 1 квартале 2009г. составило 48,26% и 46,54% соответственно к 1 кварталу 2007г. и 2008г.). Анализируя распределение сделок в рамках   I полугодия 2009 года, отметим нехарактерное их преобладание в январе 2009г. С нашей точки зрения это связано с закрытием ряда сделок 2008г.

В 2007г. стоимостной объем российского рынка слияния и поглощения увеличился на 106,15% по сравнению с 2006г. и на 108,46% по сравнению с 2005г. и составил 129,12  млрд.долл. В 2008г. объем рынка слияния и поглощения составил 112,41 млрд.долл., сократившись на 12,95% по сравнению с 2007г.

Необходимо отметить, что 52,22% стоимостного объема рынка 2008г. пришлось на 2 квартал, когда было заключено сделок на сумму 58,70 млрд.долл. (РУСАЛ – Норильский никель, реорганизация РАО ЕЭС, приобретения иностранных металлургических активов компаниями Евраз-груп, ТМК, Северсталь). Второе полугодие 2008г. характеризуется более чем двукратным снижением по сравнению со вторым полугодием 2007г.            (31,72 млрд. по сравнению с 69,25 млрд.долл.), что можно объяснить срывом/переносом ряда сделок (ОГК-1, John Maneely Company и др.) [6].

В сложившихся условиях компании прежде всего ориентируются на оптимизацию затрат, что является причиной продолжившегося спада на российском рынке слияния и поглощения в 2009г. Однако неизбежный уход части компаний с российского рынка M&A будет создавать рыночный вакуум, который должен быть заполнен более сильными участниками рынка, что способствует поддержанию на определенном уровне активности на рынке слияния и поглощения. В 2009г. объем рынка составил 52,97 млрд.долл., что составляет 47,12% от объема рынка 2008г. и 41,02% от объема рынка 2007г. При этом наибольшая активность демонстрируется в секторах экономики, наиболее сильно пострадавших от финансового кризиса [4].

Для исследования диверсификации возможно использование показателей концентрации и оценки структурных различий: индекс Херфиндаля - Хиршмана, индекс энтропии, показатель дисперсии рыночных долей, индекс относительной концентрации, интегральный коэффициент Гатева, индекс структурных сдвигов Салаи, индекс Рябцева [1].

Каждый показатель диверсификации из предложенных выше имеет преимущества и недостатки. Индекс Херфиндаля - Хиршмана традиционно используется для оценки диверсификации, однако он несопоставим для структур с разным количеством элементов. Индекс энтропии используется реже, кроме того, он содержит операцию деления, а значит, не подходит для оценки диверсификации в случае, если один из элементов равен 0. Дисперсия рыночных долей является более грубым аналогом вышеописанных индексов и нечасто используется для оценки диверсификации. Индекс относительной концентрации достаточно трудно интерпретируем. Интегральный коэффициент Гатева, индекс Салаи и Рябцева - наиболее точные и удобные инструменты для поставленных в работе целей.

Интегральный коэффициент Гатева рассчитывается как:

        (1)

 
, где

 – интегральный коэффициент Гатева;

 – удельный вес 1 признака для i-ого периода;

 – удельный вес 2 признака для i-ого периода.

Индекс структурных сдвигов Салаи определяется как:

     (2)

 
, где

 – индекс структурных сдвигов Салаи.

Расчет индекса Салаи имеет отличительную особенность, которую можно отнести к недостаткам, – его величина сильно изменяется с изменением элементов, на которые делится совокупность.

Индекс Рябцева определяется как отношение фактической меры расхождений значений компонент двух структур с их максимально возможным значением:

        (3)

 
, где

 – интегральный коэффициент структурных различий Рябцева.

Знаменатель данного индекса означает максимально возможную величину расхождения между компонентами двух структур. Таким образом, смысл индекса Рябцева сводится к отношению фактической меры расхождения значений компонентов двух структур с их максимально возможным значением.

Наиболее предпочтительным с точки зрения экономической интерпретации является индекс Рябцева, имеющий шкалу значений и не завышающий структурные изменения, как индекс Салаи. Достоинством интегрального коэффициента структурных различий Рябцева является также то, что он не зависит от числа градаций структуры совокупности [2,3].

Для интерпретации результатов используется шкала оценки меры существенности различий структур, предложенная В.М. Рябцевым (см. табл. 1).

Таблица 1

Шкала оценки меры существенности различий структур по критерию Рябцева

Интервал значений критерия

Характеристика меры структурных различий

0,000-0,030

тождественность структур

0,031-0,070

весьма низкий уровень различий

0,071-0,150

низкий уровень различий

0,151-0,300

существенный уровень различий

0,301-0,500

значительный уровень различий

0,501-0,700

весьма значительный уровень различий

0,701-0,900

противоположный тип структур

0,901 и выше

полная противоположность структур

На основе показателей диверсификации структуры интеграционной активности В.М.Рябцева, А.Салаи и К.Гатева[2] (табл.2) сделан вывод, что на протяжении рассматриваемого периода 2004-2008гг. произошли значимые изменения в отраслевой активности в сфере слияний и поглощений РФ.

Согласно индексу Рябцева, рассчитанному по показателю «стоимостной объем рынка», наибольшие структурные изменения произошли в 2006г. по сравнению с 2004г. ( – весьма значительный уровень различий), а наименьшие в 2005г. ( – низкий уровень различий). При этом наблюдается чередование положительной и отрицательной направленности структурных сдвигов.

Таблица 2

Показатели диверсификации структуры российского рынка слияния и поглощения, рассчитанные к 2004г.

Наименование показателя

2005

2006

2007

2008

Стоимостной объем рынка M&A

1. Индекс Гатева

0.1082

0.6600

0.3315

0.7758

2. Индекс Салаи

0.3104

0.4674

0.0953

0.1679

3. Индекс Рябцева

0.0767

0.5277

0.1365

0.2988

Количество интеграционных сделок

1. Индекс Гатева

0.2757

0.2633

0.2416

0.3561

2. Индекс Салаи

0.2642

0.2586

0.0612

0.0835

3. Индекс Рябцева

0.1988

0.1895

0.0525

0.0772

Если рассмотреть диверсификацию структуры российского рынка слияния и поглощения по показателю «количество интеграционных сделок», то наибольшие различия отраслевых структур наблюдались в 2005г. ( – существенный уровень различий), а наименьшие в 2007г. ( – весьма низкий уровень различий).

Таким образом, все показатели структурных сдвигов за исследуемый период показывают приблизительно одинаковое значение происходящих структурных сдвигов на российском рынке слияния и поглощения. Отличаясь между собой лишь количественно, они отражают одну и ту же динамику интеграционного структурно-динамического процесса (наблюдается чередование направлений подвижности структурных сдвигов, что свидетельствует о неустойчивости рынка слияния и поглощения в России).

При этом главные новости о сделках M&A за последние годы поступают из одних и тех же сфер экономики РФ, потенциал которых по-прежнему очень высок. Речь идет об электроэнергетике, нефтегазорудной и металлургической сферах [5]. В то же время технологичные отрасли, такие как машиностроение, производство информационных технологий, химия и фармацевтика существенно отстают от лидеров. Это лишний раз свидетельствует о продолжающейся ориентации российской экономики на производство сырья и конечное потребление.

Ярко выраженная сырьевая ориентация экономики отражается и на стоимостном объеме интеграционных сделок. Финансовые возможности нефтяников и металлургов за счет экспортных цен привели к их абсолютному лидерству по данному показателю.

 

Литература

1.      Региональная статистика: Учебник. Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудилина. - М., 2001. – 380с.

2.      Статистика: Учебник/ И.И. Елисеева, И.И. Егорова и др.; Под ред. проф. И.И. Елисеевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 448с.

3.      Теория статистики: Учебник/ Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова; Под ред. Р.А. Шмолойловой.- 4-е изд., перераб. и доп. –                 М.: Финансы и статистика, 2003. – 656с.

4.       www.consulting.rbc.ru       

5.       www.ma-journal.ru

6.       www.fbk.ru

 



[1] Источник: данные аналитической группы ReDeal.

[2] Источник: данные аналитической группы M&A – Intelligence

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle