Автор: Кирюшкина Анна Николаевна

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №26 (130) декабрь 2016 г.

Библиографическое описание:

Кирюшкина А. Н. Финансовые риски субъектов Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №26.



В настоящее время в сфере функционирования государственных и муниципальных финансов проблема финансовых рисков является актуальной для всех уровней бюджетной системы РФ. В статье изучены субъекты РФ, входящие в состав Приволжского федерального округа (далее ПФО).

Изучим положение субъектов РФ, входящих в состав ПФО, в соответствии с рейтингами международных и отечественных рейтинговых агентств.

Рассмотрение рейтингов регионов ПФО начнем с отечественных агентств. Отметим, что в связи с закрытостью методик агентств, нельзя сказать о степени учета системных и несистемных рисков.

В таблице 1 представлен рейтинг инвестиционной привлекательности субъектов ПФО в соответствии с данными Национального рейтингового агентства (далее НРА) за 2013 и 2014 г.г.

Таблица 1

Рейтинг инвестиционной привлекательности субъектов ПФО за 2013–2014г.г. по данным агентства НРА

Субъект РФ

НРА

2013

2014

Пермский край

IC4

IC4

Республика Башкортостан

IC4

IC3

Оренбургская область

IC4

IC5

Ульяновская область

IC5

IC5

Самарская область

IC4

IC2

Чувашская Республика

IC6

IC6

Удмуртская Республика

IC5

IC6

Республика Татарстан

IC2

IC2

Кировская область

IC8

IC8

Пензенская область

IC6

IC6

Республика Марий Эл

IC8

IC8

Саратовская область

IC5

IC5

Республика Мордовия

IC6

IC8

Нижегородская область

IC4

IC3

Итак, что у 8 субъектов округа рейтинг не изменился, повышение рейтинга произошло у Республики Башкортостан и у Нижегородской области с IC4 до IC3, а также у Самарской области с IC4 до IC2. В свою очередь снижение рейтинга произошло у Республики Мордовия с IC6 до IC8, Удмуртской Республики с IC 5 до IC 6 и Оренбургской области с IC4 до IC5.

Лидерами по представленному рейтингу в 2014 году являются Республика Татарстан и Самарская область, находящиеся в группе IC2 (высокая инвестиционная привлекательность — второй уровень), а также Республики Башкортостан и Нижегородская область, относящиеся к группе IC3 (высокая инвестиционная привлекательность — третий уровень).

Отметим, что к категории «регионы со средним уровнем инвестиционной привлекательности» относится 7 регионов.

Наиболее низкий рейтинг по представленному агентству у Республики Мордовия, Республики Марий Эл и Кировской области (группа IC8 -умеренная инвестиционная привлекательность — второй уровень).

Перейдем к рассмотрению кредитных рейтингов регионов за 2013 и 2014 г.г. по данным агентства «РИА-Рейтинг», представленных в таблице 2.

Таблица 2

Кредитный рейтинг субъектов ПФО за 2013–2014г.г. по данным агентства «РИА-Рейтинг»

Субъект РФ

РИА-Рейтинг

2013

2014

Пермский край

13

11

Республика Башкортостан

10

10

Оренбургская область

23

21

Ульяновская область

48

51

Самарская область

6

9

Чувашская Республика

49

63

Удмуртская Республика

39

46

Республика Татарстан

5

5

Кировская область

54

52

Пензенская область

55

49

Республика Марий Эл

67

66

Саратовская область

41

38

Республика Мордовия

63

58

Нижегородская область

13

14

По данным агентства «РИА-рейтинг», по критерию кредитного рейтинга, все регионы РФ ранжируются по местам. По представленным данным лидерами по ПФО можно назвать: 1. Республику Татарстан — 5-е место и в 2013 и в 2014 годах; 2. Самарскую область (6-е место в 2013 году и 9-е место в 2014 году), а также Республику Башкортостан (10-е место в 2013 и 2014 годах) и Пермский край (9-е место в 2013 году и 11-е место в 2014 году), между которыми сложно поделить 3 и 4 место среди регионов ПФО.

К тройке «отстающих» отнесем: Республику Мордовия (63 и 68 места в 2013 и 2014 годах соответственно), Республику Марий Эл (49 и 63 места в 2013 и 2014 годах соответственно), Пензенскую область (55 и 49 места в 2013 и 2014 годах соответственно), а также Кировскую область (54 и 52 места в 2013 и 2014 годах соответственно).

Рассмотрим интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов ПФО за 2013 и 2014 г.г. согласно данный рейтингового агентства «AK&M», представленный в таблице 3. Отметим, что согласно методике агентства данный уровень складывается из двух показателей: относительного уровня кредитоспособности по финансовым показателям и относительного уровня кредитоспособности по экономическим показателям.

Таблица 3

Интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов ПФО за 2013–2014г.г. по данным агентства «AK&M»

Субъект РФ

AK&M

2013

2014

Пермский край

9

11

Республика Башкортостан

10

9

Оренбургская область

29

25

Ульяновская область

41

43

Самарская область

13

16

Чувашская Республика

44

45

Удмуртская Республика

43

56

Республика Татарстан

16

13

Кировская область

59

60

Пензенская область

69

65

Республика Марий Эл

68

62

Саратовская область

61

57

Республика Мордовия

80

72

Нижегородская область

25

26

Итак, к лидерам относятся Республика Башкортостан (10-е и 9-е место в 2013 и 2014 годах соответственно), Пермский край (9-е и 11-е место в 2013 и 2014 годах соответственно), Республика Татарстан (16-е и 13-е место в 2013 и 2014 годах соответственно) и Самарская область (13-е и 16-е место в 2013 и 2014 годах соответственно). Интересно, что по данным за 2014 год Республика Татарстан и Самарская область просто поменялись местами. К «отстающим» относятся Республика Мордовия (80-е и 72-е место в 2013 и 2014 годах соответственно), Республика Марий Эл (68-е и 62-е место в 2013 и 2014 годах соответственно), Пензенская область (69-е и 65-е место в 2013 и 2014 годах соответственно).

Среди упомянутых регионов ПФО свои позиции несколько снизили Пермский край, Самарская область, остальные только повышали номер своего места. Говоря об остальных регионах ПФО: они ухудшали свой рейтинг, за исключением Оренбургской области и Саратовской области.

Агентство «AK&M» кроме представленного рейтинга дает данные и по ряду других критериев, а также дает некоторые заключения по итогам рейтинга. Приведем некоторые данные из такого заключения:

‒ Республика Татарстан улучшила показатели по итогам года, поднявшись с 16-го места на 13-е (49.81 балла). Это самый высокий результат для региона с 2008 года. Республика входит в топ-5 регионов России по доле прибыльных предприятий (77.8 %) и в топ-10 по сальдированному финансовому результату крупных предприятий (213.7 млрд. руб.) и инвестициям в основной капитал на душу населения (141.1 тыс. руб.);

‒ Удмуртская Республика опустилась на 13 позиций вниз, с 43-го на 56-е место (36.83 балла). По показателю отношения дефицита (профицита) бюджета к доходам бюджета республика опустилась с 69-го на 82-е место (-20.69 %). По показателю доли прибыльных предприятий регион серьезно ухудшил свое положение, опустившись с 28-го на 43-е место (68.70 %).

Перейдем к рассмотрению рейтингов субъектов ПФО за 2013- 2015 г.г. согласно данным рейтингового агентства «Эксперт РА», что представлены в таблице 4.

Таблица 4

Рейтинг субъектов ПФО за 2013–2015г.г. по данным агентства «Эксперт РА»

Субъект РФ

Эксперт РА

2013

2014

2015

Пермский край

2B

2B

2B

Республика Башкортостан

2B

2A

2A

Оренбургская область

3B1

3B1

3B1

Ульяновская область

3B1

3B1

3B1

Самарская область

2B

2B

2B

Чувашская Республика

3B1

3B1

3B1

Удмуртская Республика

3B1

3B1

3B1

Республика Татарстан

Кировская область

3B1

3B1

3B1

Пензенская область

3B1

3B1

3B1

Республика Марий Эл

3B2

3B2

3B2

Саратовская область

3B1

3B1

3B1

Республика Мордовия

3B2

3B2

3B2

Нижегородская область

2B

2B

2B

К «лидерам» по ПФО относятся Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Самарская область и Нижегородская область. Отметим, что в 2013 году у Республики Татарстан значение рейтинга находилось на отметке 1А, что соответствует высокому потенциалу — минимальному риску. В 2014 году произошло снижение до уровня 2А (средний потенциал — минимальный риск). Указанное значение сохранилось и в 2015 году.

Республика Башкортостан наоборот, повысила свой уровень с отметки 2В в 2013 году (средний потенциал — умеренный риск) до отметки 2А (средний потенциал — минимальный риск) в 2014 году, в 2015 году сохранив значение отметки на уровне 2014 года.

Самарская область, Пермский край и Нижегородская область на протяжении указанного периода не меняли значение своего рейтинга, оставаясь на отметке 2В (средний потенциал — умеренный риск).

Регионы с наиболее низким рейтингом — Республика Мордовия и Республика Марий Эл с отметкой 3В2: пониженный потенциал — умеренный риск. Отметим, что это достаточно низкий уровень, хуже может быть всего 2 значения отметки.

Большинство же субъектов ПФО имеют рейтинг 3B1: пониженный потенциал — умеренный риск, что всего на две отметки лучше, чем у Республики Мордовия и Республики Марий Эл.

Таким образом, говоря о «лидерах» ПФО по рейтингам рассмотренных отечественных агентств, можно сказать, что к ним относятся Республика Татарстан, Самарская область и Республика Башкортостан. По ряду критериев к ним можно отнести Нижегородскую область и Пермский край. Однако их положение все же хуже, чем у упомянутой тройки лидеров.

Говоря о регионах ПФО с низкими оценками представленных отечественных агентств, то Республика Мордовия и Республика Мари Эл занимают самые низкие места во всех рейтингах. Чуть лучше положение Кировской области.

Рассмотрим кредитные рейтинги регионов ПФО на 2014 год по данным международных рейтинговых агентств, представленные в таблице 5. Также вне таблицы будут рассмотрены изменения в значениях рейтинга, произошедших в 2015 году.

Таблица 5

Кредитные рейтинги субъектов ПФО на 2014 год согласно данным международных рейтинговых агентств

Субъект РФ

Fitch

Standard and Poors

Moody’s

Пермский край

-

-

-

Республика Башкортостан

-

ВВВ-

Ваа3

Оренбургская область

ВВ

-

-

Ульяновская область

BB-

-

-

Самарская область

-

BB+

Ва1

Чувашская Республика

ВВ+

-

Ва2

Удмуртская Республика

BB-

-

Ba1

Республика Татарстан

ВВВ

-

Ваа3

Кировская область

BB-

-

-

Пензенская область

ВВ

-

-

Республика Марий Эл

ВВ

-

-

Саратовская область

-

-

-

Республика Мордовия

B1

-

В1

Нижегородская область

ВВ-

-

Ba2

Примечательно, что ни один из регионов ПФО не имеет кредитного рейтинга сразу у трех рейтинговых агентств. Лидеры, согласно данным отечественных рейтинговых агентств, имеют рейтинги сразу у двух международных агентств и остаются «лидерами» по ПФО согласно и данным международных агентств.

Интересно, что Республика Мордовия имеет кредитный рейтинг также у двух международных агентств, однако значения этого рейтинга довольно низкие, даже по сравнению с «лидерами», чей рейтинг не так уж и высок.

Примечательно, что у нескольких городских округов также есть кредитные рейтинги междурядных агентств: согласно данным Standard and Poors: Уфа (ВВ-) и Дзержинск (В+); согласно данным Fitch: Самара (BB) и Казань (ВВ-).

Отметим, что в связи с мировой геополитической обстановкой и действующими санкциями в отношении РФ, в 2015 году рейтинги многих субъектов были понижены. Рейтинг РФ также был понижен всеми агентствами до уровня «мусорного».

Приведем данные по понижению рейтингов по ряду субъектов ПФО.

Рейтинг Республики Татарстан согласно данным Moody's был сначала понижен с Ваа3 до Ba1, а затем и до Ва2 с негативным прогнозом. Агентство Fitch также снизило рейтинг республики с ВВВ до ВВВ- с негативным прогнозом.

Рейтинг же Самарской области Moody's снизил сразу с Ва1 до Ва3 с негативным прогнозом. Агентство Standard & Poor's снизило долгосрочный кредитный рейтинг Самарской области с ВВ+ до ВВ, а также рейтинг по национальной шкале — с ruAA+ до ruAA. Агентство объясняет такое снижение рейтинга такими фактами: «произошло это на фоне ухудшения показателей ликвидности региона. Регион в ближайшее время не сможет решить проблему ликвидности без участия федерального бюджета».

По данным одного из новостных сайтов Республики Башкортостан, кредитный рейтинг агентства Standard & Poor's был отозван самим регионом.

Интересно, что агентство Fitch на фоне многочисленных снижений рейтингов, подняло долгосрочный кредитный рейтинг Самары с BB до ВВ+.Оно меняет оценку Самары впервые в истории.Повышение рейтинга Самары агентство объясняет тем, что бюджетные показатели областного центра в 2014 году превзошли ожидания рейтингового агентства.

Интересно, что инвесторы при оценке инвестиционной привлекательности и рисков регионов могут использовать рейтинги Министерства регионального развития Российской Федерации. Министерство рассчитывает сводный индекс социально-экономического положения регионов. При этом оцениваются развитие реального сектора экономики, инвестиционная привлекательность, доходы и занятость населения, показатели бюджетной системы региона.

Информация об этом рейтинге на 2014 год найдена лишь за период январь-апрель 2014 года (согласно докладу Министерства регионального развития Российской Федерации о ситуации в экономике, финансово-банковской и социальной сферах субъектов РФ за январь-апрель 2014 года).

По оценке Министерства регионального развития РФ за январь-апрель 2014 года сводный индекс социально-экономического положения регионов в целом ПФО составляет 95,8 и относится к группе с минимальными значениями индекса. Однако среди таких округов — ПФО является лидером.

В докладе приведены 20 регионов с самыми высокими и самыми низкими значениями индекса социально-экономического положения регионов. Не смотря на то, что ПФО в целом относится к группе с минимальными значениями индекса, ряд субъектов ПФО находятся в группе с высоким индексом социально-экономического положения регионов. Например, Республика Татарстан занимает 11-место, а Республика Мордовия -13-е. В группу регионов с минимальными значениями индекса попала Кировская область.

Примечательно, что Республика Мордовия, не смотря на самые низкие рейтинги от отечественных рейтинговых агентств, находится в лидерах по указанному выше индексу, опережая все регионы, за исключением Республики Татарстан.

Методика министерства регионального развития РФ не содержит несистемные риски. В связи с этим обратимся к публикуемой Министерством финансов Российской Федерации ежегодной оценки регионов по качеству управления региональными финансами. Эта оценка учитывает качество менеджмента в регионе, т. е. несистемный риск. Министерство финансов Российской Федерации разделяет все субъекты Российской Федерации на три группы регионов:

‒ высоким качеством управления региональными финансами;

‒ надлежащим качеством управления региональными финансами;

‒ низким качеством управления региональными финансами.

На 2014 год 4 региона ПФО имеют высокое качество управления региональными финансами, а именно: Пермский край, Республика Башкортостан, Кировская область, Пензенская область. Регионы ПФО с низким качеством управления региональными финансами: Республика Мордовия и Оренбургская область. Остальные субъекты ПФО относятся к группе регионов с надлежащим качеством управления региональными финансами.

Отметим, что положение Кировской области согласно рейтингам отечественных агентств ненамного лучше, чем у Республики Мордовии и Марий Эл, однако она относится к группе с высоким качеством управления региональными финансами.

Таким образом, были проанализированы различные оценки кредитных рисков, социально-экономического положения, инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, проводимых международными и российскими рейтинговыми агентствами, Министерством регионального развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, можно отметить, что рейтинги различаются. Это обусловлено различиями в их методологии. По совокупности рейтингов «лидерами» ПФО можно назвать Республику Татарстан, Республику Башкортостан и Самарскую область. К «отстающим» отнесем Республику Мордовию и Республику Марий Эл. Примечательно, что всего 2 субъекта ПФО имеют индекс бюджетной обеспеченности больше 1 и это Республика Татарстан и Самарская область, относящиеся к группе «лидеров».

Литература:

1.Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации,2016. URL:http://economy.gov.ru/ (дата обращения: 01.11.2016)

2.Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации,2016. URL:http://minfin.ru/ru/(дата обращения: 01.11.2016)

3.Официальный сайт рейтингового агентства РИА-Рейтинг,2016. URL:https://www.riarating.ru /(дата обращения: 01.11.2016)

4.Официальный сайт рейтингового агентства Национальное рейтинговое агентство,2016. URL:http://www.ra-national.ru/ (дата обращения: 01.11.2016)

5.Официальный сайт рейтингового агентства AK&M,2016. URL:http://www.akm.ru/ (дата обращения: 01.11.2016)

6.Официальный сайт рейтингового агентства AK&M,2016. URL:http://raexpert.ru/(дата обращения: 01.11.2016)

7.Официальный сайт рейтингового агентства Fitch,2016. URL:https://www.fitchratings.com /(дата обращения: 01.11.2016)

8.Официальный сайт рейтингового агентства Moody's,2016. URL:https://www.moodys.com/(дата обращения: 01.11.2016)

9.Официальный сайт рейтингового агентства StandardandPoors,2016. URL:http://www.standardandpoors.com/ (дата обращения: 01.11.2016)

10. Курилова А. А., Осадчикова Е. В. О направлениях инвестиционной деятельности Самарской области // А. А. Курилова, Е. В. Осадчикова. — Финансы России в условиях глобализации: материалы всероссийского круглого стола с международным участием, приуроченного ко «Дню финансиста — 2016». Воронежский экономико-правовой институт. — 2016. — С. 109–114

11. Кирюшкина А. Н. К вопросу о секьюритизации государственного долга субъектов РФ // А. Н. Кирюшкина. — Финансы России в условиях глобализации: материалы всероссийского круглого стола с международным участием, приуроченного ко «Дню финансиста — 2016». Воронежский экономико-правовой институт. — 2016. — С. 154–156

12. Потапова Е. А. Проблемы развития особых экономических зон на территории Российской Федерации/ Е. А. Потапова // «Экономика и социум» [Электронный ресурс]. — 2013. — № 4 (9). — Режим доступа: http:/www.iupr.ru.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle