Библиографическое описание:

Семенова Э. Р., Федотова Е. О. Философия античности: общая характеристика // Молодой ученый. — 2016. — №21. — С. 1052-1054.



Уяснение специфики древнегреческого рабовладельческого общества, более зрелого классового общества по сравнению с классовыми обществами стран древнего Востока (особенно древнего Египта и Вавилона), очень важно для понимания своеобразия исключительно богатой культуры античного рабовладельческого общества, важнейшим элементом которой стала древнегреческая философия. Разумеется, следует постоянно иметь ввиду, что культура древнегреческого рабовладельческого общества возникла не изолированно, а в результате усвоения достижений культур народов древнего Востока (прежде всего, вавилонской, финикийской, древнеегипетской).

Изучение различных философских концепций, разработанных древнегреческими и некоторыми древнеримскими мыслителями, должно нас подвести к уяснению важнейшего методологического указания Фридриха Энгельса, согласно которому в многообразных формах древнегреческой философии в зародыше были представлены почти все позднейшие типы мировоззрений. Уже в это время философия предстает как множество философий, которых объединяет лишь одно — они претендуют на роль универсальных учений о мире [1; 2].

Выяснение особенностей культуры древнегреческого рабовладельческого общества необходимо для того, чтобы понять, какую роль в ней играла философия, которая в условиях древней Греции четко выделяется в самостоятельную отрасль научных знаний, противоположную религиозно-мифологической идеологии (но все же сохранившую от нее известную зависимость).

При изучении как возникновения, так и дальнейшего развития древнегреческих философских концепций весьма важно постоянно иметь ввиду взаимосвязь философии и научных знаний, ибо для древнего периода развития философии особенно характерно единство философской и естественнонаучной, а также общественно-политической мысли. Такое единство в особенности присуще материалистическому направлению в истории античной философии. Эти вопросы были достаточно полно исследованы в работах И. Д. Рожанского [4; 5].

Одна из главных задач изучения античной философии состоит в том, чтобы проследить борьбу материалистических и идеалистических учений, достигшую в условиях античного общества большой остроты и некоторых типичных форм своего выражения.

Существует периодизация античной философии, в которой выделяются следующие основные этапы:

  1. Философия в эпоху становления древнегреческого рабовладельческого общества (примерно конец VII — первая половина V вв. до н. э.), когда возникает ряд характерных школ философской мысли древности. Здесь важно обратить внимание на представителей первой европейской философской школы — Милетской (школа получила такое название из-за того, что все ее представители были гражданами древнегреческого города Милета). Ее деятельность приходится в основном на начало и середину VI века до н. э. Время жизни первого представителя этой школы — Фалеса Милетского — определяется сообщением, что он будто бы предсказал полное солнечное затмение, случившееся в 585 году до н. э. (об атом, в частности, писали Ксенофан и Геродот), хотя реальная возможность такого предсказания — даже при допущении знакомства с вычислениями вавилонских звездочетов — в настоящее время подвергается сомнению. Письменных работ Фалес после себя не оставил: мы узнаем о его взглядах лишь из работ других древнегреческих авторов. Геродот сообщает некоторые сведения, из которых следует, что Фалес был выдающимся общественным деятелем Милета, пользовавшимся уважением среди своих сограждан. Основные философские идеи Фалеса являются натурфилософскими. Он полагал, что все образовано из воды, Земля также плавает в воде, а каждый предмет имеет душу. Его заслуга заключается в том, что он впервые поставил один из главных философских вопросов — «Что такое всё?». Поэтому его можно считать основателем онтологии. Важно заметить, что уже у Фалеса мы замечаем одну тенденцию античной философии: онтологизировать обычные окружающие людей вещи, после чего они приобретают философский статус [6; 7; 8].
  2. Философия периода расцвета древнегреческого рабовладельческого общества (примерно с середины V века до н. э. до конца IV века до н. э.). В этот период, с одной стороны, достигают большой силы материалистические учения, а с другой, им противостоят полностью сложившиеся идеалистические философские концепции. Борьба между ними представляет классическую страницу истории философии. Как раз к этому периоду относится возникновение так называемых «двух линий в философии» — «линии Демокрита» (материализма) и «линии Платона» (идеализма). Поиски первичной субстанции приводят Демокрита к идее существования мельчайших неделимых частиц — атомов. Мир Демокрита — это мир атомов и пустоты. Атомы способны соединяться в группы, образуя макротела, которые отделены друг от друга пустотой. Такова онтология Демокрита. Платон же, в поисках этой первичной субстанции приходит к мысли о существовании неких первичных праформ, имеющих духовную природу. Он назвал эти компоненты мира идеями. Идеи, соединяясь с материей, образуют все многообразие вещей. В это же время закладываются основы гносеологии: Аристотель пытается решить проблему истины [9].
  3. Философия эллинистическо-римского периода истории античного общества (примерно с конца IV века до н. э. и до I-II веков н. э.), когда достигают наивысшего — в условиях античности — развития некоторые естественные науки и продолжают развиваться некоторые материалистические философские учения. Среди материалистов здесь выделяется Лукреций Кар, который в работе «О природе вещей» дальше развивает атомистический материализм.

Идеализм же в этот период больше всего развивается представителями неоплатонизма, синтезировавшими идеи Платона и Аристотеля с идеями восточной мистики. Онтология неоплатонизма сводится к тому, что мир объясняется как нисхождение духовного первоначала (Единого) к низшим состояниям (вплоть до неживой материи). В теории познания они придерживаются мистико-интуитивистской идеи, считают, что истина достижима лишь в состоянии откровения.

Отметим еще одну особенность античной философии. Это применение при аргументации образных представлений. Понятно, что человек этого периода, привыкший воспринимать мир через мифы, был больше привязан к чувственным представлениям о происходящих вокруг него процессов. Античные философы не могли не учесть эту особенность восприятия абстрактного знания. Этим и можно объяснить стремление к онтологизации философских идей. Например, Аристотель при изложении чисто абстрактных логических идей прибегает к таким наглядным представлениям, как фигуры силлогизма, а в онтологии Платона мы постоянно сталкиваемся объяснением философских идей при помощи обычных вещей (кувшин, лошадь, куб и т. п.). Только так можно было достигнуть понимания абстрактного философского или научного знания [10; 11; 12]. В особенности эта тенденция прослеживается в древнегреческой философии. В римской философии такая специфика представления абстрактной информации менее заметна. К примеру неоплатонистская концепция творения содержит ряд таких понятий, как, например, эманация, Единое, которые требовали уже высокого уровня развития абстрактного мышления [13].

Литература:

  1. Рахматуллин Р. Ю. Философия как философии // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 9. С. 21–23.1.
  2. Rakhmatullin R. Why are so many philosophies? // Nauka i studia. 2015. Т. 10. С. 112–114.
  3. Рахматуллин Р. Ю. Философия как учебная дисциплина // Вестник ВЭГУ. 2013. № 6. С. 151–156.
  4. Рожанский И. Д. Ранняя греческая философия // Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. М.: Наука, 1989. С. 5–32.
  5. Рожанский И. Д. Понятие «природа» у древних греков // Природа. 1974. № 3. С. 78–83.
  6. Рахматуллин Р. Ю. Онтологизация как компонент научного познания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 12–1 (50). С. 160–162.
  7. Рахматуллин Р. Ю., Габбасова Л. М. Роль обыденного сознания в онтологизации теоретической модели // Вестник ВЭГУ. 2005. № 1. С. 178–185.
  8. Рахматуллин Р. Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9–2 (47). С. 148–150.
  9. Рахматуллин Р. Ю. Истина как гносеологическая категория // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2014. № 2–1. С. 156–157.
  10. Рахматуллин Р. Ю. Герменевтическая функция образа в процессе обучения // Вестник Карагандинского университета. 2012. № 4. С. 74–79.
  11. Семенова Э. Р., Хамзина Д. З. Образные представления в научной коммуникации // Молодой ученый. 2013. № 7. С. 504–507.
  12. Жуковский В. И., Пивоваров Д. В., Рахматуллин Р. Ю. Визуальное мышление в научном познании. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 180 с.
  13. Столетов А. И. К построению философской концепции креативности // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 462–472.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle