Библиографическое описание:

Петрищев А. А. Историческое развитие законодательства о необходимой обороне // Молодой ученый. — 2016. — №20. — С. 550-552.



Ключевые слова: необходимая оборона, Русская Правда, Соборное Уложение, превышение пределов необходимой обороны, институт необходимой обороны, Постановление Пленума Верховного Суда

Из шести обстоятельств, которые исключают преступность деяния и регламентированные отечественным уголовным правом, необходимая оборона стоит на первом месте.

К тому же, институт необходимой обороны представляет собой один из древнейших институтов уголовного права. В соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ 1996 г. (далее УК РФ) обороняющемуся лицу предоставляется право нанести нападающему вред с целью сохранения жизни, здоровья, имущества и др. благ.

Важно отметить, что одним из первых исторических памятников, в котором существует упоминание о необходимой обороне, выступает Русская Правда. Так, статьи 13, 14, 38, 40 включили в себя некоторые положения о необходимой обороне, но не выделяли ее в качестве самостоятельного института [2].

В середине ХVII века было осуществлено дальнейшее развитие института необходимой обороны в пределах осознания его как естественного права человека. Так, например, в 1649 году в Соборном Уложении необходимая оборона как правовой институт приобрела дальнейшее развитие.

Тем не менее, Соборное Уложение и все законодательные акты того времени не использовали понятие «необходимая оборона», не происходило и выделения данного института в отдельный раздел, а положения о необходимой обороне использовались в отдельных статьях и предполагали ответственность за конкретные преступления. Например, ст. 200 главы 10 определяла, что в случаях, когда лицо обороняло свой дом и убило человека «убийство учинено поневоле, от себя бороняся, и ему того в вину не ставить» [2].

В 1845 г. вводится Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных, которое значительно расширяет институт необходимой обороны посредством закрепления возможности самозащиты и установления правил ее правомерности. Также расширяются объекты защиты. Причинение вреда при необходимой обороне считалось ненаказуемым.

Согласно ст. 107 Уложения, каждый имел право защищать себя самостоятельно в нескольких случаях: 1) в случае невозможности прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства; 2) в случае наличия действительной опасности жизни и здоровью оборонявшегося; 3) в случае вторжения нападающего «в жительство оборонявшегося»; 4) в случае оказания сопротивления нападающим при задержании или прекращении начатого им действия.

Также устанавливалось два правила: 1) «каждый оборонявшийся обязан обо всех обстоятельствах и последствиях своей необходимой обороны немедленно объявить соседним жителям, а при первой возможности и ближайшему начальству»; 2) «всякий напрасный, сделанный нападающему после уже отвращения грозившей от него опасности, вред, признается злоупотреблением обороны, и виновный в том должен быть подвергнут наказанию, которое определяется по мере причиненного им вреда, по роду побуждения, коему он следовал и другим обстоятельствам» [1].

Ст. 109 Уложения устанавливала право использовать необходимую оборону для защиты не только собственных интересов, но и для защиты других, находящихся в подобных ситуациях.

Превышение пределов необходимой обороны Уложение 1845 г. не предусматривало, но тем не менее предполагало наказание за «всякий напрасный, сделанный нападающему после уже отвращения грозившей от него опасности, вред».

Возвращение к осознанию необходимой обороны как естественного права человека происходит в начале ХХ века. Принятое в 1903 г. Уголовное уложение тщательно регламентировало институт необходимой обороны. Данный институт представлял собой не только обстоятельство, которое исключает наказание, но и непосредственно преступность деяния. Вместе с тем, именно на данном этапе становления уголовного права, была осуществлена попытка регламентации вопросов превышения границ необходимой обороны, под которым понималась избыточность или неуместность защиты.

Впрочем, не обращая внимания на тот значительный интерес, который законодатель на всех шагах развития и становления нашей страны уделял необходимой обороне, наиболее совершенную регламентацию необходимая оборона приобрела в советский период. Кроме того, ни один из источников права дореволюционного периода не оговаривал специальную норму о необходимой обороне и о превышении ее пределов.

Так, например, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в ст. 19 утвердил понятие необходимой обороны и, тем самым, этим понятием охватил легитимную защиту против посягательств, направленных не только на личность, но и на права обороняющегося или третьих лиц.

Важное значение в развитии законодательства о необходимой обороне уделяется Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г, которые впервые в истории российского уголовного права рассматривали основные вопросы превышения пределов необходимой обороны. В дальнейшем данные аспекты права были воспроизведены в УК РСФСР 1960 г.

Декабрь 1968 г. ознаменовался принятием Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» № 11, в котором была приведена полная характеристика понятия превышения пределов необходимой обороны. В частности, Пленум установил, что «согласно закону, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для обороняющегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что обороняющийся прибегнул к защите такими средствами и методами, применение которых явно не вызывалось ни характером, ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и без необходимости причинил посягавшему тяжкий вред» [3].

В дальнейшем становление института необходимой обороны нашло отражение в действующей Конституции РФ 1993 г. Так, например, ст.45 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вершиной развития института необходимой обороны позволительно считать Уголовный кодекс РФ, закрепляющий необходимую оборону как событие, исключающее преступность деяния. Он регламентировал превышение границ необходимой обороны, а также обобщил и классифицировал предшествующее законодательство о данном институте уголовного права.

В условиях современной реальности можно с уверенностью сказать, что развитие уголовно-правовых норм о необходимой обороне имеет место, что вызвано, прежде всего, совершенствованием и усложнением социальных отношений. Так, например, в 2012 году было принято новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам необходимой обороны.

Таким образом, отдельные положения о необходимой обороне имелись в законодательстве нашей страны на протяжении всего периода его становления и развития, но в тоже время отсутствовал урегулированный институт необходимой обороны и упорядочение вопросов превышения ее пределов. В первый раз она была зафиксирована именно в рамках УК РСФСР 1922 г., что повысило степень личной безопасности людей, их легитимных прав и интересов.

В свою очередь, обобщая вышеупомянутое, имеет место тот факт, что история возникновения, развития и становления института необходимой обороны представляет собой отражение меняющегося отношения государства к человеку, личности и его безопасности.

Литература:

  1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. // Отечественное законодательство XI-XX вв. Ч.1. — М., 1999.
  2. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Часть 1 [: учебное пособие / сост. И. Ю. Маньковский. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. С.189.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 декабря 1969 г. № 11 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения — 17.06.2016 г.)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle