Библиографическое описание:

Ширяев А. В. Сравнительный анализ методик оценки инвестиционной привлекательности предприятия // Молодой ученый. — 2016. — №18. — С. 305-309.



 

Для поддержания работы хозяйствующего субъекта является проблема рационального использования инвестиций. Модели и методы, основанные на классическом, узко-финансовом подходе к осознанию инвестиционной привлекательности компании, или учитывающие в большей степени внутренние условия, не позволяют с необходимой полнотой дать характеристику её уровня и динамики, несмотря на технически строгую точность применяемых методик расчета. Преувеличение значимости качественных показателей повышает субъективность оценки и снижает качество желаемого. Поэтому актуальность темы исследования обоснована потребностью критичного анализа и классификации существующих подходов к исследованию и апробации их практической значимости.

Ключевые слова: финансовый анализ, инвестиционная привлекательность, комплексная методика, методика оценки инвестиционной привлекательности предприятия, семифакторная модель, факторы и критерии

 

В нынешних условиях для поддержания работы хозяйствующего субъекта является проблема рационального использования инвестиций. Глобальный рост конкуренции за счет средств инвесторов в критериях невсеобъемлемости вкладываемых ресурсов, переносит на первый план вопрос привлечения вложений экономическими субъектами. Вследствие, чего увеличивается значимость оценки и направленного увеличения инвестиционной привлекательности в ходе управления вложениями. В экономике достигнуты условия, обеспечивающие финансовый подъем, но не сопровождающиеся значительным повышением инвестиций в настоящий раздел экономики. Так происходит в связи с тем, что отсутствуют полноценные методики оценки инвестиционной привлекательности, что не позволяет принять инвестиционные решения со стороны инвесторов. В методологическом плане в концепции оценки инвестиционной привлекательности существенную роль играет разумное соотношение отдельных групп показателей.

Уделяя большое значение на отдельные группы показателей, необоснованно завышая их роли, вследствие чего, это приведет к неверным выводам и ошибочному развитиюконцепции оценки инвестиционной привлекательности. Это касается показателей, основанных на качественном анализе. Преувеличение значимости качественных показателей повышает субъективность оценки и снижает качество желаемого. Поэтому актуальность темы исследования обоснована потребностью критичного анализа и классификации существующих подходов к исследованию и апробации их практической значимости.

При создании данной научной статьи были использованы и задействованы труды таких авторов-экономистов, как Э. И. Крылов, Т. Н. Матвеев, М. Н. Крейнина и другие.

Чтобы понять, каким образом сформулировать наибольшую эффективность касательно всех преимуществ и минусов объекта инвестиции, было принято такое понятие, как инвестиционная привлекательность организации. Оно появилось недавно, в экономических публикациях используется только исключительно при описании и оценке объектов инвестирования, в рейтинговых сравнениях и в сравнительном анализе. Анализ всевозможных точек зрения на интерпретацию данного экономического термина, дало понять, что в нынешних суждениях отсутствует подход к сути данной финансовой группы. Если расценивать инвестиционную привлекательность с точки зрения дохода и риска, то признается это, как присутствие дохода от инвестиций средств при наименьшем уровне риска. Значение представленного понятия при характеристике инвестиционной среды и инвестиционной активности в целом возможно проследить по такой схеме: Политика государства -> Условия спроса, информация о спросе, риск и неопределенность, информация о предложении, условия предложения -> цели, инвестиционные критерии, инвестиционная привлекательность, инвестиции.

Исходя из вышеперечисленного, становится явным, то что независимо от используемого специалистом подхода к определению, в целом понятие «инвестиционная привлекательность» применяют с целью определить требует ли инвестиций тот или иной объект, подбора других альтернатив и определения эффективности размещения ресурсов. Необходимо подчеркнуть, что понятие инвестиционной привлекательности ориентировано в развитие объективной целенаправленной информации с целью принятия окончательного решения касаемо плюсов и минусов объекта инвестиций. По этой причине, чтобы определить правильный подход к ее оценке, необходимо отличать такие понятия как «уровень экономического развития» и «инвестиционная привлекательность». В первом случае понятие определяет степень формирования объекта, набор финансовых показателей, а во втором, инвестиционная привлекательность характеризуется состоянием объекта, его последующего формирования, дальнейших перспектив прибыльности и роста.

Так, например, М. Н. Крейнина, являясь любителем традиционного подхода, объясняет, как связь инвестиционной привлекательности организации от группы коэффициентов, определяющих его экономическое положение. Разумеется, подход правильный, но недостаточно раскрывает это понятие в узком смысле. О. Казакова анализирует инвестиционную привлекательность компании как «совокупность объективных признаков, свойств, средств и возможностей, обуславливающих возможный платежеспособный спрос в капиталовложения». Обратите внимание, что данная трактовка имеет некоторую размытость и отсутствие конкретики. Более полноценно об этом понятии высказывается автор Э. И. Крылов. Автор связывает инвестиционную привлекательность предприятия со «структурой собственного и заемного денежных средств и их размещением среди различных видов собственности, и кроме того отдачей их применения. Данное определение является более конкретным и показывает нам на сколько зависит исследуемая категория от показателей экономической и инвестиционной деятельности.

Верное определение дают М. Г. Егоров и В. М. Власова. Они рассуждают об этом понятии, как «независимые финансовые категории, характеризующейся не только лишь стабильностью финансового состояния компании, но и прибыльностью денежных средств, курсом акций и степенью выплаченных дивидендов» и подмечают её связь от конкурентоспособности продукта, а также ориентация клиентов, выражающаяся в абсолютном удовлетворении запросов покупателей. А также, это затрагивает степень развития в инновационном плане организации. Плюсом подобного подхода считается совокупность, многосторонность, вовлечение в область анализа экономических и не финансовых качеств инвестиционной привлекательности. В целом с их позицией согласны и другие авторы.

На основании вышесказанного, по мнению автора статьи наиболее точным понятие будет звучать следующим образом — сложная финансовая оценка, что характеризуется финансовым состоянием хозяйствующего субъекта, его деловой активностью, структурой капитала, формой коллективного управления, уровнем спроса на продукцию и ее конкурентоспособностью, а также уровнем инвестиционной привлекательности государства, региона и сферы.

С каждым годом трактовки понятия инвестиционной привлекательности менялись, как и методы решения задач, количественной оценки и анализа. Одни группы, согласно которым степень инвестиционной привлекательности формируется его финансовым состоянием, а исследование данной привлекательности сводится, конечно же, к анализу финансового состояния. И другие — это методы, учитывающие воздействие внутренних и внешних факторов на инвестиционную привлекательность компании, и на характер ее изменения в зависимости от данных условий. С сопоставления методов первой категории замечено, что в качестве изначальной информационной базы применяются различные показатели финансового состояния. Непосредственно методикой оценки конкретно инвестиционной привлекательности считается методика К. В. Щиборща, так как в ней прибегают не к абсолютными, как в методиках Э. И. Крылова и Т. В. Федорович показателями, а относительными, позволяющими потенциальному инвестору сопоставлять оцениваемые компании друг с другом.

Общим для методик второй категории считается, то, что вне зависимости от количества учитываемых факторов и способов расчета окончательных показателей. Они созданы согласно вышеуказанному принципу от частного к общему. [1, с. 234] Единой особенностью считается направленность учета, на как можно большего числа фактора, определяющего привлекательность фирмы. Подчеркнем, то что уровень проработки методики подобного учета разный. Например, методы Дорошина Д. В. включают только единые предписания о вычислениях локальных показателей привлекательности через взаимоотношение величины посредством её фактора к риску не достижения данной величины. Методология Бабушкина В. А. рассчитывающая на наибольшую детализацию процедуры оценки инвестиционной привлекательности компании, тем не менее, как завершенный инструмент данной оценки, способен лишь представить вычисление интегрального показателя вложений в долгосрочные долевые и долговые ценные бумаги, а согласно другим разновидностям инвестиций определенных операций по их расчету нет.

На мой взгляд, не самыми практичными методиками, которые могут быть применены на практике — это методики Белых Л. П. Крылова Э. И., и Федорович Т. В. Рассмотрим эти методик подробнее. Методика Белых Л. П. — прибыльность акций в сравнении с облигациями, денежной единицей и депонентскими взносами; потоки прибыли; выплаты дивидендов, взаимоотношение чистой прибыли на акцию к дивидендам на акцию. Проблема данной методики заключается в том, что нет количественной интерпретации степени инвестиционной привлекательности компании, которая напрямую связана с величиной рекомендуемых для её оценки показателей его финансового состояния.

Крылов Э. И. — Показатели, определяющие платежеспособность и ликвидность, коэффициенты финансовой устойчивости, коэффициенты оборачиваемости и рентабельности. Чем выше инвестиционная привлекательность фирмы, тем большее количество оцениваемых показателей удовлетворяют собственным нормативам.

Федорович Т.В — Показатели рыночной цены организации:

                    экономическая добавленная стоимость;

                    рыночная добавленная стоимость;

                    коммерческая прибыль;

–                    увеличение цен организации, полученное вследствие грамотного подхода менеджмента.

Чем больше сведения показателей стоимости коммерциала, тем выше инвестиционная привлекательность оцениваемой фирмой.

Формирование методологии оценки инвестиционной привлекательности предприятий в Российской федерации находится на начальном уровне. [3, с. 105–108] Об этом можно судить по небольшому количеству публикаций по данной теме, но и по отсутствию эффективно-работающих методик. Простое экономическое исследование уже не соответствует условиям вкладчиков, принимающих решение. Поэтому, разрабатываются новейшие способы и подходы к определению инвестиционной привлекательности предприятия и формированию инвестиционного решения. В частности, подразумевается создание комплекса событий по оценке, которые, помимо финансового анализа, будет содержать качественную и количественную оценку факторов инвестиционной привлекательности и использовать несколько подходов к оценке фирмы с целью определения денежных потоков в перспективе.

В современных финансовых обстоятельствах с целью расчёта инвестиционной привлекательности, по мнению автора статьи необходимо использовать семифакторную модель. Данная модель дает возможность отчетливо обнаружить динамику рассматриваемых показателей, однако определяет, прежде всего в целом его финансовую составляющую обсуждаемой категории, никак не затрагивая прочие основные аспекты данного определения. На примере условной организации ООО “СП” разберем данную модель.

Анализ семифакторной модели демонстрирует, чрезвычайно нестабильную динамику наиболее значимых показателей компании (Таблица 1.), а коэффициенты корреляции показывают, какие факторы оказали наибольшее воздействие на итоговый показатель. (Таблица 2.)

 

Таблица 1

Семифакторная модель рентабельности активов

Показатели

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Чистая рентабельность продаж, %

3,18

9,36

0,23

1,39

Оборачиваемость оборотных активов

1,43

4,29

0,59

0,91

Коэффициент текущей ликвидности

3,11

1,52

1,33

2,47

Соотношение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности

0,57

2,84

1,14

5,47

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

0,50

1,13

0,23

0,69

Доля кредиторской задолженности в заемном капитале

0,80

0,62

0,46

0,73

Соотношение заемного капитала и активов организации

0,12

0,65

0,60

0,45

Рентабельность активов, %

5,21

20,97

0,50

0,49

 

Были определены индексы изменения факторов и интегральный индекс инвестиционной привлекательности, рассчитываемый как произведение индексов изменения факторов. Его значение составляет 3,22, 0,02 и 2,26 за 2013 г., 2014 г. и 2015 г. Итоговый результат динамики факторных показателей выражается в высокой оценке уровня инвестиционной привлекательности предприятия в 2013 году (интегральный индекс больше 1) и его стремительном падении в 2014 году (значение индекса 0,02). Повышение индекса в 2015 году обусловлено «эффектом низкой базы» и не может оцениваться однозначно.

 

Таблица 2

Влияние факторов на рентабельность активов

Факторы

Значение коэффициента корреляции

Чистая рентабельность продаж

0,9871

Оборачиваемость оборотных активов

0,5189

Коэффициент текущей ликвидности

0,6244

Соотношение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности

-0,7045

Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности

0,27526

Доля кредиторской задолженности в заемном капитале

0,85934

Соотношение заемного капитала и активов организации

-0,5938

 

Воздействие на значение рентабельности активов выражает рентабельность продаж и соотношение краткосрочных обязательств и дебиторской задолженности. Другими словами, уровень инвестиционной привлекательности ООО «СП» снижается, в результате низкой прибыльности основной деятельности и неоптимального состояния системы расчетов предприятия с дебиторами и кредиторами.

Таким образом, сравнительный анализ существующих подходов к трактовке категории инвестиционной привлекательности предприятия и известных методик её оценки привел к следующим выводам. В современных экономических условиях восприятие инвестиционной привлекательности компании и основанная на нем методика изучения не ограничивается финансово-экономическими гранями этого термина. по мнению автора статьи наиболее точным понятие будет звучать следующим образом — сложная финансовая оценка, что характеризуется финансовым состоянием хозяйствующего субъекта, его деловой активностью, структурой капитала, формой коллективного управления, уровнем спроса на продукцию и ее конкурентоспособностью, а также уровнем инвестиционной привлекательности государства, региона и сферы.

Модели и методы, основанные на классическом, узко-финансовом подходе к осознанию инвестиционной привлекательности компании, или учитывающие в большей степени внутренние условия, не позволяют с необходимой полнотой дать характеристику её уровня и динамики, несмотря на технически строгую точность применяемых методик расчета. Таким образом, на данном этапе исследования была поставлена определенная цель для будущих исследований — приспособление существующего или создание целиком авторского методического инструментария, применимого для оценки инвестиционной привлекательности предприятия с учетом его положения в уровневой структуре инвестиционной привлекательности (государство — регион — сфера — хозяйствующий субъект — проект или объект), особенности коллективного управления и рыночных позиций.

 

Литература:

 

  1.                Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие // Коренкова С. И., Скипин Д. Л., Юхтанова Ю. А., Сахно Ю. С., Зюбан Е. В. — Тюмень: ТюмГУ, 2012. — 324 с.
  2.                Быстрова А. Н., Сахно Ю. С. Конкурентная разведка как источник информации для целей стратегического управленческого учета и анализа // Международный научно -исследовательский журнал. — 2015. — № 7 -3. — С. 19 -21.
  3.                Городнова Н. В., Скипин Д. Л. Оценка инвестиционных проектов по рекультивации нарушенных земель при освоении, строительстве и эксплуатации объектов нефтегазового комплекса//Экономический анализ: теория и практика. -2010. -№ 39. -С. 105–108.
  4.                Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. " (с изменениями и дополнениями)/ // Правовая информационная система «Гарант»
  5.                Проблемы учетно-аналитического обеспечения бухгалтерской (финансовой) отчетности. Монография / Л. Ф. Шилова. Издательство: Стринг. Йошкар-Ола, 2009. — 160 с.
  6.                Приказ Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. N 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02" (с изменениями и дополнениями)/ Правовая информационная система «Гарант»
  7.                План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. М.: Эксмо, 2010.112 с.
  8.                Чипуренко Е. В. Отложенные налоги: учет и отражение в отчетности: учеб. пособие. — М.: Бухгалтерский учет, 2007.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle