Библиографическое описание:

Кузнецова И. П. Проблемы правоприменения, возникающие при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях по главе 16 КоАП РФ // Молодой ученый. — 2016. — №17. — С. 207-210.



В статье рассматриваются проблемные вопросы, возникающие при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

Ключевые слова: административное наказание, административный штраф, правоприменительная практика

The article covers the issues of the current system of administrative penalty imposed for violations of the stay of foreign citizens and stateless persons in the Russian Federation, the issues of practical implementation of administrative penalty enforcement in the form of administrative fines for this category of offences; suggests some solutions and concludes that it is necessary to amend the provisions of the Code of Administrative Offences which regulate administrative-law liability for violations of stay of foreign citizens and stateless persons in the Russian Federation.

Keywords: administrative penalty, administrative fine, law-enforcement practice

На сегодняшний день, приоритетными и наиболее важными направлениями совершенствования деятельности таможенных органов РФ, заключается в выявлении и пресечении преступлений, за которые предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Если обратится к статистике, то можно сделать вывод, что количество правонарушений в таможенной сфере неуклонно растет. Так по итогам работы таможенными органами РФ, в 1 квартале 2015 года было возбуждено 20 655 дел об административных правонарушениях, что на 8 % больше аналогичного показателя 1 квартала 2014 года (18 448 дел), из них преобладающим является возбуждение дел по линии административного производства. [1] Роль и значение Российской таможенной службы не только как органа исполнительной власти, но и как правоохранительного и контролирующего органа неоспорима. Поэтому в сфере таможенной деятельности важную роль играют вопросы квалификации нарушений таможенных правил, проблемы законности привлечения лиц к административной и иным видам ответственности.

Из-за сложностей, возникающих в нашей стране, формирование административного и таможенного законодательства носит характер незавершенности, что часто приводит к значительным проблемам при привлечении к ответственности лиц за административные правонарушения в области таможенного дела.

Правильная правовая оценка правонарушения, законная квалификация, которая не нарушает конституционные права физических и юридических лиц, является первостепенной задачей при привлечении к административной ответственности что, как показывает практика не всегда выполнимо.

Как отмечалось в итоговом докладе о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной Таможенной службы, к одним из основных направлений деятельности ФТС РФ на среднесрочную перспективу (в разрезе государственных программ) является повышение уровня законности принимаемых (совершаемых) таможенными органами решений, действий (бездействия) в сфере таможенного дела. [2]

По нашему мнению, одной из причин, данной проблемы является то обстоятельство, что при установлении санкций предусмотренных 16 главой Кодекса об административных правонарушениях, законодателем не учтены характерные особенности таможенных правоотношений.

Формирование судебной практики в деятельности таможенных органов показывает, что при производстве дел об АП существует ряд проблемных вопросов и недостатков, которые являются причиной прекращения дел по тем или иным обстоятельствам.

К примеру, ст. 16.1 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки. [2] Эта статья применяется, в основном, при выявлении случаев незаконного перемещения товаров через таможенную границу при фактическом пересечении ими таможенной границы (на этапах прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их убытия), причем наиболее часто дела возбуждаются по факту перемещения товаров с представлением таможенному органу недействительных документов.

При применении данной статьи на практике, существует проблема определения субъекта ответственности. В отдельных случаях таможенные органы, не сумев доказать виновность перевозчика, прекращают дело в отношении него и возбуждают дело об административном правонарушении в отношении отправителя, руководствуясь тем, что товар хоть и перемещается через таможенную границу перевозчиком, все же находится под пломбой отправителя, т. е. именно отправитель несет ответственность за предоставление таможенным органам недостоверных документов и сведений при перемещении товаров через таможенную границу.

Возложение ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ на иных лиц будет считаться неправомерным, потому что все действия по перемещению товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется исключительно перевозчиком, следовательно, только на него возложена обязанность предоставить таможенным органам необходимые документы и сведения.

Привлечение к ответственности за данное правонарушение в равной степени относится и к случаям привлечения лиц к ответственности предусмотренными и другими статьями 16 главы КоАП РФ. [3]

В правоприменительной практике возникают вопросы при привлечении лиц к ответственности за действия образующих состав административного правонарушения, предусмотренный по ст.16.2 КоАП РФ «Не декларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств» за заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ТС и описании товара. В соответствии с п.5 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о них, в том числе квалификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. [4] В случае, если декларантом в таможенной декларации при достоверных сведениях о товаре, код ТН ВЭД указан неправильно, таможенный орган обязан не проводить таможенное оформление на основании этой декларации, но это действие не может служить основанием привлечения лица к административной ответственности, поскольку код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, послужившим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов. Опираясь на ст. 52 ТК ТС, возбуждение таможенным органом дела об административном правонарушении в таких случаях является неправомерным, так как в таможенной декларации указаны основные сведения для осуществления исчисления и взимания таможенных платежей. Судебная практика привлечения лиц к административной ответственности по фактам заявления недостоверного кода ТН ВЭД при декларировании товаров показывает, что Арбитражные суды в 100 % случаев отменяют принятые по делам решения. Примером такой позиции арбитражных судов, может служить решение Арбитражного суда № А06–6139/2014 от 16.12.2014 которым было признано незаконным и отменено решение по делу об административном правонарушении по ст.16.2 КоАП РФ. [5]

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 истцом на Астраханский таможенный пост была подана декларация на товары N 10311020/270513/0002403 в отношении товара — сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный расфасован в асептическую тару типа «мешок в бочке». При декларировании товара и был заявлен код ЕТН ВЭД ТС — 2009 79 190 2 (ставка таможенной пошлины 10 %)

В ходе таможенного контроля после выпуска товара было установлено, что декларантом был неверно заявлен код ТН ВЭД товара, в связи с чем отделом товарной номенклатуры и происхождения товара было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10216000/11–16/2352–309 от 01.09.2005 по иному коду -ТС — 2009 79 190 8 (ставка таможенной пошлины 15 %).

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что недостоверное заявление сведений о классификационном коде товара повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с чем, 29.07.2013 в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении N 10311000–343 / 2013 по ч. 2 ст. 16.2 Ко АП РФ

По окончании производства по данному делу об административном правонарушении 29.08.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении и на основании определения дело было передано в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

14.11.2013 г. Судьей Советского районного суда г. Астрахани было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000 -343/2013, согласно которому истец был признан виновным в совершении административного предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 48 050, 03 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Истец, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в Астраханский областной суд. 24.01.2014 г. судьей Астраханского областного суда было вынесено решение, согласно которому постановление судьи Советского районного суда от 14.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10311000–343/2013 было отменено, производство по делу — прекращено (по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.02 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). [6]

Также, одним из актуальных вопросов встречающийся в правоприменительной практике. Следует назвать вопрос урегулирования порядка взыскания сумм административных штрафов с иностранных граждан.

Анализ практики реализации административных наказаний, показывает, что имеется множество случаев неуплаты штрафа в установленный срок. Иностранные граждане не выполняют судебного решения об уплате штрафа.

Проблема уплаты административных штрафов иностранными гражданами связана с тем, что механизм такого взыскания не разработан и каких-либо международных договоров по данному вопросу не заключено. [7]

Учитывая тот факт, что Российская Федерация, не является стороной в двухстороннем соглашении о принудительном исполнении решений в области административного права, которые регламентируют порядок исполнения постановлений по делам об АП на территории иностранных государств. Стратегия принудительного взыскания штрафов с нерезидентов РФ отсутствует. Вместе с этим возникают проблемы привлечения иностранных граждан, совершивших правонарушение на территории РФ к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания» привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, не представляется возможным в связи с отсутствием правонарушителя на территории РФ, что тем самым приводит к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Зачастую причиной признания судами, незаконными постановления таможенных органов по делам об АП, является процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами таможенных органов при производстве дел об АП. Например, при составлении протоколов об АП некорректно описывается объективная сторона правонарушения и способы его совершения

При составлении протокола, должностным лицом таможенного органа не указывается смягчающие и отягчающие обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что в деятельности таможенных органов по привлечении лиц к административной ответственности за противоправные деяния в сфере таможенного дела существуют пробелы, в частности, изложенные в настоящей статье, которые требуют систематизации и контроля со стороны высших органов власти. В настоящее время, как можно судить по официальным источникам, происходит планомерная работа по совершенствованию норм всех разделов КоАП с учетом научных проработок, как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

Литература:

  1. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за 1 квартал 2015 года [Электронный ресурс] / Федеральная таможенная служба. Режим доступа: http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=20936:--------1--2015-&catid=55:2011–01–24–16–40–26
  2. Итоговый доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной таможенной службы на 2015 год и плановый период 2016–2018 годов [Электронный ресурс] Федеральная таможенная служба. Режим доступа:http://www.customs.ru/index.php?catid=475&id=20613&Itemid=2588&option=com_content&view=articlе
  3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016)
  4. Студеникина М. С. Процесс модернизации КоАП РФ: оценка некоторых новелл КоАП РФ // Актуальные проблемы законодательства об административных правонарушениях: материальный и процессуальный аспекты. М.: МГЮА, 2014
  5. «Таможенный кодекс Таможенного союза» (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17
  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 N Ф06–22237/2013 по делу N А06–6139/2014 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://base.consultant.ru/conscgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=136116
  7. Якимов А. Ю. Проблемы исполнения постановлений о наложении административного штрафа и пути их решения // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л. Л. Попов и М. С. Студеникина. М.: Юрист, 2014.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle