The article discusses the definitions of weapons, ammunition and items of military equipment in the context of articles 346–348 of the criminal code. Examines the criteria of relevance of this or other military property to the subject of crimes against the order of savings of military property. Reflected topical issues of the theory of practice on the research topic.
Keywords: savings, weapons, ammunition, items of military equipment, military equipment, criminal liability.
Из всей совокупности военного имущества, используемого при обеспечении защиты, безопасности и обороноспособности Российской Федерации, наибольшую важность представляют оружие, боеприпасы и предметы военной техники, так как именно они представляют собой основную материальную базу непосредственного вооруженного противостояния, материальную основу вооруженной борьбы. Именно поэтому правовое регулирование порядка сбережения перечисленных материальных средств является важной задачей военного права.
К правовой базе, регулирующей порядок оборота оружия, боеприпасов и военной техники, включающий в себя порядок их сбережения, можно отнести Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Общевоинские уставы, утвержденные указом Президента РФ от 10 ноября 2007 N 1495, Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя, введенный в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 31 августа 2004 г. № 130 и другие нормативные документы.
Анализ совокупности указанных нормативных правовых документов позволяет сделать вывод о том, что порядок сбережения оружия, боеприпасов и военной техники представляет собой систему специальных правил, регулирующих соответствующую систему общественных отношений по обеспечению сохранности названных предметов.
Порядок сбережения оружия, боеприпасов и военной техники имеет существенные особенности в сравнении с правилами обеспечения сохранности иного военного имущества. Эти особенности во многом обусловлены целью, преследуемой порядком сбережения оружия, боеприпасов и военной техники, которая заключается не просто в обеспечении интересов сохранности собственности, а главным образом направлена на защиту интересов обороны и безопасности Российской Федерации.
Кроме этого, порядок сбережения оружия, боеприпасов и военной техники наибольшим образом сопряжен с исполнением обязанностей военной службы — имеет выраженный воинский характер, в то время как оборот иного имущества в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, может происходить и не затрагивая непосредственные военно-служебные отношения.
Специальный характер правил сбережения оружия, боеприпасов и военной техники обуславливает необходимость обеспечения защиты их от нарушения системой специальных мер ответственности, выделенной из системы мер ответственности за нарушение порядка сбережения иного военного имущества, что нашло свое отражение и в разграничении мер уголовной ответственности.
Так, уголовная ответственность за нарушение порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники предусмотрена ст.ст. 346–348 УК РФ, входящих в систему специальных составов преступлений против военной службы.
Привлечение к уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения иного военного имущества происходит на основании общеуголовных норм, предусмотренных ст.ст. 167–168 УК РФ.
Таким образом, система мер уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения военного имущества (система преступлений против порядка сбережения военного имущества) включает в себя как общеуголовные, так и специальные нормы.
Вместе с тем, наука военно-уголовного права под системой преступлений против порядка сбережения военного имущества понимает лишь специальные нормы — преступления, предусмотренные ст.ст. 346–348 УК РФ [1, 87–88], которые фактически соотносятся с остальной совокупностью преступлений против порядка сбережения военного имущества как часть и целое.
Подобное противоречие, на наш взгляд, обусловлено тем, что существующая система классификации преступлений против порядка прохождения военной службы по видовому объекту сформировалась еще до принятия действующего уголовного кодекса, определившего в качестве предмета преступлений против порядка сбережения военного имущества оружие, боеприпасы и военную технику. Ранее действующей уголовный закон к предмету рассматриваемых преступлений относил и иное имущество, что и дало основание именовать группу данных преступлений преступлениями против порядка сбережения военного имущества.
Исходя из изложенного, на современном этапе развития уголовного законодательства в отношении преступлений против порядка прохождения военной службы, с целью недопущения искажения их содержания, группу преступлений, предусмотренных ст.ст. 346–348 УК РФ, объединенных общим видовым объектов, наиболее правильно было бы именовать преступлениями против порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники.
Важным вопросом при применении ст.ст. 346–348 УК РФ является определения относимости того или иного имущества к предмету данных преступлений.
Диспозиции обозначенных статей определений оружия, боеприпасов и военной техники не содержит. Использование для толкование названных терминов положения других нормативных правовых актов по принципу бланкетного характера норм уголовного закона представляется не вполне корректным, что обусловлено различным подходом к пониманию оружия, боеприпасов и военной техники в различных сферах правоотношений.
Так, основополагающим нормативным правовым актом для правоотношений, связанных с оборотом оружия и боеприпасов, является ФЗ «Об оружии». Этот документ устанавливает основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений. Согласно ст. 1 указанного нормативного правового акта под оружием, например, понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Однако, такое понимание оружия не в полной мере подходит для целей ст.ст. 346–348 (в частности — сигнальное оружие не может быть предметом рассматриваемых преступлений). Кроме этого, согласно постановлению Пленума Верховного суда от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъясняет, что положения Федерального закона «Об оружии» регулируют только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении и на которые действие Федерального закона «Об оружии» не распространяется.
Аналогичным образом вызывает затруднение определение военной техники как предмета ст.ст. 346–348 УК РФ. А. И. Ноздринов [2], например, отмечает отсутствие легального определения данного термина, которое подходило бы универсально для использования в различных правоотношениях.
Отсутствие определенности в толковании понятий «оружие», «боеприпасы» и «военная техника», что во-многом затрудняет правоприменительную деятельность. Как отмечает В. М. Сырых, неясный текст нормативного-правового акта является одним из факторов, снижающих эффективность его использования. [3, с. 269–271]
При такой ситуации, внесение в диспозицию рассматриваемых статей определений оружия, боеприпасов и военной техники как предметов данных преступлений представляется необходимым.
Выработку этих определений целесообразно производить с использованием положений Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя, введенного в действие приказом главнокомандующего сухопутными войсками — заместителем Министра обороны РФ от 31 августа 2004 г. № 130, как нормативного-правового документа, регламентирующего порядок использования перечисленных предметов в условиях боевых действий, т. е. в условиях их непосредственного целевого предназначения, а также с использованием научного толкования и судебной практики.
Литература:
- Военно-уголовное право: Учебник / Х. М. Ахметшин, И. Ю. Белый, Ф. С. Бражник и др.; под ред. Х. М. Ахметшина, О. К. Зателепина. М.: За права военнослужащих, 2008. Вып. 93. с. 384
- Ноздринов А. И. Вопросы квалификации уничтожения и повреждения военного имущества // Право в Вооруженных Силах: Военно-правовое обозрение. 2003. N 12 (Вкладка «Военно-уголовное право». 2003. № 11–12.)
- Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Том 2. М.: Юстицинформ, 2004. с. 560
