Военно-правовая реформа, проводимая в Вооруженных Силах РФ, неразрывно связана с реформированием военного законодательства, в том числе и военно-уголовного законодательства, которое на настоящий момент представлена главой 33 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] (далее по тексту – УК РФ). Преступность в Вооруженных Силах является дестабилизирующим фактором, крайне негативно воздействующим не только на Вооруженные силы, но и на обороноспособность государства в целом. Однако на фоне неснижающейся преступности в войсках по-прежнему крайне мало исследований фундаментальных проблем теории военно-уголовного законодательства, к которым относится причинение вреда здоровью как последствие преступлений против военной службы. Изучение общественно-опасных последствий преступлений против военной службы является одним из условий правильного и эффективного применения уголовного закона. Недостаточность таких исследований крайне отрицательно сказывается и на качестве расследовании указанных преступлений, что в итоге снижает эффективность борьбы с преступностью.
Преступные последствия как элемент объективной стороны являются необходимым условием, указывающим на окончание преступного деяния, объективной категорией, оценкой изменений, которые произошли в результате преступления. Непреложным принципом российского уголовного права является вменение в ответственность последствий только тогда, когда между ними и преступным деянием имеется причинная связь. Действия (бездействия), находящиеся в причинной связи с преступным результатом, должны быть объективно общественно опасными, то есть как условие или причина направлены на производство в объекте общественно вредных изменений. Однако понятие общественно опасных последствий преступлений против военной службы должно базироваться не только на положениях об общественно опасных последствиях общеуголовных преступлений, но и отражать признаки, обусловленные спецификой объекта посягательства и способа причинения последствий.
Общественно опасные последствия преступлений против военной службы обладают особыми признаками:
- вред причиняется только специальным субъектом;
- содержание последствий определяется специфической сферой отношений;
- при причинении вреда всегда нарушаются два уровня требований: военно-уголовных и общеуголовных;
- играют значительную роль при отграничении воинских преступных деяний от дисциплинарных проступков.
Как общественно опасное последствие вред здоровью в преступлениях против военной службы в диспозициях статей описывается двумя способами:
- с использованием абсолютных понятий (применение насилия/побои/легкий/средний/тяжкий вред здоровью)
- с использованием оценочного понятия «тяжкие последствия», применение которого характерно при описании сложного вреда, включающего в себя различные по характеру виды последствий, например имущественный, организационный и иные виды вреда.
В преступлениях против военной службы (21 состав) последствия в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести или применение насилия без причинения вреда здоровью (побои) предусмотрены во всех материальных составах.
Ни у кого не вызывает сомнения, что характер объекта преступления определяет характер общественно опасных последствий преступления. Порядок прохождения военной службы является родовым объектом для всех преступлений против военной службы и подразделяется на виды, которые непосредственно связаны с составляющими боевой готовности как фактора военной безопасности государства и состоит из преступлений против:
- Порядка воинских уставных взаимоотношений
- Порядка пребывания на военной службе
- Несения специальных (охранных) видов военной службы
- Порядка сбережения военного имущества
- Эксплуатации военно-технических средств [3, с.74]
В настоящей статье нами рассматривается такое последствие, как причинение вреда здоровью, и его место в диспозиции в соответствии с указанной выше классификацией объектов.
Рассмотрим причинение вреда здоровью при нарушении порядка воинских уставных взаимоотношений (ст. 332-336 УК РФ).
При неисполнении приказа (ст. 332 УК РФ) причинение вреда здоровью возможно только по неосторожности в форме небрежности, поэтому является особо квалифицированным составом. В диспозиции закреплено оценочным составным признаком «иные тяжкие последствия», которые включают в себя не только организационный вред, причиняемый военной службе, но и тяжкий и средней тяжести вред здоровью, а также самоубийство военнослужащего.
Применение насилия (нанесение побоев) является составообразующим признаком сопротивления начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы. Обращает на себя внимание интересная вещь. В деяниях, предусмотренных статьями 333 и 334 УК РФ, в качестве квалифицирующих признаков указывается причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Вместе с тем суды квалифицируют как тяжкие последствия причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие увольнение с военной службы или признание военнослужащего ограниченно годным к военной службе. Если учесть, что признаком тяжкого вреда здоровью является утрата профессиональной трудоспособности (оценочное понятие), то можно понять логику законодателя. Однако ст. 335 не предусматривает тяжкий вред здоровью в качестве квалифицирующего последствия (только средний). Поэтому любые последствия тяжкого вреда здоровью будут оцениваться как тяжкие. Полагаем, что этим нарушается принцип справедливости.
Сравним два приговора. Новочеркасским гарнизонным военным судом старшина Смирнов был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ (насильственные действия в отношении начальника, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью). Последствий в виде увольнения с военной службы не наступило [6]. Максимальный срок за данное деяние – 8 лет лишения свободы. Ростовским гарнизонным военным судом рядовой Грищук был признан виновным по ч. 3 ст. 335 УК РФ (неуставные взаимоотношения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью). Последствий в виде увольнения с военной службы также не наступило [7]. Максимальная санкция за данное деяние – 10 лет лишения свободы. (Аналогичную ситуацию наблюдаем и в статье 333 УК РФ.)
Важно отметить, что самоубийство военнослужащего, находящееся в причинно-следственной связи с указанными выше деяниями, всегда оценивается как тяжкие последствия. Поэтому полагаем, что необходимо в ст.ст. 333 и 334 вывести в качестве самостоятельного особо квалифицированного признака «причинение тяжких последствий», которые будут охватывать увольнение с военной службы или признание военнослужащего ограниченно годным, а также самоубийство военнослужащего с санкцией – 10 лет.
Деяния относятся к преступлениям средней тяжести и также предусматривают тяжкие последствия в качестве квалифицирующего признака.
Составы, предусмотренные ст. 37-339 УК РФ, то есть преступления против порядка пребывания на военной службе, относятся законодателем к формальным составам и не предусматривают последствий.
Нарушения порядка и правил несения специальных видов военной службыст.340 – 344 ослабляют боевую готовность и боеспособность частей и подразделений, причиняют вред здоровью людей, приводят к хищениям военного имущества, его повреждению и уничтожению, срыву важных военных мероприятий и к другим тяжким последствиям [2].
Если в диспозиции статьи УК РФ указаны тяжкие последствия, то наличие в нарушении правил несения специальной службы такого последствия всегда образует преступление. Характер общественной опасности в таких случаях определяет законодатель, т.е. в законе указывается определенный признак причиненного деянием вреда (в ст. 344 УК РФ – тяжкий вред), а степень общественной опасности преступления определяется судом и отражается в судебном приговоре. Суд также решает, подпадает причиненный вред под предусмотренные законом признаки последствия или нет.
К тяжким последствиям в статье 343 судебная практика относит умышленное причинение легкого вреда здоровью и нанесение побоев нескольким лицам, провокацию беспорядков и столкновений между силами правопорядка и гражданами. В то же время Военная коллегия переквалифицировала решение Одинцовского гарнизонного военного суда. Военным судом Одинцовского гарнизона Л. признан виновным в нарушении правил несения службы в составе войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшем тяжкие последствия. Его действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 343 УК РФ. Согласно приговору Л., применяя приемы борьбы, несколько раз бросал С. и Ж. на землю, причинив им тем самым физическую боль. Кроме того, своим ударом он сломал нижнюю челюсть Г., т.е. причинил последнему вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении данного дела в порядке надзора Военная коллегия указала, что тяжкими последствиями по смыслу ч. 2 ст. 343 УК РФ следует признавать причинение тяжкого вреда здоровью в результате незаконного применения физической силы, специальных средств и табельного оружия или же нанесение в совокупности различного вреда здоровью нескольким гражданам. Поскольку действиями Л. потерпевшему Г. причинен вред здоровью средней тяжести, а С. и Ж. нанесены побои, у суда не имелось достаточных оснований для вывода о наступлении тяжких последствий от действий осужденного. С учетом изложенного, содеянное Л. Военная коллегия переквалифицировала с ч. 2 на ч. 1 ст. 343 УК РФ [4].
Автор полагает возможным не согласиться с мнением Военной коллегии. ч. 1 ст. 343 УК РФ охватываются причинение побоев и причинение легкого вреда здоровью как нарушение прав и законных интересов граждан. Максимальное наказание по ч. 2 указанной статьи 5 лет лишения свободы, что полностью охватывает причинения средней тяжести вреда здоровью.
В соответствии с правилами квалификации преступлений, причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается санкцией ч.2 ст 343, то есть не «перекрывается» охраняемый дополнительный объект. Причинение тяжкого вреда здоровью должно квалифицироваться по совокупности со ст. 111 УК РФ.
Потерпевшими по указанной статье являются гражданские лица, поэтому собственно «воинских» последствий в их отношении быть не может, в отличие от указанных выше статей.
Важно отметить, что если последствия не причинили вред охраняемому непосредственному объекту, то само деяние будет квалифицироваться либо как дисциплинарный проступок, либо как общеуголовное преступление. Показателен в этом отношении приговор Рязанского гарнизонного военного суда. Младший сержант К. А. В. признан виновным в том, что исполняя обязанности дежурного по роте и выявив факт ненадлежащего исполнения дневальным по роте своих обязанностей, из ложно понятых интересов службы, с целью наказать подчиненного за допущенные нарушения по службе, нанес тому не менее двух ударов по спине и один удар кулаком в живот, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки. Данные действия К. органами предварительного расследования и судом были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 344 УК РФ. Между тем, как следовало из исследованных доказательств действия К. были направлены лишь на превышение своих полномочий – унижение чести и достоинства подчиненного, не повлекли каких-либо последствий, связанных с задачами внутреннего наряда. В силу этого содеянное им полностью охватывалось п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем приговор был изменен в кассационном порядке, а указание об осуждении К. по ст. 344 УК РФ – исключено [5].
Преступления против порядка сбережения военного имущества и эксплуатации военно-технических средств (ст. 345-352 УК РФ) представляют повышенную общественную опасность. Материальную основу боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации, как и любого другого государства, составляют качество средств ведения войны и уровень обеспеченности ими войск, а также степень иного материального снабжения войск, позволяющие успешно решать задачи обеспечения безопасности страны от возможного вооруженного посягательства на интересы России извне. Любое государство принимает меры к тому, чтобы его вооруженные силы были снабжены всем необходимым для обеспечения военной безопасности своей страны. Нарушение военнослужащими правил обращения с оружием и другими веществами и предметами, представляющими повышенную опасность, имеет весьма значительную общественную опасность, поскольку влечет за собой не только причинение вреда жизни и здоровью граждан, но и потери личного состава (гибель и осуждение военнослужащих), наносит ущерб боеготовности и боеспособности войск, а также причиняет вред авторитету военнослужащих и России в целом.
Причинение вреда здоровью предусмотрено ст. 346, 347, 349, 350 и 351 УК РФ. При этом прямое указание на вред здоровью в качестве составообразующего признака предусмотрен только в ст.349, 350 УК РФ. Этими же статьями предусмотрено причинение смерти одному человеку в качестве квалифицирующего признака и смерть двух и более лиц – особо квалифицированные составы. Составообразующим признаком нарушений правил полетов и подготовки к ним (ст. 351 УК РФ), а также нарушений правил кораблевождения (ст. 352 УК РФ) является смерть человека или иные тяжкие последствия. К тяжким последствиям относят причинение тяжкого вреда здоровью, имущественный и организационный вред.
Основная проблема, на наш взгляд, состоит в том, что в тяжкие последствия, которые указаны наряду с причинением тяжкого вреда здоровью, не входит причинение вреда здоровью двум и более лицам. Смоделируем ситуацию, при которой в результате нарушений правил предполетной подготовки или ненадлежащей эксплуатации корабля был причинен тяжкий вред здоровью по признаку полной потери профессиональной трудоспособности нескольким лицам. Иные тяжкие последствия – понятие оценочное, поэтому они не могут быть тяжелее, чем причинение смерти, и в указанном случае должны квалифицироваться по ч. 2.ст. 118 УК РФ.
Подводя итоги, считаем, что для правильного и эффективного применения Уголовного закона необходимо изложить ряд статей 33 главы УК РФ в следующей редакции:
- Санкцию по ч. 2 ст. 333 и 334 повысить до 10 лет лишения свободы
- Ч. 3. ст.335: Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия, – наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
- Ч. 2 ст. 340: То же деяние, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
- Статья 351. Нарушение правил полетов или подготовки к ним
Ч. 1 Нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью , - наказывается лишением свободы на срок до трех лет;
Ч. 2 те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет;
Ч. 3 те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Ч. 3 те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц либо иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
- Статья 352. Нарушение правил кораблевождения
Нарушение правил вождения или эксплуатации военных кораблей, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью – наказывается лишением свободы на срок до трех лет;
Ч. 2 те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет;
Ч. 3 те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Ч. 3 те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц либо иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Собрание законодательства РФ», СЗ РФ 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
- Нарушения специальных видов военной службы: Вопросы уголовной ответственности. Правовая энциклопедия военнослужащего.Д. В. Дутов, А. Л. Иванов, Д.Н. Кожухарик, Н. Е. Степаненко, К. В. Фатеев // СПС КонсультантПлюс.
- Петухов Н. А. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М.: За права военнослужащих. 2004.
- Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ за 2006 год//http://www.supcourt.ru/search.php?searchf=%EA%EE%EB%EB%E5%E3%E8%FF+%EF%EE+%E4%E5%EB%E0%EC+%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F
- Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Московскому окружному военному суду, по уголовным делам за второе полугодие 2012 года //http://sgvs.sml.sudrf.ru/modules.php?id=155&name=docum_sud
- Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда// http://novocherkasskygvs.ros.sudrf.ru/
- Приговор Ростовского гарнизонного военного суда// http://gvs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
