Борис Годунов: мог ли он убить царевича Дмитрия и царя Фёдора Ивановича?

В статье обсуждается тема причастности царя Бориса Годунова к смерти (убийству) царевича Дмитрия и царя Фёдора Ивановича.

Ключевые слова: Москва, русская история, перекладывание ответственности, престол, царевич, царь.

Распространённое мнение историков (в основном XIX века) по этому вопросу практически едино. Буквально каждый хочет заверить читателей в причастности Бориса Годунова к смерти царевича Дмитрия и царя Фёдора Ивановича. В. О. Ключевский [3], Н. И. Костомаров [2], С. М. Соловьёв [6], Н. М. Карамзин [5], Д. И. Иловайский [4] — все они аргументированно и уверенно отстаивают эту точку зрения. Против неё выступает лишь М. П. Погодин [1], который, надо сказать, всеобщую мировую популярность (по сравнению с вышеперечисленными авторами) не получил.

Чем же всем так не угодил Борис Годунов? Переместимся в контекст эпохи 1580-х годов. Загадочно умирает Иван Четвёртый. Власть передаётся не самому лучшему правителю, которого можно было найти, — Фёдору Ивановичу. Но кандидатур особо и не было. Двумя годами ранее Иван Четвёртый, по одной из версий, убил своего сына Ивана, женщин на престол не рассматривали, а царевич Дмитрий… мягко сказать, идея неуместная. В то время ему было около двух лет. Ясно, что такого маленького ребёнка пока на престол не посадить. Хоть Фёдор Иванович и не был самым лучшим претендентом на престол, но всё же не двухлетний ребёнок.

Надо отметить, что Фёдор Иванович рос в ужасах опричнины, видел, как погибают люди. Все эти обстоятельства вполне могли повредить его душевное состояние.

Вот как описывали царя Фёдора историки:

— В. О. Ключевский: «Царь Фёдор был почти лишён рассудка» [3, с. 18];

— С. М. Соловьёв: «Феодор был небольшого роста, приземист, опухл; нос у него ястребиный, походка нетвёрдая; он тяжёл и недеятелен, но всегда улыбается. Он прост, слабоумен, но очень ласков, тих, милостив и чрезвычайно набожен» [6, с 258]; «Феодор был не способен к правлению» [6, с. 257];

— Н. И. Костомаров: «Царь Фёдор Иванович был человек небольшого роста, опухлый, с бледным лицом, болезненный; он ходил нетвёрдыми шагами и постоянно улыбался» [2, с. 275].

Нездоровая улыбка Фёдора встречается в описании у всех историков. Естественно, сам управлять государством благополучно он не мог. Тут и пришёл ему на помощь брат его жены — Борис Годунов. Годунов помогал ему во всех вопросах руководства страны на протяжении 14 лет. Однако Борис Годунов также хотел править и сам.

— Н. И. Костомаров: «У него была одна цель — утвердить себя и свой род на престоле» [2, с. 296];

— Н. М. Карамзин: «Он не был, но бывал тираном» [3, с. 884];

— С. М. Соловьёв: «Недостаток нравственного величия, умения владеть собою и не забываться при достижении желаемой цели всего разительнее оказался в словах Бориса Годунова, произнесённых при царском венчании: «Бог свидетель, что не будет в моём царстве бедного человека!» [6, с. 276].

Но тогда возникает вопрос: почему Годунов не убил царя ранее? Все 14 лет правления Фёдора он упорно выжидал какого-то момента? Никто из историков не упоминал о каких-либо отклонениях в поведении Годунова. Какой был ему смысл убивать Фёдора, если тот и так ему во всём подчинялся? Фёдор мог сам употреблять подобные вещества, поскольку часть лекарств того времени содержала мышьяк и ртуть. Известен его не вполне здоровый рассудок, а значит, царь мог покончить жизнь самоубийством, учитывая, что жена так и не смогла родить ему ребёнка, который бы прожил более пяти лет. Либо это могло быть трагичной случайностью.

Когда царевич Дмитрий погиб, царю Фёдору было 34 года. Известно, что Фёдор Иванович не отличался хорошим здоровьем и страдал различными душевными расстройствами. Но кто сказал, что у человека в 30 с небольшим лет больше уже не будет ребёнка из-за его проблем со здоровьем? Напомню, что у Ивана Грозного, когда ему было 52 года, за два года до смерти, родился царевич Дмитрий. Если бы не смерть царя Фёдора в 1598 году, то он вполне мог бы успеть подготовить наследника. А тогда какой смысл Борису Годунову избавляться от царевича Дмитрия, если, возможно, ещё будет новый наследник? Он не был человеком, который тыкал пальцем в небо. Так ещё и избавляться от какого царевича — девятилетнего ребёнка, страдающего эпилепсией? Уж кем-кем, а жестоким и недалёким Борис Годунов точно не был.

Вернёмся к Дмитрию. По описаниям, это ребёнок с приступами эпилепсии, любивший кидаться ножами и охотиться. Его смерть от ножа видели четыре человека. Неужели достаточно мудрого руководителя Годунова, выигравшего Северную войну за сто лет до Петра Великого, должен волновать больной ребёнок? Мальчик был эпилептиком, это уже значит, что править государством он нормально не смог бы. Исторический пример — Калигула из Римской империи, который из-за своей болезни не мог успешно править и давать отпор набегам варваров. А тут к тому же ребёнок.

Обвинения Годунова в убийстве царевича Дмитрия скорее всего вызваны ненавистью завистников и неприятием со стороны части населения. Стоит отметить, что в российской истории есть немало примеров скверной особенности при передаче власти: отдать власть кому-то, а потом свергать и убивать или ругать правителя за то, что он принял эту власть. Так было с Иваном Шестым, Василием Шуйским, Фёдором Годуновым, Лжедмитрием и нашим героем Годуновым. Это является перекладыванием ответственности — сначала кому-то передать власть, а потом обвинять его, чтобы снять с себя ответственность. Одна из причин всеобщей ненависти к Борису Годунову — это как раз перекладывание ответственности.

Вторая — ненависть бояр. Голод 1580–1600-х годов был вызван деятельностью Ивана Грозного, а если быть точным — опричным террором. Борис Годунов сочувствовал населению во время голода и велел выдавать людям хлеб из царских запасов, чем вызвал огромное недовольство бояр. Им же, получается, меньше достаётся из царской казны. Вот бояре его и возненавидели. Но этот факт является дополнительным аргументом в пользу невиновности Годунова. Можно ли поверить, что человек, который спас тысячи крестьян, делясь с ними хлебом вместо себя и бояр, может приказать жестоко убить мальчика, которому нет ещё и десяти лет? Лично мне не верится.

Третья причина — возвращение Дмитрия. То есть Лжедмитрия. Все связывали голод в России с тем, что на престоле сидит человек не царского рода. А тут вдруг пришёл Дмитрий. Настоящий царь. По крайней мере сначала так думали. А когда за 50 лет до этого на престоле вместо Ивана Грозного сидела его мать — Елена Глинская, то это никого не смущало. Или князь Олег? Или Ольга? Или Екатерина Первая, или чуть позже Екатерина Вторая? Или даже Василий Шуйский, вроде бы не совсем царского рода, всего через год? В общем, в то время это была обычная пропаганда. Следует также отметить, что память о Годунове сознательно старались стереть в народе: после Смуты про Бориса Годунова забыли, никто его и его сына не реабилитировал, к мученикам его убитого шестнадцатилетнего сына (в отличие от царевича Дмитрия) не причислили. Специально умалчивали и о его хороших поступках. Это тоже пропаганда. Допустим, Годунова обвиняли в голоде. А Лжедмитрий сделал что-то хорошее, чтобы прекратить голод? Нет. Тогда почему к нему не было за это претензий? В общем, была целенаправленная пропаганда против Бориса Годунова, главным образом со стороны бояр — прежних олигархов.

Вывод: Борис Годунов царевича Дмитрия не приказывал убить, да и приказать не мог. Вся пропаганда против него целенаправленно льётся из уст авторитетных историков XIX века по данным его современников-бояр.

« Не слишком ли рано, в 1591 году, думать было Борису о престоле, когда Феодору было ещё только 34 года, когда он мог иметь ещё детей, что и действительно случилось?» [1, с. 276–277].

Литература:

1. Погодин М. Ю. Историко-критические отрывки по русской истории : в 2 кн. Кн. 1. М. : В типографии Августа Семена, 1846. 447 с.
2. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М. : Эксмо, 2016. 1024 с.
3. Ключевский В. О. Курс русской истории. М. : АСТ, 2018. 1280 с.
4. Иловайский Д. И. Труды по русской истории. М. : Эксмо, 2016. 544 с.
5. Карамзин Н. М. История государства Российского. М. : Эксмо, 2023. 1024 с.
6. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. М. : Эксмо. 2014. 1024 с.