Вопрос о происхождении казачества очень сложен и противоречив. Дискуссия по этому поводу не утихает до сих пор. На сегодняшний день в отечественных исследованиях можно выделить две традиции в вопросе о происхождении казачества. Согласно одной из них, идущей от С. Соловьева, В. Ключевского, Д. Иловайского, казаки — это потомки профессионализировавшейся этнической группы, оформившейся в субэтнос. Другая традиция — В. Татищева, М. Любавского и М. Покровского — отстаивает тезис об автохтонном степном происхождении казачества. Остановимся на Соловьеве.
Соловьева можно назвать одним из творцов официальной версии происхождения казачества. Сергей Михайлович пишет: «И в XVII веке, как в X, из общества продолжали выделяться люди, у которых «сила по жилочкам так живчиком и переливалась, которым было грузно от силушки, как от тяжёлого беремени», и которые шли гулять в поле, в степь. Эти богатыри древности в новейшее время носят название казаков; быт, подвиги богатырей древних сходны с бытом, подвигами казаков, и народное представление верно отождествляет эти два явления, разнящиеся только именем, но и здесь народная песня уничтожает различие, называя, например, Илью Муромца старым казаком. Мы знаем, что в эпоху образования государств выделение подобных людей и образование из них военных братств, дружин с избранным вождём, ведёт обыкновенно к образованию государства, к началу исторической жизни, исторического движения для народа; из подобных людей образуется высшее, вооружённое, народонаселение, которое так или иначе определяет свои отношения к остальной, невооружённой, массе народа. Но если государство уже образовалось и, несмотря на то, по особенным условиям, преимущественно местным, продолжается ещё выделение подобных людей и образование из них военных обществ подле государства, то это сопоставление ведёт, разумеется, к важным отношениям». [1; с.246]
Сергей Михайлович в «Истории России с древнейших времен» по вопросу происхождения казачества высказывает мнение, что казачество составляет слой русского общества, некогда распространенного по всей России и что еще «в XVI в. казаками звали наемных рабочих, батрачивших по крестьянским дворам, людей без определенных занятий и постоянного местожительства».
Происхождение казачества С. М. Соловьев выводит также из природного фактора. «И Московское государство ведет постоянную борьбу с народонаселением степей; с ослаблением кочевых орд борьба не прекращается, ибо в степи образуется особого рода народонаселение — казаки. Борьба земских людей, государства с казачеством есть, относительно природных форм, борьба лесной стороны с полем, степью, что особенно выразилось в Смутное время и в последующие козацкие движения, когда Россия делилась по духу, характеру народонаселения, на северную, земскую, и на южную, украйну со степями, казацкую. Степь условливала постоянно эту бродячую, разгульную казацкую жизнь с первобытными формами; лес более ограничивал, определял, более усаживал человека, делал его земским, оседлым, установившимся, в противоположность казаку вольному, гулящему”».
Из этих вышеприведенных отрывков можно сделать вывод, что Соловьев не разделял версию об автохтонном происхождении казачества. Историк выводит казаков из исконно русского населения Руси. Сергей Михайлович видит в казаках прямых потомков древнерусских богатырей, воспетых в древних былинах. Также Соловьев разделяет казаков на военных, живших на границах России, и воровских, живших в глубине страны, не имевших постоянного занятия и занимающихся наемным трудом и грабежами. Но и те, и другие казаки были в равной степени опасны для государства. И Соловьев это показывает на примерах истории России.
В начале семнадцатого века на долю молодого русского государства выпало тяжелое испытание. Пресеклась династия Рюриковичей, новая династия Годуновых не закрепилась на престоле. В России наступило Смутное время. И одной из главных действующих сил на политической арене страны выступали казаки. Являясь мощным военным образованием казачество подтачивало государственные устои в России выдвигая то одного, то другого самозванца. В армиях самозванцев казаки играли далеко не последнюю роль. Во время восстания Ивана Болотникова половину его армии составляли казаки. Даже после избрания на российский престол новой династии Романовых казачество продолжало вооруженную борьбу с государственной властью.
Все эти основания позволили Сергею Михайловичу сделать следующий вывод: «Смутное время мы имеем право рассматривать как борьбу между общественным и противообщественным элементом, борьбу земских людей, собственников, которым выгодно было поддержать спокойствие, с так называемыми казаками, людьми безземельными, бродячими, людьми, которые хотели жить за счёт общества, чужими трудами», «Очищение земли от поляков было вместе очищением от козаков. Таким образом, козакам не удалось воспользоваться благоприятными для них условиями, государство восторжествовало, но козачество не отказалось от борьбы». Как можно заметить Соловьев прямо обвиняет казаков в развязывании Смуты.
В 1656 году произошло знаменательное событие в истории России — Москва и Малороссия воссоединились. «Такое блистательное начало дела взволновало всю Украину: крестьяне поднимались против панов, духовенство проповедовало освобождение православных от притеснителей-католиков, ненависть сословная соединилась с ненавистью религиозной».. «Но условия, которые заставляли простой люд Украйны бежать в козаки, существовали по прежнему, и знамя, под которое эти беглецы могли становиться, знамя религиозное. По-прежнему было готово; недоставало человеке, вождя восстания. Вождь нашелся. Зиновий Богдан Хмельницкий, сын козацкого сотника Михайлы Хмельницкого…». [1; с.504] В этих отрывках читаются причины казацко-крестьянского восстания: сословный, религиозный и национальный гнет украинского населения. Соловьев оправдывает восстание Богдана Хмельницкого. Историк симпатизирует вождю восстания: «Хмельницкий был казак видный во всех отношениях: храбрый, ловкий, деятельный, грамотный…». [1; с.504] Сергей Михайлович в «Истории России с древнейших времен» дает подробную характеристику восстанию, его причинам, ходу и последствиям.
Очередным важное событием, пошатнувшим государственные устои страны, было восстание Степана Разина. Сергей Михайлович восстание Разина называет «русским бунтом». «Лишенная таким образом надежды гулять по Каспийскому морю, огромная шайка опрокидывается внутрь государства в надежде воспользоваться его неприготовленностью и поднять низшие слои народонаселения на высшие. Таков смысл явления, известного в нашей истории под именем бунта Стеньки Разина. Не забудем, что тоже самое произошло на западной украйне, когда Польша заперла козакам выход из Днепра в Черное море». [1; с.277] Историк видит причину разинского бунта в запрете казакам «ходить за зипунами». И казаки пошли грабить русскую земли, подняв к тому же и простолюдинов. Соловьев также обвиняет казаков в нападении на уже ослабшее государство.
Во времена царствования Петра Великого казаки также проявили себя. Вспыхнул булавинский бунт. «В то время, когда башкирцы уже начали успокаиваться, бунт вспыхнул там, откуда уже давно ждали его недовольные, — на Дону: здесь наконец явился новый Разин». Причины бунта, помимо всего прочего, Сергей Михайлович Соловьев видит в нежелании казаков выдать беглых крестьян и рабочих: — «Новопришлых людей не высылали, и число их увеличивалось все более и более»., «Так было в северных областях, откуда нелегко было пробраться на какую-нибудь украйну: что же в местах, близких к Дону? Но на великую реку бежали не одни крестьяне: мы видели, что туда бежали работники с публичных работ, забравши деньги вперед; туда в последнее время прибежало много солдат и драгунов из армии фельдмаршала Шереметева, когда он шел из Астрахани в Киев. Царь не хотел терпеть более, особенно когда нужда в служилых и платящих людях увеличивалась все более и более, и в 1707 году отправил на Дон полковника князя Юрия Владимировича Долгорукова с отрядом войска для отыскивания всех беглецов и высылки их на прежние места жительства». [1; с.171] Рассматривая бунт Кондратия Булавина, историк видит сходство с восстанием Степана Разина, замечая что оба выступления произошли во времена слабости государства. Булавин восстал в самый разгар Северной войны.
Из-за тяжелой болезни Сергей Михайлович Соловьев не успевает закончить свой многотомный труд и останавливается на восстании Емельяна Пугачева.
Таким образом, можно сделать вывод, что казачество по Соловьеву возникло из славянского населения в степной зоне и участвовало практически во всех крупных событиях русской истории.
Литература:
- С. М. Соловьев., История России с древнейших времен, Т 15–16., «Мысль» 1991 г.
