Государственная итоговая аттестация (ГИА) в настоящее время вызывает множество дискуссий и сомнений у общественности (педагогов, выпускников и их родителей, психологов, преподавателей, администраций учебных заведений), вызванных сложностью и многозначностью процедуры ГИА. В этой связи актуальным становится вопрос изучения влияния сдачи ГИА на тревожность учеников. В современных условиях в системе школьного образования является актуальной проблема формирования психологической готовности к прохождению ГИА, так как в процессе подготовки и прохождения государственной итоговой аттестации у выпускников наблюдаются определенные психологические трудности, что впоследствии может негативно повлиять на результаты экзаменов, а, значит, и на успешную реализацию профессиональных планов.
В 1912 году австралийский психолог Альфред Адлер в своей теории личности рассматривал тревогу в качестве симптома невроза, который понимал как диагностически неоднозначный термин, охватывающий многочисленные поведенческие нарушения. Невроз — это естественное, логическое развитие индивидуума, сравнительно не активного, эгоцентрически стремящегося к превосходству и поэтому имеющего задержку в развитии социального интереса, что мы наблюдаем постоянно при наиболее пассивных стилях жизни. При таких условиях дети становятся повышено тревожными, не чувствуют себя в безопасности, вырастают психологически неуравновешенными людьми и развивают стратегию психологической защиты, чтобы справиться с чувством неполноценности [1, с. 162].
Ондрей Кондаш в 1973 году в своей методике «Шкала тревожности» оценивает не наличие или отсутствие каких-либо переживаний, симптомов тревожности, а ситуацию с точки зрения того, насколько она может вызвать тревогу. Преимущество шкал такого типа заключается, во-первых, в том, что они позволяют выявить области действительности, объекты, являющиеся для школьника основными источниками тревоги, и, во-вторых, оказываются менее зависимыми от особенностей развития у учащихся интроспекции (самонаблюдения). Для устранения страхов Кондашом предложен метод групповых занятий. Автор рекомендует учитывать при воспроизведении ситуаций, вызывающих страх, также действительные события, имевшие место в жизни человека. Такое развитие метода позволило создать приём, названный им десентизацией.
Карен Хорни, в отличие от Фрейда, не считала, что тревога является необходимым компонентом в психике человека. В развиваемой ею социокультурной теории личности сущность тревоги заключается в отсутствии чувства безопасности в межличностных отношениях. Всё то, что в отношениях с родителями разрушает ощущение безопасности у ребёнка, приводит к тревоге. Значит, происхождение тревожного поведения следует искать в нарушенных отношениях между ребёнком и родителем. Если ребёнок ощущает любовь, то он чувствует себя в безопасности, следовательно, впоследствии он будет более психически уравновешенным, чем человек, который был лишён родительской любви в детстве. Хорни приводит сравнение между страхом и тревожностью. Страх — реакция, пропорциональная наличной опасности, а тревога является несоизмеримой реакцией на воображаемую опасность. Страх и тревожность — адекватные реакции на воображаемую опасность, но в случае страха опасность очевидна, а в случае тревоги она скрыта и субъективна. Интенсивность тревоги пропорциональна тому смыслу, который для данного человека имеет данная ситуация [3, с. 123].
А. М. Прихожан в процессе создания шкалы личностной тревожности учащихся выделила несколько видов тревожности: общая, школьная, самооценочная, межличностная и магическая. Под общей тревожностью понимается общее эмоциональное состояние подростка, связанное с различными формами его включения в жизнь школы. Школьная тревожность — это переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности в учебных ситуациях, в том числе, при сдаче государственных экзаменов. Самооценочная тревожность показывает уровень тревоги, вызванной оценкой своей внешности и своих способностей по сравнению со сверстниками. Межличностная тревожность — это тревожность в ситуации общения с взрослыми и сверстниками. Магическая тревожность проявляется в боязни потусторонних существ [2, с. 24].
В нашем исследовании под тревожностью школьников мы будем понимать эмоциональное состояние, возникающее при ожидании неблагополучного развития событий, а конкретно в ситуации сдачи ГИА. Школьная тревожность напрямую влияет на подготовку учащихся к сдаче экзаменов, вызывает страх и мешает адекватной оценке собственных способностей. При этом источник тревоги может оставаться неосознанным. Тревога непосредственно связана с потребностями личности и является регулятором поведения в потенциально опасной ситуации, каковой, в нашем исследовании, является ситуация сдачи государственных экзаменов.
Опытно-экспериментальная работа по исследованию влияния сдачи государственных экзаменов на тревожность обучающихся происходило в три этапа на базе Самарского регионального центра для одарённых детей среди обучающихся 9 и 11 классов. В анкетировании приняли участие 60 человек (30 обучающихся 9-ых классов, 30 обучающихся 11-ых классов).
Результаты первого этапа исследования (шкала личностной тревожности А. М. Прихожан) (количество человек в %) представлены на Рисунке 1.
Рис. 1. Общий уровень тревожности (А. М. Прихожан) (по уровням)
Исходя из полученных результатов можно сделать вывод, что 13 обучающихся на момент окончания 1 четверти имеют нормальный уровень тревожности, что составляет 22 % от общего числа выпускников, 21 обучающийся — повышенный уровень тревожности (35 %), 15 учеников — высокий уровень тревожности (25 %), 11 учеников — очень высокий уровень тревожности (18 %). В целом общий уровень тревожности у практически половины респондентов (57 %) определяется как оптимальный.
Особый интерес представляет интерпретация результатов методики (шкала личностной тревожности А. М. Прихожан) по видам тревожности (школьная, самооценочная, межличностная, магическая) для обучающихся 9-х и 11-х классов. По шкале «школьная тревожность», т. е. переживание школьных ситуаций, (ответ у доски, контрольная работа) как стрессовых, тревожных, волнительных, высокий балл у 20 человек. По шкале «самооценочная тревожность», т. е. все, что связано с оценкой личности обучающегося вызывает у него тревогу, как правило, у него завышенные требования к себе, низкая самооценка; высокий балл у 15 человек. По шкале «межличностная тревожность», т. е. взаимоотношения между одноклассниками, сверстниками, все, что связано с контактами; высокий балл у 14 человек. По шкале «магическая тревожность», т. е. вопросы, связанные с колдовством, магией, нечто сверхъестественным; высокий балл у 11 человек. Результаты наглядно представлены на Рисунке 2.
Рис. 2. Виды тревожности (А. М. Прихожан)
Результаты второго этапа исследования (шкала тревожности О. Кондаша) (количество человек в %) представлены на Рисунке 3.
Рис. 3. Общий уровень тревожности (О. Кондаш) (по уровням)
Исходя из полученных результатов можно сделать вывод, что сократилось число обучающихся в 3 четверти, имеющий нормальный уровень тревожности (с 13 до 10), что составляет 17 % от общего числа выпускников, а также повышенный уровень тревожности (с 21 до 13 человек), что составило 21 %. Напротив, число респондентов с высоким и очень высоким уровнями тревожности возросло: 18 против 15 (30 %), 19 против 11 (32 %).
Далее была проведена интерпретация результатов методики (шкала тревожности О. Кондаша) по видам тревожности (школьная, самооценочная, межличностная) для обучающихся 9-х и 11-х классов. Результаты представлены на Рисунке 4.
Рис. 4. Виды тревожности (О. Кондаш)
Полученные данные позволяют констатировать, что основной вид тревожности у обучающихся на данном этапе — школьная тревожность в предэкзаменационной период, а такие критерии как самооценка и взаимоотношения в коллективе отходят на второй план.
Аналитический этап заключался в выявлении взаимосвязи уровня тревожности и успеваемости обучающихся средних и старших классов по основным предметам, по которым предстоит сдача государственной итоговой аттестации (русский язык, математика). Для определения успеваемости обучающихся, нами был проведен анализ учебной документации. В группу учеников с высоким уровнем успеваемости входят 20 %, со средним уровнем успеваемости 74 %, с низким уровнем успеваемости всего лишь 6 %. Следующий шаг заключался в определении успеваемости учащихся при различных уровнях тревожности. Механизм определения выглядит следующим образом: в группах учеников с тем или иным уровнями тревожности определяли процент отличников, хорошистов, троечников. Так, например, в группе учащихся (по методике А. М. Прихожан) с нормальным уровнем тревожности (22 %): 10 % имеют высокий уровень успеваемости, 12 % имеют средний уровень успеваемости. В группе учащихся с повышенным уровнем тревожности (35 %): 15 % имеют высокий уровень успеваемости, 10 % имеют средний уровень успеваемости, 10 % низкий уровень успеваемости. В группе учащихся с высоким уровнем тревожности (25 %): 16 % имеют средний уровень успеваемости, 9 % имеют низкий уровень успеваемости. В группе учащихся с очень высоким уровнем тревожности (18 %): 9 % имеют средний уровень успеваемости, 9 % имеют низкий уровень успеваемости.
В группе учащихся (по методике О. Кондаша) с нормальным уровнем тревожности (17 %): 10 % имеют высокий уровень успеваемости, 7 % имеют средний уровень успеваемости. В группе учащихся с повышенным уровнем тревожности (21 %): 8 % имеют высокий уровень успеваемости, 8 % имеют средний уровень успеваемости, 5 % низкий уровень успеваемости. В группе учащихся с высоким уровнем тревожности (30 %): 10 % имеют высокий уровень успеваемости, 10 % имеют средний уровень успеваемости, 10 % имеют низкий уровень успеваемости. В группе учащихся с очень высоким уровнем тревожности (32 %): 20 % имеют средний уровень успеваемости, 12 % имеют низкий уровень успеваемости.
Практическая часть показала, что общий уровень тревожности обучающихся в сравнении первой и третьей четверти повысился с 43 % до 62 %, что свидетельствует о том, что приближение периода сдачи экзаменов вызывает тревожность, усталость, подавленность, что, безусловно, сказывается на качестве образовательных результатов учащихся. Выявлена взаимосвязь уровня тревожности и успеваемости обучающихся средних и старших классов по основным предметам (русский язык, математика): нормальный и повышенный уровни тревожности характеризуются наличием учащихся с высоким и средним уровнями успеваемости, в то время как высокий и очень высокий уровни включают в себя учеников со средним и низким уровнями успеваемости. Полученные результаты способствуют повышению эффективности подготовки к государственным экзаменам, а также возможности использования полученных результатов для консультирования учащихся средней и старшей школы.
Литература:
- Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии / A. Адлер // М.: Академический проект, 2011. — 240 с.
- Прихожан А. М. Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст / А. М. Прихожан // Спб.: Питер, 2007. — 192 с.
- Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / К. Хорни // М.: Артис-пресс, 2004. — 464 с.
