Соотношение формы договора банковского счета с овердрафтом и кредитного договора



Овердрафт является стандартным условием договора банковского счета, хотя и не связан напрямую с использованием дебетовой карты, как следствие, возникает проблема действительности кредитного договора, основанного на кредитовании счета, если к этим условиям держатель карты не присоединился, заключив только основной договор. Поскольку договор обслуживания дебетовой карты с условием об овердрафте является смешанным, обоснованным было бы признавать кредитный договор из основного договора заключенным только при соблюдении отдельной письменной формы, поскольку только в этом случае пользователь дебетовой карты выражает согласие с условиями овердрафта. С правовой точки зрения наиболее обоснованным способом разрешения проблемы формы кредитного договора при овердрафте было бы установление специальной нормы о необходимости согласования условия кредитования банковского счета отдельным договором, что может быть сделано в порядке присоединения к стандартным условиям.

Ключевые слова: кредитный договор, овердрафт, дебетовая карта, кредитование банковского счета, форма договора.

Кредитование выступает одним из механизмов перераспределения финансовых ресурсов в масштабах экономики, но на индивидуальном уровне вступление в данные правоотношения должно быть обусловлено взаимным интересом банка и заемщика, при этом стороны не ограничены обязательным соблюдением требований к форме кредитного договора как отдельного соглашения. С развитием банковского бизнеса, а, вслед за ним, и гражданского права, создается возможность кредитования на основе банковских карт, в том числе, с условием овердрафта, когда кредит предоставляется банком под условием, которым является несоответствие остатков на дебетовой карте фактическому расходованию средств. Использование этой возможности должно быть обусловлено волеизъявлением держателя карты, поскольку условие об овердрафте имеет только вспомогательное значение, основная ценность банковского продукта в виде использования дебетовой карты связана с проведением расчетов. Вполне обоснованным было бы признание необходимости включения специальных условий о кредитовании счета в основной договор, которыми держатель карты может воспользоваться только по своему желанию, либо отказаться от такой возможности. Это соответствует проблеме формы договора, поскольку непосредственное заключение договора обслуживания дебетовой карты еще не означает присоединения к условиям овердрафта.

Между тем, с правовой точки зрения, возможность овердрафта без желания держателя карты может основываться на положениях п. 1 ст. 850 ГК РФ [1], если условием договора банковского обслуживания такая возможность предусмотрена. Фактически, кредитный договор заключается с банком в силу основного договора банковского счета, если выполняется условие о несоответствии остатков по дебетовой карте расходованию средств, но в этом случае может возникать несоответствие между фактическим волеизъявлением держателя карты и результатом. Даже при осведомленности о возможности овердрафта, предусмотренной п. 1 ст. 850 ГК РФ и стандартными условиями договора обслуживания дебетовой карты, к которым ее держатель вынужден присоединиться, использование этой дополнительной возможности должно быть обусловлено не только фактическими действиями лица, но и соблюдением требований к форме договора. Иначе говоря, держатель карты должен фактически предполагать осуществление большего объема платежей в сравнении с остатком.

Договор с условием овердрафта, фактически, является смешанным, поскольку допускает заключение кредитного договора, помимо обслуживания дебетовой карты, но, в случае реализации дополнительной возможности кредитования счета, должны выполняться требования ст. 820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора. В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 [2], к правоотношениям из смешанного договора должны применяться нормы об отдельных видах договорных обязательств. Поэтому кредитный договор, если условия овердрафта не были прямо согласованы между сторонами договора банковского счета, должен признаваться незаключенным вследствие несоответствия требованиям к форме. Возникает противоречие, имеющее практический характер.

Например, у пользователя дебетовой карты неверно отобразился остаток по счету, поэтому он превысил этот остаток, хотя и не предполагал использования овердрафта. Банк потребовал оплаты суммы кредита, держатель карты возражал. Первоначально требование банка было удовлетворено, но в последующем дело было направлено на новое рассмотрение [5].

Держатель карты присоединился к условиям обслуживания банковского счета, которыми была предусмотрена возможность овердрафта. Договора о кредитовании счета он не заключал, к отдельным условиям овердрафта не присоединялся, как следствие, и кредитный договор заключен не был. В случае овердрафта как способа заключения кредитного договора держатель карты должен присоединиться не только к условиям обслуживания счета, но и к условиям его кредитования.

Подтверждением служит пример, когда держатель карты внес сумму в 465 тыс. руб., фактически, она была зачислена дважды, отобразился дополнительный остаток в 930 тыс. руб. В последующем банк потребовал оплаты кредитного договора, но пользователь дебетовой карты с этим не согласился. Первоначально требование банка было удовлетворено, в последующем дело направлено на новое рассмотрение [4]. Основанием послужило несоблюдение письменной формы кредитного договора, поскольку держатель карты присоединился к условиям ее обслуживания, а не к специальным правилам овердрафта, которые могли бы признаваться надлежащей формой кредитного договора. Также указывалось на смешанный характер договора, поскольку кредитование выступает отдельным видом договорных обязательств.

В непосредственном содержании наиболее обоснованным было бы квалифицировать условие об овердрафте именно как возможность, использование которой зависит от держателя карты и может быть реализовано только на основе соглашения, поскольку сама возможность предоставления овердрафта является частью стандартных условий обслуживания дебетовых карт.

Наличие проблемы формы кредитного договора при овердрафте подтверждает ситуация, когда держатель карты, не предполагая, что превышает остаток, совершил оплату, в последующем банк потребовал исполнения кредитного договора, но держатель карты возражал, указывая на отсутствие согласия с условием об овердрафте. Первоначально требование банка было удовлетворено, в последующем дело также отправлено на новое рассмотрение. Основанием послужило несоблюдение формы кредитного договора [3].

Наиболее обоснованным решением проблемы было бы установление специального правила кредитования счета, в соответствии с которым для использования этой возможности, даже если она включена в стандартные условия обслуживания дебетовой карты, должно быть заключено отдельное соглашение. Это может быть как согласование условий кредитования счета, так и присоединение к стандартным правилам овердрафта, но, в любом случае, пользователь дебетовой карты должен однозначно выражать свое волеизъявление на использование возможности овердрафта.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)//СЗ РФ. — 29.01.1996. — N 5. — ст. 410.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»//Бюллетень Верховного Суда РФ. — N 2. — февраль. — 2019.
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 44-КГ18–27//КонсультантПлюс.
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20–134-К2//КонсультантПлюс.
5. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 N 88–19862/2021//КонсультантПлюс.