Правовая основа защиты результатов интеллектуальной деятельности для проведения экспертиз при рассмотрении споров о товарных знаках



В научной работе рассмотрена правовая основа, необходимая для защиты результатов интеллектуальной деятельности для проведения экспертиз. Изучены правовые основы при рассмотрении споров с товарными знаками. Выявлен общий вектор форм реализации права на защиту при проведении экспертиз товарного знака на сходство и тождество.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальное право, экспертиза товарного знака, гражданское право, защита авторских прав, товарный знак.

In the scientific work, the legal basis necessary for the protection of the results of intellectual activity for conducting examinations is considered. The legal basis for the consideration of disputes with trademarks has been studied. The general vector of forms of realization of the right to protection during the examination of a trademark for similarity and identity is revealed

Keywords: intellectual property, intellectual law, trademark examination, civil law, copyright protection, trademark.

Актуальность и научная значимость настоящего исследования обусловлена тем, что существующие правовые основы защиты результатов интеллектуальной деятельности для проведения экспертиз при рассмотрении споров о товарных знаках могут определить основные тенденции, связанные с судебной и досудебной защитой объекта интеллектуальной собственности, товарного знака на сходство и тождество.

Научная новизна исследования заключается в формулировании и выделении правовой основы защиты результатов интеллектуальной деятельности для проведения экспертиз при рассмотрении споров с товарными знаками, связанных с судебной и досудебной защитой объекта интеллектуальной собственности, товарного знака в случае сходства и тождества.

Среди примененных методов исследования, используемых в данной научной работе, необходимо отметить общенаучные методы исследования: методы логического анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический.

В современных условиях, в условиях рынка, имеется устойчивое понимание, что такое термин «товарный знак». Однако, иногда имеется определенная путаница и смешение в понимании того, что входит в этот термин, между различными группами населения, в некоторых спорных случаях для разъяснения необходимо привлечь независимого эксперта.

Приоритетная функция эксперта — проведение необходимого, всестороннего исследования объекта экспертизы для выдачи заключения по поставленным вопросам [11].

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации N 21-ФЗ (от 8 марта 2015), «эксперт» — это определенный человек, обладающий специальными знаниями в одной или нескольких экспертных областях [7].

Попробуем рассмотреть имеющую место проблематику и определить основные тенденции, связанные с судебной защитой объекта интеллектуальной собственности, товарного знака в случае сходства и тождества.

На протяжении развития общественных отношений многие авторы и производители пытались выделить свою продукцию на фоне других, кто-то ставил клеймо, кто-то ставил подпись, кто-то размещал особый рисунок, подчеркивая свою индивидуальность. В результате, в обществе сформировалось устойчивое понимание, что означает товарный знак. В советский период развития интеллектуальной собственности термин «товарный знак» имел четкое определение.

Товарный знак — знак на товаре или его упаковке (рисунок, клеймо, этикетка), зарегистрированный надлежащим образом, служащий для отличия товаров, производимых данным предприятием [1, т.9, c. 362].

Фактическое положение в настоящее время показывает, что товарный знак — это некое обозначение, являющееся условным и символическим отличительным индивидуальным знаком, размещаемым как непосредственно на самой продукции, так и для обозначения услуг. При этом нет особой градации, будет ли он размещён на продукции, одежде, предмете, упаковке, или он будет в сопроводительной документации, прилагаемой к основному объекту [19].

Но при этом стоит сразу ввести пояснение, что при рассмотрении вопросов, связанных с проведением экспертиз товарных знаков на сходство и тождество, необходимо четко разделять обозначение и предоставление возможных дополнительных сведений, которые обязательны на территории Российской Федерации при вводе в гражданский оборот продукции, таких как:

– данные об изготовителе продукции;

– информация о качестве продукции;

– информации о свойствах продукции.

Таким образом, товарный знак — это элемент, который был введен в оборот, необходим для индивидуализации при использовании в коммерческой и/или в предпринимательской деятельности. При этом товарный знак тесно связан с продукцией, на которую он нанесен. При отсутствии продукции и/или услуги товарный знак теряет свою экономическую и правовую основу и не может рассматриваться удаленно от продукции, для которой он введен или используется.

В силу того, что рассмотрение проблематики проведения судебной экспертизы товарного знака на сходство и тождество невозможно отдельно от продукции, то в этом случае должна иметься функциональная основа. Исходя из имеющейся информации и накопленных знаний, с уверенностью можно выделить и кратко рассмотреть основные функции товарных знаков:

– отличительная функция, принимая во внимание сложившую практику, характерна функциональной особенностью, позволяет получить потенциальному покупателю информацию об объекте, на основе своих органометрических исследований, обозначить и выделить определенные зафиксированные знаки и надписи из общей массы продукции или услуг, тем самым обозначать и отличить одного производителя от другого;

– информационная-идентификационная, исходя из правовых актов, действующих на территории Российской Федерации; данную функцию можно отметить как одну из приоритетных, в силу того, что данная функция с древних времен способствует распознаванию. Распознавание происходит на основе совокупности применения отличительных признаков, характерных для данного товарного знака. Товарный знак, выполненный и нанесенный в виде логотипа, помогает быстрее определиться потенциальному покупателю, без длительного изучения понять, что это за продукция и откуда может быть данная продукция;

– рекламно-маркетинговая функция. В силу того, что у производителя может быть большой модельный ряд в одном сегменте продукции, либо интересы распространяются в нескольких областях, не имеет смысла распространять свои усилия в различных направлениях, лучше сконцентрироваться в узком сегменте и вкладывать свои средства, продвигая один товарный знак. Чтобы товарный знак оправдал ожидания для производителя-продавца, необходимо, чтобы средство индивидуализации выполняло свое прямое предназначение и продвигалось с помощью рекламы. Непосредственно из этого можно строить планы и продвигать товары или услуги на рынке, учитывая особенности в соответствии со стратегией развития. Непосредственно для покупателя-потребителя это в первую очередь означает, что после того, как он увидит знакомый товарный знак, для себя он уже зачастую понимает и осознает, с какой областью он связан;

– гарантийно-стимулирующая; в данном случае можно условно разделить: с одной стороны эта функция для покупателя-потребителя, с другой стороны, очевидная функциональная особенность для производителя-продавца. Если для покупателя-потребителя, то тут имеется ожидание получить или приобрести продукцию с нанесенным на ней товарным знаком, определённого качества, с определённым, уже известным набором полезных свойств. Тогда как для производителя-продавца данная особенность является стимулирующей в силу того, что имеется дополнительная ответственность, чтобы поддерживать и обеспечивать новую продукцию высоким качеством, держа планку зафиксированного положения вещей и отслеживая качество продукции. В силу объективных причин средство индивидуализации может быть как положительным вектором развития, так и отрицательным. Для покупателя-потребителя низкое качество или недостаток внимания к качеству и к гарантийным обязательствам со стороны производителя-продавца начинает вызывать негативную ассоциацию с данной маркой, что будет действовать отрицательно на ее дальнейшее продвижение;

– ограничительно-охранная функция позволяет владельцу средства индивидуализации защитить свою продукцию. Защита может иметь разные формы реализации, от защиты от подделок, до защиты от производства или ввода в гражданский оборот однотипной продукции, пусть даже высокого качества, но вызывающего у покупателя-потребителя ассоциации до степени смешения [15]. При этом стоит отметить в данной функции роль со стороны государства в силу того, что государство выступает гарантом в правовых отношениях и реагирует на возможные угрозы, для автора в сфере оборота продукции с законной выдачей соответствующих разрешений владельцу товарного знака, дающего официальное исключительное право на ввод в оборот и использование для своей продукции.

С введением Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [11] государство создало условия, при которых правообладатели с помощью проведения независимой судебной или внесудебной экспертизы товарного знака на сходство и тождество могут обратиться в суд, привлечь к ответственности нарушителей, которые пытаются использовать средства индивидуализации в не уставленном порядке [19]. Объектами для исследований в сфере авторского права являются:

– вещественные доказательства;

– документы;

– предметы;

– образцы.

В силу правовых особенностей действующее российское законодательство регламентирует и закрепляет отличия между товарными знаками и фирменными наименованиями. В статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, именуемой «Товарный знак и знак обслуживания», сказано:

– обозначение товарный знак, служащее для индивидуализации товаров индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, согласно действующего законодательства признается исключительным правом;

– правила, применяемые к товарным знакам, применимы также к знакам обслуживания, обозначениям, которые могут индивидуализировать работы и услуги.

В соответствии со статьёй 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации оформляется и выдается свидетельство на товарный знак.

Тогда как в статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, именуемой «Фирменное наименование», зафиксировано:

– фирменное наименование определено в учредительных документах, вносится в единый реестр;

– каждое юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, обязано иметь фирменное название;

– фирменное наименование должно содержать в себе указание на организационно-правовою форму юридического лица;

– фирменное наименование должно иметь полную и может иметь сокращенную форму;

– фирменное наименование должно быть на русском языке, но можно дополнительно иметь одно наименование на любом языке народов Российской Федерации, а также на любом иностранном языке;

– для фирменного наименования имеются зафиксированные ограничения и правила согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации [5].

При анализе действующих правовых норм, влияющих на проведение независимой экспертизы товарного знака на сходство и тождество, можно отметить, что имеются отличия по условиям возникновения и прекращения правовой защиты, а также по порядку регистраций прав у фирменных наименований и товарных знаков.

Также следует отметить, что независимая судебная и внесудебная экспертиза товарного знака на сходство и тождество по правовой основе имеет различия относительно независимой судебной и внесудебной экспертизы промышленного образца. В силу особенностей законодательства Российской Федерации основным ключевым отличием товарного знака от промышленного образца можно назвать следующее: товарный знак наносится на продукцию, по своей сути являясь средством индивидуализации, тогда как промышленный образец выступает уже как симбиоз художественного и конструкторского решения, которое в свою очередь определяет не только внешний вид, но также служит неотъемлемой частью самого промышленного образца.

В настоящее время IV часть, Раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» на территории Российской Федерации является основным правовым документом, определяющим и регулирующим отношения, связанные с товарными знаками. Правовой акт введен в действие Федеральным законом 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» взамен утратившего силу закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. [9].

К основе международных отношений в области товарных знаков, влияющих на природу взаимоотношений на территории Российской Федерации, можно отнести ряд международных соглашений по охране товарных знаков, среди первоочередного следует отметить Парижскую конвенцию от 1883 г. «По охране промышленной собственности».

Началом истории правовых взаимоотношений на международном уровне в данном направлении можно считать 1 июля 1965 года. В СССР было принято решение о необходимости присоединения к Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

При этом следует учитывать, что Парижская конвенция в своей основе установила определенные правила в области товарных знаков в странах, которые являются участниками, подписантами этого союза. При этом в конвенции не предусмотрен механизм глобальной международной охраны товарных знаков. Согласно Парижской конвенции, для предоставления законной охраны нет единого международного механизма патентования, имеется обязательная регистрация в патентных ведомствах стран, на национальном уровне, среди членов Конвенции, с последующим приоритетом в течение определенного, установленного времени [14].

В дальнейшем по значимости следует отметить присоединение СССР к Стокгольмскому акту от 14 июля 1967 года, который был ратифицирован СССР 19 сентября 1968 года в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности», подписанному от имени СССР 12 октября 1967 года, ратифицированному с определенными оговорками по пункту 1 статьи 28 Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности, по вопросу о разрешении споров по толкованию и применению Конвенции, а также с заявлением по статье 24 Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности [12].

Следует выделить некоторые международные соглашения:

– Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 14.04.1891), которое является основой регулирования Мадридской системы международной регистрации знаков [8];

– Венское соглашение об учреждении международной классификации изобразительных элементов знаков (Вена, 12.06.1973), которое является основой Венской классификации знаков [2];

– Сингапурский договор о законах по товарным знакам (Сингапур, 27.03.2006), который по своей сути создает основу для упрощения и гармонизации процедур, учитывая современные информационно-коммуникационные технологии [16];

– Договор о законах по товарным знакам (Женева, 27.10.1994), который создал основу для упрощения и гармоничного сближения правовой основы действующих процедур по регистрации товарных знаков, на национальном и региональном уровне [6].

В свою очередь следует отметить, что Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности «ВОИС», является очень серьёзным инструментом на международном уровне. Межправительственные связи, действующие в рамках сотрудничества Всемирной организации интеллектуальной собственности «ВОИС», закрепленные системой Организации Объединенных Наций, являются основополагающими в системе правовой регистрации и защиты товарных знаков.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 24.05.2011 N 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» (от 24 мая 2011) [13] полномочным федеральным органом в Российской Федерации, осуществляющий функции государственной защиты и регистрации объектов интеллектуальной собственности, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) [18].

В силу того, что российское правовое поле на данный момент незначительно отличается своим законодательством в области защиты интеллектуального права, сложился механизм, в котором определены условия и требования, когда возникают моменты, в соответствии с которыми невозможно зарегистрировать товарный знак на территории Российской Федерации. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака зафиксированы в статье 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 не допускается регистрация государственным регулятором товарных знаков в случаях:

– ограничения по товарным знакам, которые в своей основе приобрели различительную способность в результате их использования. Сюда же можно сразу отнести ограничения на регистрацию товарных знаков, на товары, указывающие качество, свойство, вид, количество. По данному ограничению тоже имеется, с одной стороны, понимание и очевидность, с другой стороны, непринятие общества, когда государственный регулятор регистрирует права на товарный знак, который попадает под данное ограничение;

– ограничения по товарным знакам, не обладающим индивидуальной способностью различия. В данном случае все предельно понятно: в силу того, что товарный знак имеет функциональную нагрузку как индивидуализация, в случае отсутствия между знаками различий, может возникнуть сходство до степени смешения;

– ограничения по товарным знакам, состоящим только из элементов, которые уже вошли в общее употребление в обществе и употребляются обществом, как обозначение продукции или товара, определенного общеизвестного вида. При очевидности правовой нормы, имеются определенные сложности, в силу того, что в некоторых моментах проходит недостаточная экспертиза со стороны государственного регулятора, общеупотребительные слова все же получают разрешительные документы, тогда как очевидно из действующей нормы, — такого происходить не должно [5].

Таким образом, во время проведения независимой судебной или внесудебной экспертизы товарного знака на сходство и тождество необходимо учитывать, что современное законодательство не запрещает применять полностью оговоренные выше элементы для использования в товарных знаках, имеется разъяснение, что элементы не могут регистрироваться в случае самостоятельного использования, но они могут быть включены как неосновная часть товарного знака, с полным запретом в случае, если заинтересованное лицо попытается зарегистрировать товарный знак, используя для индивидуализации только комбинацию элементов, на которые действуют ограничения.

Правовые основания для проведения независимой судебной или внесудебной экспертизы товарного знака на сходство и тождество в российском законодательстве зафиксированы в пункте 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция законодателя основывается на международном праве, имеет однозначное толкование, товарные знаки и обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, не могут быть зарегистрированы в законном порядке. Данное ограничение распространяется на товарные знаки:

– товарные знаки и знаки различия в отношении однородных товаров, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих более ранний приоритет;

– товарные знаки и знаки различия в отношении однородных товаров, зарегистрированных в других странах, имеющих охрану на территории Российской Федерации, в соответствии с международными договорами, имеющих более ранний приоритет;

– товарные знаки и знаки различия в отношении однородных товаров, признанные в Российской Федерации — общеизвестными, зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации [5].

Стоит отметить при этом, чтобы не было недопустимых действий со стороны владельцев товарных знаков, которые прошли государственную регистрацию, элементы, которые утверждены перечнем как неохраняемые элементы товарного знака, имеют соответствующие записи в разрешительных документах о том, что элементы не подлежат охране.

Иные ограничения в сфере регистрации и использования товарных знаков полностью соответствуют международным правовым актам и фактически имеют общую структуру и основу. Долгое время в России отношения в области товарных знаков имели несколько иные особенности, относительно общемировых, с учетом того, что к иному пути добавлялась излишняя бюрократия со стороны государственных органов, и в некоторых моментах очевидное влияние со стороны лиц, которые, если воспользоваться современной терминологией, пользовались «служебным положением», подобное отношение не могло устроить участников правовых отношений.

Конечно, бывают исключения, допускается механизм, при котором имеется возможность зарегистрировать товарный знак в отношении однородных товаров обозначения, сходный до степени смешения с каким-либо из товарных знаков.

Необходимо надлежащим образом оформить согласие правообладателя. Правообладателю необходимо учитывать:

– дальнейшая регистрация товарного знака не должна ввести в заблуждение потребителя;

– в случае прохождения регистрации согласие не может быть отозвано правообладателем.

В Российской Федерации отчасти можно отметить излишнюю неповоротливость в силу того, что страна является подписантом множества международных договоров и конвенций в области интеллектуального права, возможно, из-за этого некоторые вопросы слишком долго рассматриваются [20].

Анализируя все изменения, происходящие в законодательстве Российской Федерации в области товарных знаков, можно отметить и подчеркнуть, что действующая редакция пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации кардинально отличается по своей сути и правовому наполнению от норм, которые ранее применялись на территории Российской Федерации, и основное кардинальное отличие в вопросе применения в товарном знаке определенных элементов, которые в действующей правовой норме стали неохраняемым элементом [5].

В соответствии с статьей 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации, проводимая экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака, должна проводится по предварительной заявке от заинтересованного лица.

В случае положительного решения по проведению независимой экспертизы объект защиты интеллектуальных прав проверяется на соответствие требованиям статьи 1477, статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации:

– на товарный знак признается исключительное право;

– правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак;

– не могут быть зарегистрированы и обладать средством индивидуализации элементы, которые уже охраняются;

– не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, сходные с ними до степени смешения, обозначения, которые могут привести к введению потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя [5].

В Федеральном законе «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ имеется правовая основа для регулирования и применения необходимых правовых мер со стороны государства в данном направлении:

– незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку;

– незаконное использование обозначения, тождественного фирменному наименованию;

– незаконное использование обозначения, тождественного коммерческому обозначению;

– незаконное использование обозначения, тождественного наименованию места происхождения товара;

– незаконное копирование или имитация внешнего вида товара.

Таким образом, российский законодатель установил запрет на недобросовестную конкуренцию [10].

В качестве попытки со стороны государства упорядочить взаимоотношения стоит отметить введение ГОСТ Р 55386–2012 «Интеллектуальная собственность. Термины и определения», «Intellectual property. Terms and definitions», введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. N 2087-ст. [3], и ГОСТ Р 58800–2020 «Интеллектуальная собственность, Использование Товарного знака» «Intellectual property. Trademark use», который введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 4 февраля 2020 г. N 27-ст [4].

Порядок проведения дополнительной экспертизы товарного знака на предмет его сходства до степени смешения с ранее зарегистрированным обозначением в настоящее время рассматривается в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482:

– проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

– определяется степень сходства;

– определяется однородность;

– определяется наличие или отсутствие звукового, графического, смыслового сходства [17].

Тем не менее, как показывает анализ судебной практики, использование в качестве защиты исключительно результатов экспертных заключений на предмет установления сходства до степени смешения сравниваемых обозначений очень часто не позволяет правообладателю достичь желаемого результата. В силу того, что существует специфика процедуры рассмотрения споров для объектов интеллектуальных прав.

Подводя итог и делая выводы, следует отметить, что вектор форм защиты и проведения экспертиз товарного знака на сходство и тождество в российском законодательстве имеет очевидные сходства и общие формы реализации в законодательствах практически всех развитых стран в мире. Сегодня, когда интересы правообладателей выходят далеко за рамки отдельных стран, основным общим признаком для надлежащей защиты и регистрации товарных знаков является обязательное наличие у товарного знака своей различительной способности.

Литература:

1. Введенский Б. А. Малая Советская энциклопедия: в 10 т. Т.9. М.: Московская типография № 2 Мосгорсовнархоза, 1960. 1216
2. Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов знаков // https://www.wipo.int/treaties/ru/classification/vienna/(дата обращения: 13.01.2022).
3. ГОСТ Р 55386–2012 Интеллектуальная собственность: Термины и определения от 01.07.2014 (ред. от 01.12.2018) // URL: https://docs.cntd.ru/document/1200119670 (дата обращения: 14.01.2022).
4. ГОСТ Р 58800–2020 Интеллектуальная собственность: Использование товарного знака от 01.07.2020 // URL: https://docs.cntd.ru/document/1200171164 (дата обращения: 14.01.2022).
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть четвертая: Кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102110716 (дата обращения: 13.01.2022).
6. Договор о законах по товарным знакам (TLT) // https://rospatent.gov.ru/ru/documents/dogovor-o-zakonah-po-tovarnym-znakam-tlt (дата обращения: 13.01.2022).
7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ // http://www.kremlin.ru/acts/bank/39498 (дата обращения: 22.09.2021).
8. Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. // https://rospatent.gov.ru/ru/docs/interdocs/madr_sys (дата обращения: 14.01.2022).
9. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/24739 (дата обращения: 12.06.2021).
10. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102108256 (дата обращения: 14.01.2022).
11. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. 01.07.2021) // URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/17002 (дата обращения: 14.01.2022).
12. О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности: Указ Президиум Верховного Совета СССР N 3104-VII от 19 сентября 1968. // URL: https://docs.cntd.ru/document/9008877?marker (дата обращения: 13.01.2022).
13. О Федеральной службе по интеллектуальной собственности: Указ Президента Российской Федерации от 24.05.2011 г. № 673 (ред. от 27.06.2012) // http://www.kremlin.ru/acts/bank/33209 (дата обращения: 14.01.2022).
14. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (измененная 28 сентября 1979 г.) (Официальный перевод) // URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/288517 (дата обращения: 12.01.2022).
15. Создание знака: введение в тему «товарные знаки для малых и средних предприятий» // URL: https://rospatent.gov.ru/ content/uploadfiles/brochure1.pdf (дата обращения: 13.01.2022).
16. Сингапурский договор о законах по товарным знакам // https://www.wipo.int/treaties/ru/ip/singapore/ (дата обращения: 12.01.2022).
17. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (с изменениями на 23 ноября 2020 года) // https://rospatent.gov.ru/ru/documents/482-prikaz-minekonomrazvitiya-rossii-ot-20–07–2015–482 (дата обращения: 13.01.2022).
18. Роспатент: Федеральная служба по интеллектуальной собственности // https://rospatent.gov.ru/ru/about (дата обращения: 13.01.2022).
19. Хариков С. В. Особенности ввода в гражданский оборот и ограничений на законодательном уровне для товарных знаков и знаков различия // Человек. Социум. Общество. 2021. № 5. С.54–63.
20. Хариков С. В. Особенности патентования изобретений или полезных моделей для авторов, имеющих российскую юрисдикцию за рубежом // Молодой ученый. 2021. № 25. С. 344–347.