Международная правовая регламентация процедуры трансграничной несостоятельности (банкротства)

В статье рассматривается проблема проведения процедуры трансграничного банкротства на примере сравнения процедур в Великобритании и США, где разбирательство осложнено наличием иностранным элементом. Основной причиной возникновения сложностей обуславливается особенностями национальной процедуры признания должника несостоятельным (банкротом) и отсутствие регулирования данного вопроса на международном уровне. В результате исследования обосновано предложение принять унифицированное соглашение по процедуре несостоятельности (банкротства).

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, трансграничная несостоятельность, должник, кредитор, Кодекс США о банкротстве, Акт о банкротстве 1986 года, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности.

The article examines the problem of conducting a cross-border bankruptcy procedure on the example of comparing procedures in the UK and the USA, where the proceedings are complicated by the presence of a foreign element. The main reason for the difficulties arises from the peculiarities of the national procedure for recognizing the debtor as insolvent (bankrupt) and the lack of regulation of this issue at the international level. As a result of the study, the proposal to adopt a unified agreement on the insolvency (bankruptcy) procedure was substantiated.

Keywords: insolvency, bankruptcy, cross-border insolvency, debtor, creditor, Bankruptcy Code, Insolvency Act 1986, UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency.

Многие предприятия имеют коммерческие интересы, выходящие за пределы национальной юрисдикции. Фирмы все чаще организуют свою деятельность в глобальном масштабе, формируя производственные цепочки, включающие ресурсы, которые пересекают национальные границы. С появлением сложных коммуникационных и информационных технологий трансграничная торговля больше не является прерогативой только крупных многонациональных корпорации. Эти факторы привели к увеличению числа ситуаций, в которых иностранные предприятия вовлекаются в дела, связанные с трансграничной несостоятельностью.

Трансграничная несостоятельность — это термин, используемый для описания обстоятельств, при которых несостоятельный должник имеет активы и / или кредиторов более чем в одной стране [1].

Один из рисков, с которым сталкиваются все предприятия — это неудача торгового партнера, поэтому большинство национальных законов регулируют деятельность неплатежеспособного предприятия.

Сложность трансграничного банкротства заключается в том, что у каждого государства существуют свои национальные нормы, регулирующие вопросы банкротства. Например, различные правовые системы по-разному относятся к защите интересов кредиторов, определению прав управляющих и в целом к задачам правового регулирования общественных отношений, возникающих в рамках банкротств. Так, в Англии, по сравнению с другими странами, в большей степени защищены кредиторы [2, c.115]; американская модель менее либеральна к кредиторам и сочетает защиту интересов должника с санационными целями [3, c.12].

Чтобы оценить эти проблемы, рассмотрим заметно отличающиеся процессы продажи в случае банкротства в Соединенных Штатах Америки (США) — в соответствии с разделом 363 Кодекса США о банкротстве [4], который, как правило, требует проведения конкурентных торгов, и в Великобритании, которые обычно осуществляются посредством организованной продажи с предварительным оформлением [5].

Глава 11 Кодекса США о банкротстве — один из наиболее известных международных инструментов реструктуризации, предоставляющий средства, с помощью которых должник может осуществить финансовую реструктуризацию, и служащий основным инструментом реструктуризации в правовой системе США.

В английском наборе инструментов реструктуризации — «администрирование», в соответствии с Законом о несостоятельности 1986 года, возможно, является наиболее очевидным средством сравнения с главой 11 как аналогичной спасательной процедурой.

Однако отличительной чертой английской правовой системы является множество вариантов проведения финансовой реструктуризации, охватывающих весь спектр потенциального участия суда.

Процесс администрирования предусматривает самый высокий уровень судебного надзора (хотя и со значительно меньшим участием, чем суд США в главе 11), а администратор, как должностное лицо суда, выполняет квазисудебные функции. На дальнем конце спектра процесс добровольного заключения соглашения о компании (CVA) в соответствии с Законом о несостоятельности 1986 года, как правило, использует самый «легкий» подход. Английская схема договоренностей, санкционируемый судом процесс в соответствии с Законом о компаниях 2006 года [6] с простым слушанием указаний и санкциями, проводимым перед судьей, представляет собой нечто среднее.

Примечательной особенностью главы 11 названного закона является высокая степень участия суда и количество судебных слушаний по типичному делу.

Судопроизводство по главе 11 Закона о несостоятельности 1986 года чаще всего инициируется должником, подающим добровольно в суд ходатайство, которое он должен подать добросовестно, т. е. действительно нет возможности отвечать по своим обязательствам. Хотя существуют определенные ограничения, связанные с необходимостью соблюдать правила Главы 11 Закона о несостоятельности 1986 года (например, наличие достаточной связи с юрисдикцией суда). Важно отметить, что нет конкретного требования о несостоятельности. Должник также должен подать в суд заявление о раскрытии информации, в котором указаны его активы и обязательства. В этом случае суд продолжит активно участвовать в рассмотрении дела.

Добровольное ходатайство, как правило, сопровождается рядом ходатайств «в первый день» с требованием распоряжений суда в отношении бизнеса и обстоятельств должника, например, могут быть запрошены приказы, касающиеся порядка использования и контроля денежных средств или разрешения на продажу активов. Каждое ходатайство должно быть одобрено судом и обычно подается в течение всего срока рассмотрения дела. В случае обжалования ходатайства потребуются дальнейшие судебные слушания для рассмотрения возражений и принятия решения. Таким образом, процесс после подачи ходатайства по главе 11 Закона о несостоятельности 1986 года в значительной степени определяется судом и участвующими сторонами.

В конечном итоге суду необходимо будет подтвердить одобренный кредитором «план реорганизации», после которого требуется подача дополнительных документов в суд для официального закрытия производства.

Побочным продуктом более активного участия судов в процессе по Главе 11 Закона о несостоятельности 1986 года является риск региональных различий, и существуют ощутимые различия между местами подачи документов в США. Некоторые суды США по делам о банкротстве считаются более благоприятными для кредиторов, в то время как другие считаются более благоприятными для должников. Это, возможно, является естественным результатом более заметной роли судьи в главе 11 Закона о несостоятельности 1986 года и большого количества документов, относящихся к текущему управлению должником.

Также важно отметить, что, хотя дела по главе 11 Закона о несостоятельности 1986 года регулируются федеральным законом — Кодексом о банкротстве — некоторые аспекты дела могут регулироваться законами штата.

В этом отношении, возможно, английские суды более последовательны, чем их коллеги в США, из-за единой правовой системы в Англии и Уэльсе и полномочий администратора, четко определенных в Законе о несостоятельности, по сравнению с процессом, управляемым судьями США, который более уязвим к отклонению.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли в 1997 году, призван помочь странам в оснащении своих законов о несостоятельности современной структурой для урегулирования трансграничной несостоятельности. Типовой закон не унифицирует материальное законодательство разных стран о несостоятельности, а сосредоточен на поощрении сотрудничества и координации стран между юрисдикциями. Законодательство, основанное на Типовом законе, было принято в 20 странах, включая США (в главе 15 Кодекса США о банкротстве), Великобританию, Канаду, Японию и Австралию.

Центральным элементом Типового закона является упрощенная процедура, позволяющая представителю должника в иностранном производстве по делу о несостоятельности, так называемому «иностранному представителю», добиться признания иностранного производства и обратиться за судебной помощью в национальные суды. Среди льгот, предусмотренных Типовым законом в статье 21 — передача иностранному представителю активов, находящихся в принимающей стране, что дает иностранному представителю право контролировать распоряжение этими активами. Таким образом, освобождение от доверительного управления, согласно Типовому закону, позволяет иностранному представителю организовать скоординированную продажу активов должника, если эти активы расположены в нескольких юрисдикциях.

Типовой закон представляет собой хорошую процедурную основу для эффективного управления трансграничной несостоятельностью. Однако несостоятельность требует решения гораздо более сложных вопросов существа во многих областях права и политики в различных юрисдикциях. Судя по небольшому количеству стран, принявших Типовой закон, а также по разным способам и степени, в которых они это сделали, представляется, возникают определенные проблемы с принятием Типового закона. Это не предвещает ничего хорошего для его будущего как убедительного законодательного текста, который государства должны включить в свои национальные законы.

Типовой закон, как представляется, не может предоставить государствам унифицированного и проработанного соглашения, которое будет поддерживаться широким глобальным консенсусом, поэтому целесообразно говорить о необходимости создания соглашения, которое получит одобрение государственных органов, национальных и международных организаций, практиков и судов в их поисках подходящих решений и своем подходе к ведению дел о международной несостоятельности в будущем.

Литература:

1. Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (1997 год) // URL: https://uncitral.un.org/ru/texts/insolvency/modellaw/cross-border_insolvency (доступ 10.11.2021).
2. Степанов В. В. Нестостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.
3. Ануфриева Л. П. Международное частное право: в 3 т. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: БЕК, 2001.
4. International Statement of United States Bankruptcy Law (2nd volume in: American Law Institute, Transnational Insolvency: Cooperation Among the NAFTA Countries, 4 Volumes), New York, JP Juris Publishing, Inc., 2003, pp. xvi and xxi. See at 7.
5. LawTeacher. Insolvency Act 1986. // URL: https://www.lawteacher.net/acts/insolvency-act-1986.php?vref=1. (доступ 10.11.2021).
6. Isle of Man Companies Act 2006 // URL: https://legislation.gov.im/cms/images/LEGISLATION/PRINCIPAL/2006/2006–0013/CompaniesAct2006_3.pdf (доступ 10.11.2021).
7. Резолюция 64/112 Генеральной Ассамблеи. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности. // URL: www.uncitral.org/ uncitral/en/uncitral_texts.html. (доступ 10.11.2021).