Некоторые проблемы деформации правосознания среди молодежи: взгляды и видение ситуации со стороны студенческого сообщества



Данная статья посвящена исследованию вопросов, связанных с выявлением причин деформации правосознания молодежи. На основании результатов, проведенных в 2018 и 2021 годах среди студентов юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет», а также иных лиц опросов по теме: «Деформация правосознания среди молодежи» проведен сравнительный анализ уровня правосознания граждан в динамике и выработаны некоторые предложения по совершенствованию отдельных ее направлений, исходя из особенностей молодежной среды на современном этапе развития.

Ключевые слова: молодежь, студент-юрист, право, правосознание молодежи, деформация правосознания, высшее образование, анкетирование, государственная молодежная политика.

В современном российском обществе большую обеспокоенность социума вызывает такая социально-возрастная группа как молодёжь — т. е. граждане в возрасте от 16 до 32 лет, которая находится в зоне повышенного риска в силу недостаточного материального положения и психологической незрелости [1].

Деформация правосознания, в том числе и среди молодежи, — это явление социально-правовой действительности, которое демонстрирует искажение (отклонение) у человека позитивных правовых идей, убеждений, чувств, установок и выражается в отрицательном отношении его к действующему праву, законности и правопорядку [2].

При этом в юридической литературе выделяются множество форм и разновидностей деформации правосознания, среди которых можно выделить: правовой нигилизм, правовой идеализм, правовой инфантилизм, правовой дилетантизм, правовой популизм, «перерождение» правосознания, правовой фетишизм, правовая демагогия, негативно-правовой радикализм, правовой конформизм, правовая стереотипизация и другие.

Важно отметить, что в независимости от формы деформации правосознания данный процесс искажения может происходить по разным причинам и условиям, но эффект его влияния проявляется в любом случае негативно по отношению как к лицу, подвергнутому данным идеям и мыслям, так и к обществу и государству, а также к праву и правовой системе в целом.

Отметим, что на процесс формирования правового сознания у молодых людей, прежде всего, влияют такие факторы, как условия жизни и работы, процесс организации системы обучения и воспитания подростков, средства массовой информации и глобальная сеть Интернет, а также организация и проведение государственной молодежной политики в государстве [3].

К основным причинам деформации правосознания среди молодежи, на наш взгляд, можно выделить: тяжелые жизненные ситуации, проблемы внутри семьи, плохая компания при нахождении в которых молодые люди зачастую вовлекаются в процесс употребления алкоголя, а в последствии и наркотических средств итогом подобного влияние становится склонность к криминалу и выбору асоциальной модели поведения.

Данная диспозиция подтверждается и данными прокуратуры РФ, согласно которым несовершеннолетние ежегодно совершают или участвуют более чем в 40000 преступлений. Большинство молодых людей, или 83 %, в 2019 году совершили преступления против собственности, 8 % против жизни и здоровья и более 4 % — это преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков [4].

Полученные данные свидетельствуют не только о наличии в обществе проблемы правового нигилизма среди молодежи, но и неутешительный прогноз дальнейшей перспективы усугубления данной ситуации в случае, если со стороны государства не будет предприниматься меры по продвижению правового воспитания среди молодежи.

В рамках данного исследования мы дважды с разрывом в несколько лет провели социологический опрос в форме анкетирования среди студентов юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ». Первый опрос проводился в 2018 году в рамках подготовки тезисов для участия в XXII межвузовской научно-практической конференции «Закон и общество: история, проблемы, перспективы» в котором мы решили узнать, мнение студентов о том, что деформировано ли правосознание современной молодежи.

В начале 2021 года мы решили вернутся к указанной теме и провести повторный опрос с целью проследить динамику изменения правосознания среди молодежи в рамках одного учебного заведения. А поскольку в 2018 году было опрошено всего сто человек, где основная часть респондентов (65 % от общего числа) были студенты первых курсов обучения, то в последствии было принято решении при повторном опросе также опросить первокурсников, но уже набора 2020/21 учебного года и по возможности более взрослую аудиторию.

Соответственно, представленная выборка позволяет обобщить результаты исследования с учетом генеральной совокупности, из которой она была собрана.

Перейдем к анализу полученных данных. В 2018 год в опросе приняли участие мужчин — 49 %, а женщин — 51 %, в 2021 году из числа опрошенных 54 % составили мужчины, и 46 % женщины (рис. № 1 и 2).

Рис. 1

Рис. 2

Возрастная группа опрошенных в 2018 году была представлена в возрасте от 14 до 18 лет — 15 %, от 18 до 23 лет — 49 %, от 24 до 35 лет — 12 %, от 36 до 50 лет — 12 %, старше 50–12 %. Из них учащиеся и студенты 42 %, работающее население 50 %, и пенсионеры 8 % (рис. № 3 и 5).

В 2021 году возрастная группа в основной массе пришлась на возраст от 18 до 23 лет и составила 41 % респондентов, лица в возрасте от 14 до 18 лет составили 24 %, равное процентное отношение по 15 % опрошенных имеют лица в возрасте от 24 до 35 лет и от 36 до 50 лет, а возрастная группа от 50 и старше составила всего лишь 5 %. При этом учащиеся и студенты составили 65 % опрошенных, работающее население — 30 % и всего лишь 5 % респондентов было опрошено среди пенсионеров (рис. № 4 и 6).

Рис. 3

Рис. 4

Рис. 5

Рис. 6

Так, на вопрос о том, что «В Государственной Думе юристы сегодня предлагают снизить возраст правой ответственности несовершеннолетних до 12–13 лет. Как вы считаете, можно ли говорить о том, что правовое сознание молодежи в нашей стране деформировано?».

В 2018 году результаты опроса на данный вопрос показали, что больше половины всех опрошенных — 69 % ответили «Да», 17 % считают, что «Нет», 11 % респондентов указали, что они «не знают» и 3 % опрошенных затруднились ответить. А вот в 2021 году так на данный вопрос больше половины респондентов 52 % считают, что «Да» деформированной, 38 % опрошенных полагают, что «Нет», 9 % «Не знают» и затруднились ответить лишь 1 % опрошенных (рис. № 7 и 8).

Рис. 7

Рис. 8

Далее у респондентов мы спросили: «Какие факторы влияют на процесс формирования правового сознания у молодых людей?» В 2018 году опрос показал, что 38 % опрошенных считают условия жизни и работы, 26 % полагают, что данный процесс зависит от организации системы обучения и воспитания подростов, 30 % убеждены во влиянии средств массовой информации, и лишь 5 % считают, что на процесс формирования правосознания молодежи влияет проведение государственной молодежной политики, а 1 % опрошенных указал в качестве основного фактора, влияющего на правосознание молодых людей — это семья (рис. № 9).

В 2021 году на указанный вопрос большинство респондентов (35 %) ответили, что условия жизни и работы, 31 % опрошенных ответили, что организованная система обучения и воспитания подростков влияет на формирование правового сознания молодежи, 24 % респондентов утверждают, что СМИ формирует правосознание молодежи, 9 % считают, что на правосознание молодежи влияет проведение государственной молодежной политики и лишь 1 % решил предложить свои варианты такие, как «семья, место обучения и место воспитания» (рис. № 10).

Рис. 9

Рис. 10

При ответе на вопрос: «Какие, на Ваш взгляд, методы правового воздействия более эффективны в целях достижения правомерного (законопослушного) поведения молодежи?» (допускалось несколько вариантов ответа) в 2018 год были получены следующие результаты: 29 % в качестве эффективных методов указали меры наказания (ограничения прав), 27 % полагают, что необходимо использовать сочетание методов стимулирования и ограничения, 22 % считают, что нужно использовать правостимулирующие меры (поощрения), 17 % выбрали в качестве эффективных методов воздействия — методы убеждения и принуждения, 3 % опрошенный и вовсе затруднились дать ответ и 2 % респондентов считают, что никакие методы правового воздействия не способны повысить уровень правосознания молодежи (схема № 11).

В 2021 году большинство респондентов выбрали ответ сочетание методов стимулирования и ограничения (30 %), но самое интересно то, что 25 % было отдано за вариант меры наказания и меры поощрения, методы убеждения и принуждения выбрали 10 % респондентов, затруднились дать ответ 6 %, но также 4 % были предложены свои варианты такие, как «никакие, в нашем государстве ничего не помогает» (схема № 12).

Рис. 11

Рис. 12

Также мы спросили у респондентов: «Как Вы считаете, обязательно ли соблюдать закон?» в 2018 году большинство опрошенных 89 % ответили «Да, обязательно», лишь 2 % утверждают, что: «Нет, не обязательно» и 9 % респондентов и вовсе не верят в силу закона. В 2021 год тенденция при ответе на данный вопрос немного изменилась. Так уже только 75 % респондентов считают, что закон нужно соблюдать, 10 % опрошенных полагают, что «Нет» и 15 % не верят в силу закона (рис. № 13 и 14).

Рис. 13

Рис. 14

Следующий немаловажный вопрос, который мы задали респондентам «Влияет ли информационно-компьютерные технологии и транснациональные медиа корпорации на правосознание молодежи?» в 2018 году мы получили следующие результаты: 81 % считают, что «Да» влияют, 10 % опрошенных считают, что такого влияния «Нет» и затруднились ответить — 9 % респондентов. В 2021 год также произошли некоторые изменения, так больше половины респондентов 62 % считают, что «Да, влияют», 29 % опрошенных полагают, что «Нет», затруднились ответить 7 % опрошенных и лишь 2 % предложили свои варианты такие, как «никак не влияет» и «оно роботизирует человечество» (рис. № 15 и 16).

Рис. 15

Рис. 16

В конце данного опроса мы решили спросить у респондентов: «С помощью чего можно «победить» деформацию правосознания у современной молодежи?».

В 2018 году 54 % респондентов выбрали свой вариант содержащие при этом довольно-таки интересные мысли. Приведем некоторые из них:

1) молодежь не имеет моральные устоев, ее не победить, бить нужно (воспитывать жестко);

2) улучшить воспитание в семье и отношение с родителями;

3) меньше сидеть в сети Интернет и использовать сотовый телефон;

4) ужесточение мер наказания;

5) совершенствование законов;

6) осуществление правовой пропаганды и правового воспитания;

7) включать элементы знания правовой ответственности в настольные и компьютерные игры;

8) часть опрошенных в разных формах указывала на необходимость улучшения политической ситуации в государстве.

При этом практически вторая половина 46 % вовсе затрудняюсь ответить на данный вопрос или же предложить свой вариант ответа.

В 2021 год, когда мы спросили респондентов как можно «победить» деформацию правосознания у современной молодежи, так уже 60 % респондентов предложили свои варианты. Также приведем некоторые из них: 1) улучшение воспитания; 2) изменения политики государства; 3) уменьшение воздействия СМИ и Интернета; 4) возвращение в школу и иные учебные заведения правового и политического воспитания и просвещения. Важно стоит отметить и тот факт, что хоть и чуть-чуть, но процент опрошенных затруднились дать хоть какой-то вариант ответа снизился уже до 40 %, что может выступать как проявление положительной динамики (рис. № 17 и 18).

Рис. 17

Рис. 18

Полученные результаты анкетирования позволяют нам обозначить следующие выводы и высказать собственные предложения по данному вопросу:

1. Негативные последствия деформации правосознания достаточно сложны, а их преодоление представляет собой длительный процесс, именно поэтому государственная правовая политика российского государства по преодолению деформации правового сознания должна проводиться посредством методов правового воспитания и просвещения студентов с обязательным учетом условий и причин возникновения проблем.
2. Особую значимость принимает проблема формирования и укрепления целостного правосознания, поскольку способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать права и свободы других граждан не всегда находит адекватное отражение на практике и нередко проявляется в распространении различных форм деформации правового сознания. Правовое воспитание и правовая идеология, на наш взгляд, поможет решить подобного рода проблемы.
3. У студентов возникают проблемы социальной, правовой и культурной обусловленности рассматриваемого нами явления, что говорит об острой необходимости напоминать гражданам мотивированные ценностные установки, стереотипы, господствующие в политико-правовой культуре общества с тем чтобы молодые люди, придерживались законопослушной модели поведения.
4. В работе раскрыта проблема деформации правосознания не только от недооценки и неуважительного отношения к праву, но и до его полного игнорирования и отрицания.

Из данного исследования мы можем сделать вывод о том, что в нашем обществе есть предпосылки деформации правосознания молодых людей. Поэтому, для того чтобы преодолеть названные проблемы в качестве основных путей в преодолении деформации правового сознания молодежи предлагаем повысить эффективность процесса правовой социализации личности, совершенствовать и модернизировать российскую правовую систему (выражая более четкое отражение в ней вопросов молодежной политики), а также разработать и принять комплексные законодательные акты по правовому воспитанию. Надеемся, что изучение в ходе представленного авторами исследования позволит выявить закономерности формирования вышеуказанных проблем и выработать, рекомендации для субъектов правовой политики и сферы образования, направленные на коррекцию отрицательного отношения личности к законам и ценностям права для обеспечения ее законопослушности, преодоления различных видов деформации правового сознания и улучшения морально-психологического климата в обществе.

Литература:

1. Гуменюк Е. В., Адельсеитова А. Б. Проблема деформации правосознания на современном этапе развития общества // Проблемы Науки. — 2017. — № 37 (119). — С.53–55.
2. Провалинский Д. И. Теория государства и права в таблицах и схемах (конспект лекций в схемах): учебное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов. — Казань: Издательство «Бук», 2020. — 510 с.
3. Кубякин Е. О., Сафронов А. Н. Информационный экстремизм в среде молодежи как деструктивный феномен современного российского общества // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2013. — № 4 (22). — С. 100–104.
4. Разработана характеристика личности малолетнего преступника: [электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2020/04/19/razrabotana-harakteristika-lichnosti-maloletnego-prestupnika.html (дата обращения: 04.03.2021).