Работа Спортивного арбитражного суда на Олимпийских играх | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 февраля, печатный экземпляр отправим 10 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Международное право

Опубликовано в Новый юридический вестник №1 (25) январь 2021 г.

Дата публикации: 29.12.2020

Статья просмотрена: 11 раз

Библиографическое описание:

Добромилов, Д. В. Работа Спортивного арбитражного суда на Олимпийских играх / Д. В. Добромилов. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2021. — № 1 (25). — С. 36-38. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/186/5916/ (дата обращения: 27.01.2021).



Олимпийские игры в сегодняшнем мире — одно из главных событий в мире спорта, которого ждут с нетерпением не только любители спорта. Проведение каждых Олимпийских игр лежит «тяжким бременем» на МОК и страну — организатора, ведь требуется продумать каждый организационный нюанс для успешного проведения спортивного соревнования. Одной из таких проблем является решение возникающих споров между субъектами спортивных правоотношений. Данную проблему решили в 1984 году путем создания в Лозанне Спортивного арбитражного суда. Однако в ситуациях, когда до старта Игр остается совсем мало времени или соревнования уже начались, совершенно нецелесообразно вести разбирательство по месту нахождения суда. Это совершенно бессмысленно с точки зрения транспортно-логистических вопросов, так как соревнования могут проходить за сотни тысяч километров от Лозанны и все уже находятся в месте проведения игр.

С целью решить данный вопрос CAS разработал Арбитражные правила, применимые к комитету ad hoc Спортивного арбитражного суда для разрешения споров во время проведения Олимпийских Игр (Arbitration Rules applicable to the CAS ad hoc division for the Olympic Games — далее CAS AHD). AHD «ведёт деятельность на каждых Летних Олимпийских играх с Атланты 1996 года, на каждых Зимних Олимпийских играх с Нагано 1998 года. Также он был на Играх Содружества в 1998, 2002 и 2006 годах. Помимо Олимпиад, механизмы AHD используются на Чемпионатах Европы по футболу с 2000 года и Чемпионатах Мира с 2006 года» [Beach A.2012].

Статья 1 Арбитражных правил устанавливает, что «цель настоящих Правил заключается в том, чтобы обеспечить в интересах спортсменов и спорта в целом разрешение арбитражем любых споров, охватываемых правилом 61 Олимпийской хартии, в той мере, в какой они возникают во время Олимпийских игр или в течение десяти дней, предшествующих церемонии открытия Олимпийских игр» [Arbitration Rules applicable to the CAS ad hoc division for the Olympic Games].

Создание CAS AHD в нормативном плане происходит решением CAS. Индивидуально определяется порядок избрания арбитров в суд, место расположения суда, его юрисдикцию, применимые нормы права, права, обязанности и привилегии судей. В качестве примера приведу выдержку из учредительного акта AHD для Олимпиады 2012 года в Лондоне.

Арбитры выбираются из списка судей CAS международным спортивным арбитражным Советом (надзорный органом CAS).

  1. Председатель и сопредседатель назначаются также из числа членов ICAS, которые затем принимают решение о том, какие три арбитра войдут в состав каждой группы. В пресс-релизе CAS говорится, что все члены CAS AHD на Олимпийских играх в Лондоне являются либо юристами, либо профессорами, специализирующимися в области спортивного права и арбитража.
  2. Слушания на лондонских Играх проходят в отеле «Гросвенор Хаус» на Парк-Лейн, хотя арбитры имеют VIP-доступ ко всем олимпийским объектам.
  3. Где бы ни проводилось данное мероприятие, трибунал действует под эгидой швейцарского законодательства в целях поддержания последовательности и установления четкой судебной практики. Кроме того, споры должны решаться в соответствии с Олимпийской хартией, применимыми правилами, общими принципами права и нормами права [McLaren R. H. 2012. P.515].

Любое судебное разбирательство должно проходить в строгом соответствии с процессуальными процедурами. Для CAS AHD они чётко прописаны в статьях 10–22 Арбитражных правил. В канцелярию суда подается письменное заявление, которое содержит ряд документов на английском и французском языках. Полный список документов перечислен в статье 10 Арбитражных Правил. После подачи документов создается коллегия из трех арбитров (Panel), в зависимости от обстоятельства конкретного дела суд может быть единоличным. Затем стороны в максимально короткие сроки вызываются в зал заседания. Согласно статье 15 Правил, «любое возражение против отсутствия юрисдикции у группы должно быть выдвинуто в начале разбирательства или, самое позднее, в начале слушания» [Arbitration Rules applicable to the CAS ad hoc division for the Olympic Games]. В ходе слушания коллегия арбитров заслушивает стороны и принимает все надлежащие меры в отношении доказательств. Стороны представляют в судебном заседании все доказательства, которые они намерены представить, и представляют свидетелей, которые должны быть заслушаны немедленно. Если сторона просит предоставить ей возможность представить дополнительные доказательства, которые она по законным причинам не смогла представить в ходе слушания, то группа может разрешить такое представление в той мере, в какой это необходимо для разрешения спора. Арбитры могут сами принять любые надлежащие меры для полного рассмотрения дела. Стоит также отметить, что неявка истца не означает приостановление рассмотрения спора.

В течение 24 часов после подачи заявления арбитры выносят решение на основании Олимпийской хартии, применимых правил, общих принципов права и нормами права, применение которых она считает целесообразным большинством голосов или председателем группы. Решение доносится до сторон незамедлительно и подлежит немедленному исполнению. Оспорить решение AHD можно в течение 30 дней в соответствии с законодательством Швейцарии. Очень часто в этом не имеет практического смысла, так как окончание рассмотрения апелляции совпадает с окончанием самих соревнований.

Роль AHD в защите прав спортсменов «не может быть недооценена» [Lee A. 2017. P.2], однако судебная практика показывает, что решения суда могут быть очень противоречивыми. Дела, рассмотренные CAS AHD в 2018 году, были связаны с распределением международными федерациями мест для спортсменов для участия в соревнованиях на Олимпийских играх 2018 года, отбором Национальными олимпийскими комитетами спортсменов для участия в Олимпийских играх 2018 года и заявки от спортсменов, тренеров и врачей из России, желающих принять участие в Олимпийских играх 2018 года. Рассматривая работу CAS AHD на Играх в Пхёнчхане в 2018 году трудно не обойти тему допуска российских спортсменов. Судебное разбирательство насчет 32 российских спортсмена проходила в едином судебном заседании в рамках дел CAS OG 18/02 [Решение CAS Ad Hoc Division CAS OG 18/02] и CAS OG 18/03 [ Решение CAS Ad Hoc Division CAS OG 18/03].

Заявители подали ряд заявлений, что отказ МОК пригласить заявителей для участия в Олимпийских играх 2018 года «не имел под собой правовых оснований и носил дискриминационный характер, применяемые критерии допуска не имели под собой правовых оснований, заявители не совершали никаких нарушений допинговых правил, критерии были неясными, и было неясно, как эти критерии применялись» [Ross M. Lebbon M. 2018]. В ответ МОК заявил, что его решение приостановить деятельность ОКР и установить процедуру допуска некоторых российских спортсменов к участию в Олимпийских играх 2018 года отличается от процедуры, связанной с нарушением допинговых правил. Кроме того, МОК заявил, что процесс приглашения, хотя и носит дискриминационный характер, был оправдан и надлежащим образом осуществлен.

CAS AHD отметил, что он столкнулся с оценкой беспрецедентного ответа на чрезвычайную ситуацию, то есть на спонсируемую государством допинговую схему. Придя к выводу, что процесс МОК был оправдан, CAS AHD охарактеризовал действия МОК не как санкцию, а скорее как спор о приемлемости. Судьи прямо установили, что этот процесс был направлен на защиту прав отдельных российских спортсменов, которые не были вовлечены в допинг, спонсируемый государством, и что процесс, который был принят МОК, был продуманным и взвешенным ответом. Рассматривая вопрос о том, является ли процесс МОК дискриминационным, произвольным или иным образом несправедливым, CAS AHD пришел к выводу, что этот процесс является надежным, независимым, а применяемые критерии рационально связаны с его предметом. Таким образом, AHD пришел к выводу, что соответствующий процесс не был произвольным, несправедливым или необоснованным и отклонил оба заявления. В заключение могу отметить, что и другие заявления от федераций и спортсменов в 2018 году также отклонялись CAS AHD.

В заключение можно констатировать, что CAS AHD — уникальный по своей правовой сути судебный орган международного арбитража. С одной стороны, это специальное учреждение, создающееся под конкретное Олимпийское соревнование для решения судебных споров, напрямую связанных с ним. С другой стороны, работа органа регламентируется уставоподобным документом. CAS AHD призван в кратчайшие сроки рассматривать сложнейшие споры, защищать права спортсменов, чтобы они «никогда не оставляли спортсмена стучать в ворота Олимпийской деревни» [Lenard M.2009]. На мой взгляд, практика повсеместного создания похожих судебных органов будет способствовать справедливому и объективному рассмотрению возникающих споров. Причем сказанное относится не только к международному арбитражу, но и к внутригосударственному.

Литература:

  1. Arbitration Rules applicable to the CAS ad hoc division for the Olympic Games. URL: https://www.tas-cas.org/en/arbitration/ad-hoc-division.html
  2. Решение CAS Ad Hoc Division CAS OG 18/02 URL: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Media_Release_AHD9_DecisionOG18_02_03.pdf
  3. Решение CAS Ad Hoc Division CAS OG 18/03 URL: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Award_OG_18–03.pdf]
  4. Beach A. The CAS ad hoc Division — fast, fair and free? 2012. URL: https://www.lawinsport.com/topics/item/the-cas-ad-hoc-division-fast-fair-and-free
  5. Lee A. “Never leave an athlete knocking at the gate of the Olympic Village”: the CAS ad hoc Division at the Rio Olympics. Chartered Institute of Arbitrators’ Young Members’ Group Newsletter. 2017. P.2
  6. Lenard M. The Future of Sports Dispute Resolution, Pepperdine Dispute Resolution Law Journal. Vol. 4 10: 1, 2009
  7. McLaren R. H. Introducing the Court of Arbitration for Sport: The Ad Hoc Division at the Olympic Games. Marq. Sports L. Rev. № 12. 2012. P.515
  8. Ross M. Lebbon M. A summary of CAS Ad Hoc & Anti-Doping Division decisions at the 2018 Winter Olympic Games. 2018. URL: https://www.lawinsport.com/topics/item/a-summary-of-cas-ad-hoc-anti-doping-division-decisions-at-the-2018-winter-olympic-games#references
Задать вопрос