Некоторые вопросы осуществления полномочий прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 февраля, печатный экземпляр отправим 10 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Уголовное право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №9 (23) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 28.10.2020

Статья просмотрена: 7 раз

Библиографическое описание:

Панфилова, Е. А. Некоторые вопросы осуществления полномочий прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением / Е. А. Панфилова. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 9 (23). — С. 36-37. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/180/5643/ (дата обращения: 25.01.2021).



В статье автор рассматривает полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением, в частности, проблемные вопросы.

Ключевые слова: прокурор, обвинительное заключение, уголовное дело, предварительное следствие, следователь.

Несмотря на существенное сокращение полномочий прокурора по отношению к органам предварительного следствия, прокурор остается лицом, надзирающим за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Руководство расследованием принадлежит руководителям следственных органов, но надзор за процессуальной деятельностью остается за прокурором.

Совокупность действий и решений прокурора по уголовному делу, поступающему к нему по завершению предварительного следствия, является важнейшим этапом досудебного производства, от которого во многом зависит судьба уголовного дела, перспектива его рассмотрения в суде, обеспечение прав вовлекаемой в уголовное судопроизводство личности, защита интересов государства и общества, затрагиваемых совершением преступлений.

Прокурор при принятии решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК РФ, проверяет соответствие выводов органов следствия и установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, а также соблюдение уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных и иных процессуальных действий и оформление процессуальных документов следователем. Одновременно он проводит анализ процессуальной деятельности следователя на протяжении всего предварительного следствия, оценивает надёжность доказательственной базы для успешного поддержания государственного обвинения по уголовному делу в судебном заседании, обеспечивает, таким образом, успешность уголовного преследования в суде.

Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия не должен рассматриваться как ограничение процессуальной самостоятельности следователя, так как он направлен на соблюдение следователем закона при принятии процессуальных решений.

Прокурор при проверке уголовного дела с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК РФ может лишить доказательство юридической силы и признать его недопустимым на завершающем этапе досудебного производства (ч. 3 ст. 88 УПК РФ), что влияет на достаточность собранных доказательств в подтверждение тезисов обвинения, выдвинутого на предварительном следствии, что в итоге может повлиять на судьбу уголовного дела, и безнаказанности виновных лиц.

В случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, неполноты проведенного расследования, уголовное дело подлежит возвращению для дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения иных выявленных недостатков.

Постановление прокурора должно быть аргументированным, содержащим сведения о допущенных нарушениях, подлежащих устранению.

В случаях формального подхода следователя к устранению выявленных нарушений, в том числе путем частичного выполнения указанных в требовании следственных и процессуальных действий, надзирающий прокурор должен принимать действенные меры прокурорского реагирования. В случае невыполнения или формального выполнения требований прокурора основанием для соответствующей меры прокурорского реагирования будет являться нарушение федерального законодательства, выразившееся в неисполнении законных требований прокурора о производстве следственных и иных процессуальных действий, а не необходимость производства невыполненных действий.

Основные причины направления уголовных дел для производства дополнительного следствия являются неполнота предварительного следствия, нарушение следователями порядка привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), а именно отсутствие в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого сведений, подлежащих обязательному отражению, несоответствие обвинения фактически установленным в ходе расследования обстоятельствам совершения преступления, неверное применение уголовного закона, нарушение требований при составлении обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ).

Учитывая, что надзирающие прокуроры во многих зарубежных странах принимают решение, как о возбуждении, так и о прекращении уголовного преследования, полагаем необходимым предоставить прокурору право прекращения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, внеся соответствующие изменения в ст. 221 УПК РФ. Данное положение будет способствовать снижению нагрузки на суды, если прокурор своевременно сможет прекратить уголовное дело, расследованное следователем, по нереабилитирующим основаниям.

Прокурорами нередко выявляются на этапе подготовки к судебным процессам пробелы предварительного расследования, приходиться оперативно находить варианты их устранения в судебном следствии путём заявления ходатайств перед судом об инициировании проведения отдельных процессуальных действий, обеспечивающих восполнение или устранение данных пробелов.

Представляется, что прокурор, должен обладать необходимым объемом полномочий для устранения нарушений закона, своевременно не выявленных руководителем следственного органа. Для полноты надзорных полномочий целесообразно восстановить право прокурора давать следователю обязательные указания о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Деятельность следователей нуждается в полноценном и постоянном прокурорском надзоре, так как существуют возможность ущемления и нарушения прав и свобод человека и гражданина. Именно в досудебном производстве надзорная функция прокуратуры, процессуальные полномочия прокуроров должны присутствовать в полном объеме, а решения прокурора должны быть обязательными не только для дознавателей, но и следователей.

На основании изложенного, можно прийти к выводу о необходимости внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части расширения полномочий прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и по уголовному преследованию.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. — 2001. — № 249.

Задать вопрос