Актуальные проблемы осуществления полномочий прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением



В статье автор рассматривает полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением, в частности, проблемные вопросы.

Ключевые слова:прокурор, обвинительное заключение, уголовное дело, следователь.

Проблемам обеспечения прав и свобод человека и гражданина в области уголовного судопроизводства уделяется пристальное внимание на законодательном, научном и правоприменительном уровнях. Данные проблемы на современном этапе развития обусловлены и актуализированы переосмыслением многих уголовно-процессуальных институтов в связи c изменениями, вносимыми в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ). Важнейшим является институт принятия прокурором решений по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Совокупность действий и решений прокурора по уголовному делу, поступающему к нему по завершению предварительного следствия, является важнейшим этапом досудебного производства, от которого во многом зависит судьба уголовного дела, перспектива его рассмотрения в суде, обеспечение прав вовлекаемой в уголовное судопроизводство личности, защита интересов государства и общества, затрагиваемых совершением преступлений. На данном этапе прокурор проверяет соответствие выводов органов предварительного следствия, установленных в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, а также соблюдение уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных и иных процессуальных действий, оформление процессуальных документов следователем. Одновременно он проводит анализ процессуальной деятельности следователя на протяжении всего предварительного следствия, оценивает надёжность доказательственной базы для успешного поддержания государственного обвинения по уголовному делу в судебном заседании, обеспечивает, таким образом, успешность уголовного преследования в суде.

Вследствие внесения изменений от 5 июня 2007 года (Федеральный закон № 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») в УПК РФ у прокурора в настоящее время отсутствуют полномочия самостоятельно составить обвинительное заключение, прекратить уголовное дело либо уголовное преследование, внести какие-либо изменения в обвинительное заключение, изменить меру пресечения, за исключением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Прокурор в рамках своих полномочий может лишь согласиться с обвинительным заключением, либо возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями, что не согласуется со статусом прокурора, который обязан осуществлять надзор за следствием и в будущем поддерживать государственное обвинение.

Несмотря на передачу полномочий по руководству предварительным следствием руководителю следственного органа прокурор остается лицом, надзирающим за процессуальной деятельностью всех органов предварительного расследования (ч. 1 ст. 37 УПК РФ) и не лишенным ответственности за результаты их деятельности по уголовным делам. Вопрос о назначении и содержании процессуальных полномочиях по уголовному делу, поступающему к нему с обвинительным заключением, до настоящего времени остается проблемным и остро дискуссионным, в связи, с чем представляет особый научный интерес и нуждается в дальнейшем исследовании с учетом результатов его исследования, теории и практики уголовного судопроизводства на сегодняшний день.

Так, весьма спорным является решение законодателя об исключении из ст. 221 УПК РФ нормы о прекращении прокурором уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если прокурор придёт к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих их виновность. С учетом права прокурора согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ в качестве государственного обвинителя отказаться от обвинения полностью или частично, что влечёт прекращение уголовного дела или уголовного преследования судом, подобную ситуацию можно расценивать как нонсенс, подлежащий устранению.

Актуальна проблема исчисления сроков предварительного следствия в случае, когда следователь использует право обжалования вышестоящему прокурору решения прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия. Последствием наличия пробела в нормах УПК РФ при решении этого вопроса являются возникающие в следственной и судебной практике дискуссии относительно порядка исчисления сроков предварительного следствия. Исходя из правового смысла частей 4 и 5 ст. 221 УПК РФ в случае принятия решения следователем об обжаловании решения прокурора сроки рассмотрения его ходатайства могут составлять длительное время, что, нарушает принцип разумного срока уголовного судопроизводства.

Расширение регламентации действий и решений прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, свидетельствующее о повышении значения данного этапа досудебного производства приводит к выдвижению идей о возможности считать его самостоятельной стадией наряду со стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования [1], что является далеко не бесспорным и заслуживает серьезного научного анализа.

Уголовно-процессуальное законодательство гарантирует процессуальную самостоятельность следователей (ст. 38 УПК РФ), устанавливает пределы вмешательства прокурора в процессуальную деятельность следователя (ст. 37 УПК РФ, закрепившими процессуальные полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, а также п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 41, ч. 4 ст. 221 УПК РФ). Роль прокурора в уголовном судопроизводстве исключительно важна.

Нельзя оставить без внимания и проявляемые в теории уголовного процесса достаточно активные усилия обосновать, в свете концепции отрешения прокурора от процессуального руководства предварительным следствием, что прокурора надо лишить полномочия утверждать обвинительное заключение с передачей данного полномочия руководителю следственного органа, с чем нельзя согласиться [2].

Стоит отметить, что не уделяется должного внимания рассмотрению деятельности прокурора и следователя в едином контексте как системе взаимосвязанных и взаимообусловленных действий. Следует иметь в виду, что ведомственный контроль не может заменить полноценного прокурорского надзора. Оставить проблему без изменения, не предпринимая ничего, значит согласиться с существующим положением прокурора, что будет мешать осуществлению эффективного прокурорского надзора за предварительным следствием.

Из указанного выше следует, что исследование комплекса взаимосвязанных между собой проблем, стоящих перед правовым регулированием процессуальных полномочий прокурора на данном этапе развития уголовного судопроизводства, не утратило в настоящее время научного и практического значения.

Литература:

1. Ковтун Н. Н. Формирование государственного обвинения как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 2019. № 9. С. 123–137.
2. Багмет А. М., Цветков Ю. А. Утверждение обвинительного заключения прокурором: рудимент или необходимость? // Российская юстиция. 2018. № 4. С. 53–55.