Этапы доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 февраля, печатный экземпляр отправим 10 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Арбитражно-процессуальное право

Опубликовано в Новый юридический вестник №3 (17) март 2020 г.

Дата публикации: 17.02.2020

Статья просмотрена: 92 раза

Библиографическое описание:

Батурина, О. В. Этапы доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе / О. В. Батурина. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 3 (17). — С. 16-21. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/158/4918/ (дата обращения: 25.01.2021).



Ключевые слова: налоговые споры, этапы доказывания в арбитражном процессе, сбор доказательств, оценка доказательств

Этапы (стадии) доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

В качестве элементов доказательственной деятельности чаще всего называют три стадии (этапа) доказывания: собирание, исследование, оценка доказательств.

Сбор доказательств. По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Исследование доказательств включает их осмотр и сопровождается оценкой. Статья 71 АПК РФ определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Оценка доказательств — это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем в юридической литературе содержатся различные точки зрения и разные классификации этапов доказывания (табл.1).

Таблица 1

Этапы доказывания

Этапы

Автор

1) указание заинтересованных лиц на доказательства;

2) представление;

3) раскрытие;

4) собирание;

5) истребование;

6) фиксация;

7) исследование и оценка доказательств.

С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев 1, 170–172

1) исследование;

2) проверка и оценка доказательственного материала.

А. Ф. Клейнман2, 13

1) представление;

2) собирание;

3) исследование;

4) оценка доказательств.

А. Г. Калпин3, 16

1) определение предмета доказывания;

2) выявление;

3) собирание;

4) исследование;

5) оценка.

Ю. К. Осипов 4, 173

1) представление;

2) собирание;

3) исследование доказательств.

А. К. Сергун,

С. В. Курылев 5, 156

1) выдвижение и разработка первоначальных предложений по делу;

2) собирание доказательств;

3) их исследование и оценка;

4) обоснование выводов по делу.

М. Д. Силагадзе 6, 10

1) утверждение о фактах;

2) указание заинтересованных лиц на доказательства;

3) представление;

4) собирание;

5) исследование и оценка.

М. К. Треушников 7, 34–43

1) выявление, собирание доказательств;

2) их процессуальное закрепление;

3) проверка и оценка

К. С. Юдельсон 8, 52

Примечание: составлено автором

Последовательность прохождения этих этапов весьма условна и может быть применима лишь к исследованию конкретного доказательства, поскольку приобщение к делу документа и его исследование всегда сопровождается предварительной оценкой, кроме того, возможно повторное исследование документа. Поэтому этапы доказывания характеризуют лишь общие закономерности его движения 9, 129.

Если следовать смыслу арбитражных процессуальных норм, то доказывание представляет собой систему следующих органически связанных видов доказательственной деятельности (табл. 2):

Таблица 2

Виды доказательственной деятельности

Вид доказательственной деятельности

Законодательное закрепление

  1. Указание на факты и доказательства

ст. 125 АПК РФ

  1. Определение предмета доказывания

ч. 2 ст. 65 АПК РФ

  1. Раскрытие доказательств

ч. 3 ст. 65 АПК РФ

  1. Представление доказательств

ч. ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ

  1. Истребование доказательств

ч. ч. 4–8 ст. 66 АПК РФ

  1. Принятие доказательств судом

ч. ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ

  1. Приобщение доказательств к делу

ч. 2 ст. 76 АПК РФ

  1. Признание доказательств судом

ч. 6 ст. 75 АПК РФ

  1. Обеспечение доказательств

ст. 72 АПК РФ

  1. Получение доказательств

ст. ст. 73, 74 АПК РФ

  1. Осмотр и исследование доказательств

ст. ст. 78, 79, 81–89, 162, 165 АПК РФ

  1. Оценка судебных доказательств

ст. 71 АПК РФ

Примечание: составлено автором

Порядок раскрытия доказательств обеспечивается формальным руководством, осуществляемым арбитражным судом в ходе производства по делам, возникшим из налоговых правоотношений. В данном случае под руководством понимается оказание помощи арбитражным судом сторонам арбитражного процесса в раскрытии доказательств, основанное исключительно на инициативе истца и ответчика. Таким образом, формальное руководство не предполагает активную деятельность самого суда по формированию доказательственной базы.

Пунктом 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется следующее: «Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ)».

Таким образом, суд при рассмотрении дел, возникших из налоговых правоотношений, должен установить:

− обстоятельства — основания заявленного требования;

− обстоятельства процессуального и материального характера;

− соблюдение налоговым органом требований, установленных НК РФ;

− иные факты, имеющие непосредственное отношение к делу.

Проблема доказывания в арбитражном процессе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, самым тесным образом связана с деятельностью налогового органа при проведении налоговых проверок, сбором фактов (сведений) об осуществлении хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Процессуальное законодательство в настоящее время предусматривает, что в случае возникновения судебного спора по делам, возникающим из налоговых правоотношений, обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого акта, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которое приняли акт или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таблица 3

Позиция судов вотношении представления всуд доказательств налогоплательщиками иналоговыми органами

Судебный акт

Позиция суда

Определение ВАС РФ от 06.03.2008 № 2291/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 АПК

п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ»

Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»

Данным постановлением было ограничено право налогоплательщика на представление доказательств в суд, что несомненно, уравняло права налогоплательщиков и налоговых органов. ВАС РФ аргументировал изменение правовой позиции тем, что «в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, т. е. когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Постановление ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Данным Постановлением ВАС РФ поставил точку в данном вопросе, разъяснив судам, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 614-О

Данным Определением право налогового органа на представление документов в суде было окончательно узаконено, так налоговый орган вправе представлять новые (дополнительные) доказательства, не собранные в ходе выездной проверки, в опровержение позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора.

Определения ВС РФ от 20.09.2016 № 302-КГ16–10800 по делу № А78–10154/2015, от 09.03.2017 № 305-КГ17–199 по делу № А40–211438/2015

Поддержал отказ судов принять документы налогоплательщика, указав на то, что представление обществом в арбитражный суд документов, которые отсутствовали на момент налоговой проверки без обоснования объективных причин невозможности представить документы в налоговый орган, является злоупотреблением права.

Примечание: составлено автором

Таким образом, суды принимают от налогоплательщика к рассмотрению дополнительные документы только, подтверждающие право на вычет по НДС. Но для этого у налогоплательщика должны быть обоснованные причины, по которым данные документы не могли быть представлены в налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки.

Налоговый орган вправе собирать дополнительные доказательства в опровержение позиции налогоплательщика, подкрепленной вновь представленными доказательствами, в следующих случаях:

− налоговый орган вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац 4 пункт 78 Постановление ВАС РФ № 57);

− налоговый орган может воспользоваться документами, полученными в рамках иных мероприятий налогового контроля (в рамках статей 93, 93.1 НК РФ) или полученных от органов внутренних дел (на усмотрение суда).

Оценка доказательств выступает важным элементом процесса доказывания в арбитражном процессе.

Оценка доказательств — это не разовое действие суда. С момента представления суду доказательства многократно являются объектом оценки, вплоть до принятия на основе таких доказательств решения или иного судебного акта по делу. При этом в соответствии с процессуальными требованиями суд определяет относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств, а также их коммуникативность (достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности) 11, 12.

Рассмотри ряд вопросов, обозначенных юридической наукой и практикой, оценки судом доказательств при рассмотрении споров по делам, возникающим из налоговых правоотношений.

Таблица 4

Вопросы оценки судом доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений

Вопрос

Суть

Позиция суда/ судебный акт

Принцип добросовестности налогоплательщика

п. 7 ст. 3 НК РФ — все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу налогоплательщика;

п.6 ст. 108 НК РФ — лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

1. КС РФ обратил внимание, что правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О);

2. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  достоверны (пункт 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53);

3. Из системного анализа норм гл. 7 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 № 20АП-2771/2009 по делу № А09–12385/2008

Принцип допустимости доказательств

Доказывает наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в бюджет и налоговых санкций.

Неоднозначно решается вопрос в судебно-арбитражной практике в отношении допустимости доказательств, собранных налоговым органом после завершения налоговой проверки:

  1. не признаются допустимыми (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу № А56–78400/2009; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 № 09АП-26520/2009-АК по делу № А40–97504/09–75–712);
  2. признаются допустимыми (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу № А68–5753/10

Примечание: составлено автором

Таким образом, реализация:

− принципа презумпции добросовестности налогоплательщика не исключает его обязанности доказывать суду обоснованность своей позиции по делам, возникающим из налоговых правоотношений (например, в части получения налогоплательщиком налоговой выгоды в связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности, а не вне таковой);

− принципа допустимости доказательств подчеркивает нетождественность доказательств, собираемым налоговым органом в ходе проверок, и судебных доказательств. Доказывание в арбитражном процессе, включая оценку доказательств судом, осуществляется строго в арбитражно-процессуальной форме.

Литература:

  1. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М., 2004. С. 170–172
  2. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 13
  3. Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 16
  4. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М, 1996. С. 173
  5. Советский гражданский процесс. М., 1967. С. 156
  6. Силагадзе М. Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 1986. С. 10
  7. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 34–43
  8. Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 52
  9. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С.129
  10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.)
  11. Головин А. Ю. Некоторые проблемы оценки доказательств арбитражным судом при рассмотрении налоговых споров // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2011. № 2–2. С.12
Основные термины (генерируются автоматически): АПК РФ, РФ, налоговый орган, оценка доказательств, доказательство, арбитражный процесс, дело, арбитражный суд, доказательственная деятельность, налоговая проверка.

Ключевые слова

сбор доказательств, налоговые споры, этапы доказывания в арбитражном процессе, оценка доказательств

Похожие статьи

Исследование доказательств в арбитражном процессе

АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об. Проблемы доказывания в арбитражном процессе.

Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции

Арбитражный суд рассматривал дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вообще, тема доказывания в арбитражном процессе специфична, довольно сложна и многогранна.

Структура доказательств в арбитражном процессе Российской...

Именно с развитием институтов доказывания и доказательств в арбитражном

В частях указанных статей ГПК РФ и КАС РФ перечни доказательств сформулированы законодателем как

Согласно ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражным судом, установлен...

Иные документы и материалы как иные доказательства...

Во-вторых, АПК РФ не дает четкого различия названных доказательств от традиционных видов: письменных и вещественных доказательств. Тем более что ч. 2 ст. 89 АПК непосредственно указывает на то, что иные документы и материалы могут содержать сведения...

Электронные технологии в арбитражном судопроизводстве

Проблемы доказывания в арбитражном процессе. Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции демонстрирует. АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём...

Арбитражная практика по спорам о взыскании обязательных...

На первое полугодие 2019 года Арбитражными судами Российской Федерации было вынесено 7 261 решение по указанной категории дел, из них 85

Последняя стадия налогового процессасудопроизводство по искам о взыскании. Дела о взыскании налоговых санкций...

Проверка доказательств как составляющая процесса...

проверка доказательств, уголовное дело, доказательство, оценка доказательств, мыслительная деятельность, практическая деятельность, самостоятельный элемент процесса доказывания, процесс доказывания...

Осуществление налогового процесса в Российской Федерации

В Российской Федерации выделяются три стадии налогового процесса: Налоговый контроль; Производство по делам о налоговых правонарушениях; Судопроизводство по искам о взыскании налоговой санкции.

Проблемы правового регулирования подачи заявления...

− исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу

Помимо конкретных требований к форме заявления, АПК РФ и ГПК РФ также не

АПК РФ данную возможность предоставляет в случае подачи заявления о фальсификации доказательства.

Похожие статьи

Исследование доказательств в арбитражном процессе

АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об. Проблемы доказывания в арбитражном процессе.

Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции

Арбитражный суд рассматривал дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вообще, тема доказывания в арбитражном процессе специфична, довольно сложна и многогранна.

Структура доказательств в арбитражном процессе Российской...

Именно с развитием институтов доказывания и доказательств в арбитражном

В частях указанных статей ГПК РФ и КАС РФ перечни доказательств сформулированы законодателем как

Согласно ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражным судом, установлен...

Иные документы и материалы как иные доказательства...

Во-вторых, АПК РФ не дает четкого различия названных доказательств от традиционных видов: письменных и вещественных доказательств. Тем более что ч. 2 ст. 89 АПК непосредственно указывает на то, что иные документы и материалы могут содержать сведения...

Электронные технологии в арбитражном судопроизводстве

Проблемы доказывания в арбитражном процессе. Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции демонстрирует. АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём...

Арбитражная практика по спорам о взыскании обязательных...

На первое полугодие 2019 года Арбитражными судами Российской Федерации было вынесено 7 261 решение по указанной категории дел, из них 85

Последняя стадия налогового процессасудопроизводство по искам о взыскании. Дела о взыскании налоговых санкций...

Проверка доказательств как составляющая процесса...

проверка доказательств, уголовное дело, доказательство, оценка доказательств, мыслительная деятельность, практическая деятельность, самостоятельный элемент процесса доказывания, процесс доказывания...

Осуществление налогового процесса в Российской Федерации

В Российской Федерации выделяются три стадии налогового процесса: Налоговый контроль; Производство по делам о налоговых правонарушениях; Судопроизводство по искам о взыскании налоговой санкции.

Проблемы правового регулирования подачи заявления...

− исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу

Помимо конкретных требований к форме заявления, АПК РФ и ГПК РФ также не

АПК РФ данную возможность предоставляет в случае подачи заявления о фальсификации доказательства.

Задать вопрос