Возможное исправление еще не принятых решений судов | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 2 ноября, печатный экземпляр отправим 6 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Уголовное право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №7 (14) декабрь 2019 г.

Дата публикации: 21.10.2019

Статья просмотрена: < 10 раз

Библиографическое описание:

Зацепин Э. А. Возможное исправление еще не принятых решений судов // Новый юридический вестник. — 2019. — №7. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/148/4494/ (дата обращения: 24.10.2019).

Препринт статьи



Выдержки из будущей докторской диссертации. Описания одной из многих возможных, легких юридической техник. Полезной для применения в судебной практике по уголовным делам. Должно помочь в применении норм уголовного права и защитить, обвиняемых от чрезмерных наказаний. Описывается история направленности применения. Случаи из практики. Способ воздействия и результат.

Ключевые слова: такие преступления, как злоупотребление властью, crimes like abuse of power; уголовном судопроизводстве.

Excerpts from doctoral dissertation. Descriptions of one of the many possible lightweight legal techniques that are useful in criminal law practice. The history of the application is described. Cases from practice. The method of exposure and the result.

Данная работа написана на основе одной из глав докторской дистанции. Как часто мы слышим о несправедливых решениях судов по уголовным делам, где присутствуют неправильные и неточные суждения властителей. Желание судей прокуроров сделать все на скорую руку. Отсутствие желания проникнуть полностью в суть дела и его тонкости. Заносчивость, высокомерность при отсутствии истинных знаний. Иногда негативное отношение к психологической стороне дела и самому субъекту деяния. Хотя с виду все говорят о его правах.

Эти действия приводят к применению закона не той категории не того порядка. Многим кажется, что применения закона похожего на возникшую ситуацию уже достаточно. Результат, исковерканные судьбы... В связи с чем негативное отношение к закону и праву. Это часто случается при применении уголовных норм. Это происходит как в уголовных, так и гражданских правоотношениях.

И как сложно бывает обжаловать принятые решения, которые хоть и выглядят обдуманными, но неверны по конечной цели.

Необходимы методы и методики с помощью которых можно как-то изменить ситуацию и разрешить проблему в первой инстанции

История

Император Петр I продолжил свои законотворческие инициативы. Так, 17 марта 1714 г. был издан «Указ о фискалах и о их должности и действии», регламентирующий полномочия фискалов и меры по борьбе с взяточничеством и казнокрадством, а в 1715 г. был принят Артикул Воинский, в котором впервые в истории российского права была реализована попытка систематизации уголовно-правовых норм. В нём, например, были описаны такие должностные преступления, как злоупотребление властью в корыстных целях (арт. 194), взяточничество (арт. 184), подделка печатей и документов (арт. 201), срывание указов (арт. 203), принесение лжеприсяги (арт. 196) и лжесвидетельство (арт. 198), за которые грозило наказание в виде смертной казни, телесных наказаний и тюремного заключения. Более широкий перечень случаев превышения и злоупотребления властью содержался в главе 50 Генерального регламента коллегий (1720 г.), включающей в себя меры взыскания и поощрения за службу.

До восшествия на престол Николая I в 1825 году в абсолютной монархии процветал «фаворитизм» — часто используемый историками эвфемизм, под которым подразумевается узурпация государственных должностей, почестей и наград фаворитами царя и его окружения. Примеры «фаворитизма» и связанного с ним расхищения (или «разбазаривания») государственной собственности в крупных размерах имеются в большом количестве в отношении почти всех царствований в период с начала XVII века и вплоть до Александра I.

Фаворитизм приобрёл всеобъемлющий характер и был по сути интегрирован в систему государственного управления в царствование Екатерины II (1762–1796). Ко времени её вступления на престол в России уже глубоко укоренилась система мздоимства, произвола и прочих злоупотреблений со стороны чиновников, о чём она сама громко заявила вскоре после вступления на трон. 18 июля 1762 г., всего лишь через 3 недели после начала царствования, она выпустила Манифест о лихоимстве, в котором констатировала множество злоупотреблений в области государственного управления и правосудия и объявила им борьбу. Однако, как писал историк В. А. Бильбасов, «Екатерина скоро убедилась сама, что „мздоимство в государственных делах“ не искореняется указами и манифестами, что для этого нужна коренная реформа всего государственного строя — задача… оказавшаяся не по плечу ни тому времени, ни даже более позднейшему».

Основные идеи

Как повлиять на абсолютную власть в уголовном судопроизводстве и не только в нем, которая делает что хочет. Это так же выражается в злоупотреблении законом, бесконечным множественном токовании одной и той же нормы. Бывают случае, когда право идет не по одному пути с законом, когда закон ущемляет уменьшает возможные права. Нельзя забывать, что сейчас законы противоречат обычной логике, к примеру УПК РФ, запрещает применять Федеральные Законы, противоречащие ему, а все Федеральные законные вносящие изменения в него противоречат ему т. к. отменяют или изменяют его нормы. По УПК судья руководствуется в своей деятельности не уголовным процессуальным законом кодексом, а только Конституцией и Федеральным законом. Да возможно они что там подразумевают иначе, но как понять это обывателю.

У меня нет претензии на то что моя идея универсальна и для всех случаев.

Предположение первоене совершай действий, подпадающих под нормы уголовного права или, совершай только те, которые допустимы. И начинай изучать уголовный закон т. к. если ты его не знаешь пощады не будет. Но как только ты проникнешь в его дебри поймешь, что не шаг то противоправное деяние. Настигнет желание, которое звучит — «Лучше и из дома не выходить, а то мало ли…»

Предположение второевласть имущий если захочет может привлечь к ответу кого захочет... Что там не говорят, защититься от этого не так просто. И что делать… Бежать за границу, там луче…

Предположение третьявсё-таки методика какая-то есть защиты, если уже попал в неприятности.

Методика постепенного перемещения внимания оппонента (судьи, прокурора и т. д.) с постепенным внедрением своего иного мнения так чтобы оппонент был согласен с этим или не мог нечего сделать против.

Одному ее применить будет не так легко. Необходимо обратиться к адвокатам коммерческим или некоммерческим, юристам. Эта методика заключается в том, что поэтапно нужно дать понять, что мнению властителя нечто не угрожает и он может делать, что хочет дать победить злодея. Он должен получить психологическое «поглаживание» за свою деятельность и высказывания противоположного мнения осторожно с разных ненавязчивых позиций. Основано на фактах, но без сильных эмоций и только в определенное время и только в небольших дозах.

Значимость, что фактически исполняется закона в той форме, которой был задуман. Подзащитный, который желает исправиться получает такую возможность и получает наказание которое заслуживает.

Цели рассмотрения

Связанна с раскрытием, расследованием преступления и рассмотрением дела в суде, а также с системой правоотношений, в которые вступают уполномоченные субъекты противоборствуя друг с другом и с другими субъектами, вовлекаемыми в производство по уголовному делу. Ее адресатом является лицо, осужденное за преступление. Государство и общество не может относиться к такой ситуации безразлично. Оно стремится к исправлению преступника, к замещению отрицательных установок личности преступника на положительные. Таким образом, целью наказания является исправление осужденного, воспитание его уже не как преступника, т. е. лица, не существующего в состоянии вхождения в уголовный проступок и нежелающего совершать преступление, хотя бы из страха наказания. Но способы реализации данной установки часто вступают в противоречия с содержанием субъектов, на которых возлагается исполнение переформатирования моделей поведения участников преступного деяния. Что априори требует вмешательства для исправления уже самих примирителей. Кто будит исправлять тех, кто исправляет тех, кто исправляет, если ошибаться начнут и они. Будит это бесконечны процессом? Может это процесс закончиться через какое-то время из-за слишком большой громоздкости. Размышления не об этом. Здесь лишь делается попытка описать возможный способ воздействия не более.

Практическое применение

В очередной раз ко мне обратился клиент по поводу своего сына, которого арестовали и собирались судить за преступление.

Суть дела они живут в городе N …. Сын приехал в город X. Там они выпивали с братом пиво. Затем как сыну захотелось по выделываться. Без особой цель получить деньги. Имея желание показать себя героем. Он, располагая в кармане пневматический пистолетом зашел в цветочный ларек вынув пистолет просил денег у продавца. После чего был с позором выгнан из ларька не получив требуемого. Сын ушел, но в поисках брата вернулся к тому месту, где был остановлен охраной и доставлен милицию.

В органах правопорядка он дал признательные показания, какие просил адвокат, вызванный по 51 ст. УК РФ, который обещал, что его выпустят, «если он не будет рыпаться». Но этого не произошло. Бывает так, что некоторые адвокаты непонятно что думаю и делают. Это проходит, но не сразу. В этот момент к ним луче не попадаться.

Вернёмся к делу. По версии уголовного розыска и следствия сын выпивал с братом и после того как у них кончились деньги, он решил их добыть преступным путем. Зашел в цветочный ларек и в грубой форме вынув пистолет потребовал деньги. Но продавщица, испугавшись до чертиков вдруг бросается на него и выгоняет из ларька. Более того в придавленном обвинении указывается, что сын совершил разбой открытое хищение имущества с применением насилия опасного для жизни с использованием огнестрельного оружия или предметов в качестве оного. Что явно не соответствует не одной из выдвинутых версий правоохранителей.

Сыну грозило по закону до 10 лет лишения свободы. Исходя из практики 5 лет т. к. у нас Суды и прокуратура обновляются людьми, не всегда толкующими закон в том виде как он задумывался ожидать моно чего угодно.

Что делать?

Для решения этой ситуации луче не спешить и все продумать т. к. ошибка могла привести к плачевным последствия. Для начала я предположил, что необходимо послать адвоката с скандальным с поведением который будит постоянно жаловаться и выводить из себя как судью так ее окружения, который в последствии себя подставит и его захотят убрать. Посланный адвокат одновременно с действием на нервы должен понять настрой стороны обвинения и прощупать почву. После чего по предложению самой судьи ввести в процесс якобы лояльного адвоката, который будет сосем соглашаться до определенного момента. И высказывания даже против мнения судьи, и правоохранителей должны выгладить быть как бы случайны притом не сразу, а только в определенный сложившейся момент. Эти моменты в каждом деле разные зависит от сторон и ситуации. Нужно обладать терпением и аккуратностью, чтобы не попасть в и ловушку. Да такие юридические ловушки есть. Они расставляются не вольно и невольно юристами в надежде поймать менее опытного. Несмотря на юридические тонкости нельзя забывать основных юридических направлениях в рассматриваемом дели. Подыгрывать, если все серьёзны бить серьёзным, если участники шутят тоже шутить. Дело рассматривалось не один день, пока один адвокат оттягивал время злил власти. Вступления другого юриста. Отложения рассмотрения поперечинам независящим от участников (сломалась машина доставки заключённых и т. д.)

В конечном счете все было сделано.

На первом слушание стало понятно, что прокуратура, суд готовы и настроены привлечь к ответственности сроком на 6 лет лишения свободы после некоторых раздумий прокурор требовал 4, 5 лет лишения свободы. После прений и речи адвоката смогли добиться 2, 5 лет лишения свободы.

Вывод

Несмотря на то, что что для выборки случаев был приведён один пример, он был основан на теоретическом сопоставлении многих схожих случаев и на теоретическом анализе практик ведения других дел. Прогнозированный результат был успешным. Следует продолжить изучения вопроса. Это лишь начало, основа для новых поисков других возможностей и усовершенствования созданной методики.

Литература:

  1. Бильбасов В. А. История Екатерины Второй. Берлин, 1900, т 2, с. 208, 212
  2. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век — 1917 год / сост. В. А. Томсинов. — М.: Зерцало, 1999; 2004. — С. 116.
  3. Уголовный кодекс РФ- Москва: Проспект, 2012.
Задать вопрос