Основания дифференциации уголовной ответственности за взяточничество | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 30 ноября, печатный экземпляр отправим 4 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Уголовное право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №6 (13) ноябрь 2019 г.

Дата публикации: 04.11.2019

Статья просмотрена: 1 раз

Библиографическое описание:

Бикбаев И. Г. Основания дифференциации уголовной ответственности за взяточничество // Новый юридический вестник. — 2019. — №6. — С. 24-26. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/143/4576/ (дата обращения: 22.11.2019).



Выведение уголовной ответственности за мелкое взяточничество в отдельную статью УК РФ породило в теории и на практике десятки вопросов, которые только предстоит решить. Так, уголовная ответственность за мелкое взяточничество не дифференцирована в зависимости от наличия либо отсутствия таких существенных признаков как характер действий (бездействия), за которые передается взятка; совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и т. д.

Необоснованно уравнена ответственность взяткодателя и взяткополучателя. Между тем, получение взятки таит в себе гораздо большую общественную опасность в коррупционной преступности, поскольку характеризует «продажность властных структур, разрушающее все скрепы государственного устройства и управления, правопорядок и общественный порядок в стране» [1].

В нормах УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. за получение взятки предусматривались более строгие санкции, чем за дачу взятки. Такая же позиция законодателя закреплена и в действующем УК РФ применительно к статьям 290 и 291.2. Исключение составляет дача взятки в крупном и особо крупном размере, но дача взяток в таком размере, как правило, обусловлена высоко мотивированной корыстной заинтересованностью взяткодателя в достижении определенной цели, и здесь позицию законодателя можно признать обоснованной [2]. Анализ судебной практики показывает, что по ст. 291.2 УК РФ в подавляющем большинстве случаев привлекаются именно взяткодатели.

Кроме того, критики введения нового состава взяточничества приводят в различных вариациях один и тот же, по сути, пример, наглядно демонстрирующий, как принцип справедливости может быть грубо нарушен. Дело в том, что ст. 291.2 УК РФ не содержит указания на то, что взяточничество является мелким только при отсутствии отягчающих обстоятельств, как это сделано, например, в ст. 7.27 КоАП РФ применительно к мелкому хищению. Выходит, что ст. 291.2 УК РФ описывает привилегированный состав по отношению к общей норме, а взяточничество остается «мелким» даже при наличии отягчающих обстоятельств, перечисленных в статьях 290 и 291 УК РФ. Объясняется это правилом разрешения конкуренции составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами [3]. Таким образом, если размер взятки составит 10,5 тыс. руб., деяние будет квалифицироваться по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Однако, если размер взятки не превысит 10 тыс. руб., то при прочих равных условиях лицо будет нести ответственность по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. Санкции по данным статьям не равнозначны [4]. Разница в тяжести преступного деяния и в размере санкций существенна, а в размере взятки — нет. Можно сказать, что те обстоятельства, которые законодатель не счёл нужным закрепить в ст. 291.2 УК РФ будут учтены судом как обстоятельства, отягчающие наказание со ссылкой на ст. 63 УК РФ. Однако, по справедливому замечанию Э. Л. Сидоренко, ст. 63 УК РФ в числе обстоятельств, отягчающих наказание, не называет вымогательство и совершение должностным лицом незаконных действий [5]. Указанная статья расширительному толкованию не подлежит, то есть, содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве отягчающих при назначении наказания.

Как отмечает В. Н. Борков, «признание получения взятки за незаконные действия с вымогательством, но в размере до 10 тыс. рублей преступлением небольшой тяжести влечет за собой декриминализацию приготовления к таким посягательствам» [3]. Требование передачи взятки в сумме, не превышающей 10 тыс. руб. под угрозой нарушения законных интересов потерпевшего, а также сговор на получение такой взятки за незаконные действия, в том числе и за преступные, не будет считаться преступлением.

Н. Н. Хлустиков и А. В. Лазарев считают, что законодателем имелось в виду введение ст. ст. 204.2 и 291.2 УК, являющихся специальными нормами только по отношению к неквалифицированным составам преступлений, предусмотренных частями первыми ст. ст. 204 и 290, 291 УК соответственно [6]. Схожей позиции придерживается и Е. В. Курилова [7].

Соглашаясь с идеей создания составов мелкого взяточничества, некоторые исследователи полагают, что только отсутствие квалифицирующих признаков (противоправность служебного поведения, обусловленного незаконным вознаграждением; групповое соучастие и т. д.) может быть оправданием существенного уменьшения объема уголовной ответственности за такие преступления [8].

В. И. Михайлов, напротив, считает, что выделение в отдельные статьи УК РФ норм об ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество утратит всякий смысл, если рассматривать получение/передачу коммерческого подкупа или взятки на сумму, не превышающую 10 тыс. руб., группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, за заведомо незаконные действия (бездействие), а также получение коммерческого подкупа или взятки в указанном размере, сопряженное с вымогательством, по соответствующим частям ст. 204 или ст. ст. 290, 291 УК РФ [9].

С. В. Анощенкова и С. С. Геворкян, признавая целесообразность криминализации мелкого взяточничества, закрепление ответственности за мелкую взятку в отдельной статье считают неоправданным, предлагая исключить ст. 292.1 из УК РФ, поскольку единственным отличительным (привилегирующим) признаком является лишь размер взятки. Части первые ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК они предлагают дополнить нормами об уголовной ответственности за получение, дачу взятки и посредничество во взяточничестве в размере до десяти тысяч рублей [10]. Представляется, что указанная позиция заслуживает внимания.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, получение взятки, дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, влекут ответственность по ч. 1 ст. 204.2 либо по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ независимо от того, когда и за какие действия (законные или незаконные) они совершены, а также наличия или отсутствия других квалифицирующих признаков коммерческого подкупа и взяточничества, поскольку ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп) и ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) содержат специальные нормы по отношению к нормам статей 204 и 290, 291 УК РФ и не предусматривают такого условия их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ч. 2–4, 6–8 ст. 204, ч. 2–6 ст. 290 или ч. 2–5 ст. 291 УК РФ [11].

Основанием для дифференциации уголовной ответственности за взяточничество не может служить лишь размер взятки. Непонятно, почему законодатель уравнял ответственность взяткодателя и взяткополучателя, почему в ст. 291.2 УК РФ не было предусмотрено такого условия её применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ч. 2–6 ст. 290 или ч. 2–5 ст. 291 УК РФ. Появление таких огромных пробелов в регулировании вопросов уголовной ответственности за коррупционные преступлении не способствует ни решению задач по последовательному ужесточению борьбы с коррупцией, ни назначению справедливого наказания и гуманизации уголовного законодательства.

Литература:

  1. Балаев А. Ш., Сидоров Б. В. Взяточничество как система и составная часть коррупции: понятие, социальная и уголовно-правовая характеристика и вопросы совершенствования российского уголовного законодательства // Вестник экономики, права и социологии. 2011. N 2. С. 158
  2. Зарипов М. Н., Уразбаев Р. Ш. Несоблюдение принципа справедливости при принятии закона искажает степень общественной опасности деяния // Законность. 2017. N 11. С. 44
  3. Борков В. Н. Новый способ получения взятки и реабилитации «мелких” взяточников // Современное право. 2017. N 1. С. 81–86
  4. Бельский А. И., Ягодин Р. С., Лыков Э. Н. Уголовная ответственность за мелкое взяточничество // Российский следователь. 2018. № 3. С. 60; Егорова Н. А., Егоров А. Г., Гордейчик С. А. Антикоррупционные новеллы уголовного законодательства // Законность. 2017. № 1. С. 54.
  5. Сидоренко Э. Л. Проблемы квалификации мелкого взяточничества // Мировой судья. 2017. N 10. С. 24–29
  6. Хлустиков Н. Н., Лазарев А. В. Изменения уголовного законодательства в сфере борьбы с коррупцией: негативные последствия и проблемы правоприменения // Законность. 2017. № 2. С. 31
  7. Курилова Е. В. Квалификация преступлений коррупционной направленности, связанных с мелким взяточничеством // Законность. 2017. № 3. С. 46–48
  8. Егорова Н. А., Егоров А. Г., Гордейчик С. А. Антикоррупционных новеллы уголовного законодательства // Законность. 2017. № 1. С. 55
  9. Михайлов В. И. Коммерческий подкуп и взяточничество: направления развития законодательства // Lexrussica. 2017. N 6. С. 85–100
  10. Анощенкова С. В., Геворкян С. С. Взяточничество мелкое — вопросы крупные // Законность. 2017. № 3. С. 43–45
  11. «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ — 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 12.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, мелкое взяточничество, уголовная ответственность, размер взятки, дача взятки, коммерческий подкуп, получение взятки, группа лиц, предварительный сговор, мелкий коммерческий подкуп.

Похожие статьи

Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): особенности...

или группой лиц) и другие отягчающие обстоятельства коммерческого взяточничества и подкупа. Кроме того, Верховный суд заявил, что после 15 июля 2016 года совершившее небольшой коммерческое подкуп или мелкое взяточничество, лицо, осужденное по...

Взяточничество как наиболее характерная и распространенная...

Проанализируем показатели дачи и получения взятки за последние 10 лет. Как видно из таблицы, по 2014 год включительно количество зарегистрированных преступлений было практически на одном уровне, как и процент преступлений, связанных с получением и дачей...

Разграничение взяточничества и смежных составов

Составы преступлений коммерческий подкуп и взяточничество (ст. 290 и 291 УК РФ) отличаются по объекту и по субъекту. Объектом преступлений взяточничества являются общественные отношения, обеспечивающие работу государственного аппарата, органов...

Проблемы квалификации получения взятки по моменту его...

получение взятки, должностное лицо, уголовная ответственность, предмет взятки, взяточничество, действие, лицо, взяток, дача взятки

УК РФ, правоохранительная среда, преступление, Получение взятки, Россия, Российская... Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК...

вымогательство взятки, УК РФ, уголовная ответственность...

Ключевые слова: коррупция, получение взятки, вымогательство, мелкое взяточничество, квалификация

Уголовная ответственность за мелкое взяточничество в УК РФ не имеет специальной

– совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или...

Проблемы квалификации получения взятки | Статья в журнале...

УК РФ, должностное лицо, преступление, дача взятки, взяточничество, получение взятки, Россия, общий показатель преступности.

Взяточничество — это получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной...

Юридическая ответственность за взяточничество в сфере...

Уголовная ответственность за мелкое взяточничество в УК РФ не имеет специальной дифференциации в зависимости от различного рода квалифицирующих признаков, значимых для квалификации «простого» получения взятки: – характера действий (бездействия), за которые...

УК РФ, должностное лицо, преступление, дача взятки...

Получение взятки является одним из самых опасных преступлений против интересов службы. Взяточничество — это итог преступной деятельности, направленное на нормальную деятельность аппарата управления. Получение взятки направлено на посягательство на...

Уголовно-правовая характеристика взяточничества

Взяточничество — это получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг...

Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве

УК РФ, предмет взятки, квалификация посредничества, взяточничество, посредничество, рассматриваемая проблема, мнимый посредник, дача взятки, объективная сторона, значительный размер взятки.

Похожие статьи

Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): особенности...

или группой лиц) и другие отягчающие обстоятельства коммерческого взяточничества и подкупа. Кроме того, Верховный суд заявил, что после 15 июля 2016 года совершившее небольшой коммерческое подкуп или мелкое взяточничество, лицо, осужденное по...

Взяточничество как наиболее характерная и распространенная...

Проанализируем показатели дачи и получения взятки за последние 10 лет. Как видно из таблицы, по 2014 год включительно количество зарегистрированных преступлений было практически на одном уровне, как и процент преступлений, связанных с получением и дачей...

Разграничение взяточничества и смежных составов

Составы преступлений коммерческий подкуп и взяточничество (ст. 290 и 291 УК РФ) отличаются по объекту и по субъекту. Объектом преступлений взяточничества являются общественные отношения, обеспечивающие работу государственного аппарата, органов...

Проблемы квалификации получения взятки по моменту его...

получение взятки, должностное лицо, уголовная ответственность, предмет взятки, взяточничество, действие, лицо, взяток, дача взятки

УК РФ, правоохранительная среда, преступление, Получение взятки, Россия, Российская... Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК...

вымогательство взятки, УК РФ, уголовная ответственность...

Ключевые слова: коррупция, получение взятки, вымогательство, мелкое взяточничество, квалификация

Уголовная ответственность за мелкое взяточничество в УК РФ не имеет специальной

– совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или...

Проблемы квалификации получения взятки | Статья в журнале...

УК РФ, должностное лицо, преступление, дача взятки, взяточничество, получение взятки, Россия, общий показатель преступности.

Взяточничество — это получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной...

Юридическая ответственность за взяточничество в сфере...

Уголовная ответственность за мелкое взяточничество в УК РФ не имеет специальной дифференциации в зависимости от различного рода квалифицирующих признаков, значимых для квалификации «простого» получения взятки: – характера действий (бездействия), за которые...

УК РФ, должностное лицо, преступление, дача взятки...

Получение взятки является одним из самых опасных преступлений против интересов службы. Взяточничество — это итог преступной деятельности, направленное на нормальную деятельность аппарата управления. Получение взятки направлено на посягательство на...

Уголовно-правовая характеристика взяточничества

Взяточничество — это получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг...

Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве

УК РФ, предмет взятки, квалификация посредничества, взяточничество, посредничество, рассматриваемая проблема, мнимый посредник, дача взятки, объективная сторона, значительный размер взятки.

Задать вопрос