Валютный контроль за импортными поставками | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 31 августа, печатный экземпляр отправим 4 сентября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Административное право

Опубликовано в Новый юридический вестник №4 (11) июль 2019

Дата публикации: 05.07.2019

Статья просмотрена: 1 раз

Библиографическое описание:

Толкачева А. В. Валютный контроль за импортными поставками // Новый юридический вестник. — 2019. — №4. — С. 6-10. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/133/4347/ (дата обращения: 23.08.2019).



В статье раскрывается понятие валютного контроля как самостоятельной отрасли права. Рассматриваются основные проблемы контроля на основе судебной практики. Делается вывод о необходимости изменения механизма валютного контроля на основе реорганизации органов и агентов валютного контроля.

Актуальность темы обусловлена экономическими, юридическими и социальными причинами. Неоднозначность толкования законодательства в сфере валютного контроля, приводит к серьезным финансовым ущербам, затрагивающим бюджет Российской Федерации. Возникают ситуации, когда часть импортной продукции не поступает на территорию государства, что приводит к ослаблению сектора рыночной экономики страны и нарушению обеспечения товарообмена между странами.

Цель исследования — анализ законодательства в сфере валютного контроля за импортными поставками и выявления существующих проблем.

Понятие валютного контроля рассматривается в различных аспектах и анализируется разными авторами по-своему. С одной стороны, «как административная мера, предпринимаемая государством для защиты финансовой самостоятельности, обеспечения стабильности денежной системы, укрепления курса национальной валюты и мобилизации валютных ресурсов. С другой, как форма нетарифного регулирования внешней торговли, аналогом которой может служить квотирование экспорта» [1, с.62]. Существует позиция, что валютный контроль — это воля государства за соблюдением валютного законодательства [2, с.199]. Авторы рассматривают контроль как вид государственного финансового контроля. Так, «валютный контроль, как и финансовый контроль в целом, осуществляется в целях реализации государственной валютной политики, представляя собой особый вид государственного контроля» [2, с.200]. В свою очередь, с помощью государственного финансового контроля реализуется надзор за полнотой выполнения обязательств физических и юридических лиц перед страной; осуществляется проверка соблюдения положений финансового законодательства; проводится контроль за целевым и рациональным использованием государственных средств и другое [4, с.41]. В данном случае позиции неоднозначны, но при анализе понятий, можно прийти к единому мнению, что любое определение валютного контроля указывает на непосредственную деятельность государства и государственных органов в данной сфере. Практически, деятельность органов валютного контроля сводится к соблюдению валютного законодательства и выявлению валютных правонарушений.

Считаем, что нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые сопоставляют валютный и финансовый контроль, так как валютный контроль обладает собственным предметом, методом, специальными задачами и целями, особым кругом субъектов и объектов, что позволяет рассматривать его как самостоятельную отрасль права. Рассмотрим каждый из названных элементов подробнее.

«Предмет валютного контроля — валютные операции [3, с.26].

Субъекты валютного контроля делятся на две группы — это государственные органы (органы валютного контроля) и агенты валютного контроля.

Под объектами валютного контроля понимаются «те юридические и физические лица, действия которых в валютной сфере (валютные операции) являются предметом валютного контроля» [3, с.36].

Цель валютного контроля — «обеспечение режима законности в сфере валютных отношений» [3,с.39].

Что касается задач валютного контроля, то можно выделить четыре основных направления: «1 определение соответствия валютных операций законодательству и наличия лицензий и разрешений, 2 проверка выполнения резидентами обязательств в иностранной валюте перед государством, а также обязательств по продаже иностранной валюты на внутреннем рынке, 3 проверка обоснованности валютных платежей, 4 проверка полноты и объективности учета и отчетности по валютным операциям» [3, с.40–41].

При анализе статьи 23 федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле [5], можно сделать вывод об использовании органами и агентами валютного контроля таких методов, как проверка и запрос. Проверка направлена на установление соблюдения «резидентами и нерезидентами» валютного законодательства Российской Федерации и отчетности, представляемой «резидентами и нерезидентами» по совершенным сделкам. В свою очередь запрос представляет собой истребование документов и информации органами и агентами валютного контроля для выявления нарушений в сфере валютного законодательства и их устранения.

На основе анализа судебной практики применения валютного законодательства при осуществлении валютного контроля за импортными поставками можно выделить следующие проблемы:

Во-первых, следует обратить внимание на одно из самых распространенных оснований для привлечения к административной ответственности — не соблюдение резидентами сроков, предусмотренных ч.5 ст.15.25 КоАП, для возврата в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенный товар [6]. Согласно ч.1 ст.19 закона о валютном регулировании [5], норма, предусматривающая репатриацию валютной выручки, носит императивный характер, что осложняет взаимоотношения между участниками внешнеторгового контракта и зачастую приводит к пробелам в регулировании государственными органами (в частности таможенными органами) исполнения контракта сторонами. На практике, стороны, устанавливая сжатые сроки исполнения обязательств по контракту, в дальнейшем заключают дополнительные соглашения с измененными сроками, при этом во всех случаях покупатель выплачивал 100 % предоплату товара [7], [8], [9], при этом оплата партии товара осуществлялась, а ввоз товара, в том объеме, который установлен паспортом сделки и контрактом нет. Общество (покупатель) не обеспечивало возврат денежных средств.

Можно сделать вывод, что стороны контракта в своих интересах, при наступлении сроков, предусмотренных контрактом, заключая дополнительные соглашения на продление сроков, вступают в противоречие со статьей 19 закона о валютном регулировании [5]. При этом, во всех рассмотренных делах [7], [8], [9] таможенные органы выносили постановление по делу об административном правонарушении, суд признавал действия таможни правомерными и назначал наказание в виде административного штрафа в размере трех четвёртых суммы денежных средств по ч.5 ст.15.25 КоАП [6]. Как правило, юридическое лицо не подтверждало факта отсутствия вины, при этом, сроки, указанные сторонами в контракте носят абстрактный характер [10]. Зачастую, указывается месяц, без конкретной даты или оплаты товара и срока действия контракта, без отдельных операций по импорту товара, что приводит к выводу об отсутствии возможности для осуществления контроля со стороны органов валютного контроля за совершением отдельных операций и расчетов по контракту.

Во-вторых, практика основывается на нарушениях пункта 3.8 Инструкции № 138-И [11], Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И [12] при заключении контракта на поставку товара и дополнительных соглашений, юридическое лицо — резидент открывает в уполномоченном банке паспорт сделки, но справку о валютных операциях и документы о поступлении и списании с расчетного счета валюты по контракту [13], [14], [15] предоставляет за часть поставки или полную поставку в сроках превышающих 15 рабочих дней с даты зачисления валюты [11].

Таким образом, возникает проблема, связанная с деятельностью органов валютного контроля, описанная выше, когда стороны контракта сознательно продлевают срок, при этом предусматривая 100 % оплаты поставки товара, в том случае, если оплачен товар, но ввоз осуществлен только части партии, возникает вопрос, следует ли предоставлять справку о валютных операциях, если списанная с расчетного счета сумма за недопоставленный товар должна быть возвращена резиденту. Необходимо так же отметить, что сложность процедуры предоставления справок, порождает факт задержки в выполнении резидентами своих обязательств.

Дополнительную проблему создает деление органов на органы и агентов валютного контроля. В связи с тем, что таможенные органы как агенты валютного контроля не связаны с деятельностью уполномоченных банков, а уполномоченные банки напрямую взаимосвязаны с органом валютного контроля Центральным банком, возникают сложности в контроле за информацией, которую предоставляют резиденты в уполномоченные банки. Общество (резидент) регистрирует паспорт сделки в уполномоченном банке и предоставляет соответствующие документы и выписки с информацией об оплате товара, движению валютной выручки. Сущность банковского контроля составляет обнаружение ошибок при перечислении денежных средств на валютный счет общества (заявителя) в уполномоченном банке. Таможенные органы, не взаимодействуя с уполномоченными банками, совершают ошибки при вынесение постановления о привлечение к административной ответственности в тех случаях, когда общество (резидент), выступая в роли покупателя, осуществляя множество операций по валютному счету с получением и возвращением валютных средств закрывает паспорт сделки, при этом таможенные органы, не отслеживая конечную операцию общества, ошибочно учитывают платежи в адрес покупателя товара и приравнивают их к суммам, которые были возвращены на счет заявителя — продавца [15]. Дополнительно, трудность создают ситуации, когда общество, воспользовавшись своим правом [16] делегирует полномочия по оформлению справок, документов по валютному счету уполномоченному банку, таким образом, если сторонами контракта подписывались дополнительные соглашения, банк должен внести изменения в справку и паспорт сделки. При этом ответственность за нарушение сроков предоставления информации о сделке общество в данном случае не несет, таможенные органы ошибочно выносят постановление о привлечении к административной ответственности без должного взаимодействия с уполномоченными банками.

Можно сделать вывод о том, что система работы органов и агентов валютного контроля несовершенна, как и механизм валютного контроля за импортными поставками в целом. Требуется системный подход к структурированию не только организации работы государственных органов по осуществлению валютного контроля, но и внесение изменений в нормативно — правовые акты, с целью упорядочивания работы по борьбе с легализацией отмывания денежных средств и предотвращением увеличения количества заключения фиктивных сделок между субъектами валютного законодательства.

Сложность в реализации законодательных норм видится в неэффективной работе органов и механизма валютного контроля. Валютное законодательство строго регламентирует меры ответственности за совершение валютных правонарушений, но при анализе судебной практике выявляются проблемы контроля за исполнением совершения сделок резидентами и нерезидентами. Таким образом, важная функция агентов валютного контроля по обеспечению предотвращения совершения валютных правонарушений не достигается и в отдельной части, нормы законодательства по предотвращению правонарушений в области валютного законодательства и само применение мер ответственности за совершение правонарушений противоречат друг другу. Фактически, законодатель не искореняет проблему заключения фиктивных импортных сделок, а предусматривает меры по восполнению понесенного ущерба.

В процессе изучения деятельности государственных органов по осуществлению валютного контроля и их взаимодействия с субъектами, осуществляющими сделки с валютными операциями, на примере анализа судебной практики, были обнаружены проблемы, связанные с нарушением обязательств по репатриации резидентами валюты в установленные законодательством сроки, за счет продления конечных сроков завершения расчетов. Выявлены проблемы, связанные с оформлением и предоставлением резидентами документации уполномоченным банкам по совершенным валютным операциям, в частности, если в контракт неоднократно вносились изменения, то данный факт может явиться одной из причин возникновения дополнительной проблемы — созданию определенной сложности в ходе сотрудничества между таможенными органами и уполномоченными банками. Данная проблема является ключевой в вопросе осуществления валютного контроля, так как согласно федеральному закону о валютном регулировании и валютном контроле [5] деятельность агентов и органов валютного контроля взаимосвязана, лишь при сотрудничестве данных структур возможно выявление и устранение нарушений законодательства на начальных этапах совершения правонарушения и, соответственно, становления эффективного механизма валютного контроля.

Дополнительно, можно прийти к выводу о не автоматизированном подходе к переходу органами и агентами валютного контроля к единой электронной системе регистрации и отслеживания совершения всех валютных операций, и заключению импортных сделок резидентами и нерезидентами, что в значительной степени затрудняет работу таможенных органов, в частности, нагружает дополнительными операциями по обращению в уполномоченные банки за получением информации по совершению импортных сделок резидентами и нерезидентами. В данном случае, устранение лишних действий таможенных органов и возможность резидентов и нерезидентов взаимодействовать с органами и агентами валютного контроля, избегая большего количества письменных документов, позволило бы упростить контроль за импортными поставками и повысить эффективность валютного контроля.

Таким образом, решение данных проблем видится в совершенствовании нормативной базы в части создания единого органа валютного контроля и наделения таможенных органов статусом органов валютного контроля, для расширения полномочий данной структуры по устранению и выявлению валютных правонарушений; создание комплексной системы государственного валютного контроля за импортными поставками, с помощью введения современных информационных технологий и ужесточения мер ответственности за нарушение валютного законодательства; устранение противоречий между фактическим исполнением обязанностей резидентами и нерезидентами, предусмотренных законодательством и предписанным поведением.

Литература:

  1. Крашенинникова В. М. Валютное регулирование и валютный контроль: учеб. Пособие / В. М. Крашенинникова. — М.: Экон. 2005. — 400 с.
  2. Валютное право: учебник для академического бакалавриата / Ю. А. Крохина [и др.]; под ред. Ю. А. Крохиной. — 6-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 399 с.
  3. Хаменушко И. В. Валютный контроль в Российской Федерации: учеб.- практ. Пособие / И. В. Хаменушко. — М.: ИД ФБК — ПРЕСС, 2001.- 480 с.
  4. Пирогова А. В. Роль валютного контроля в системе государственного финансового контроля и оценка его результативности в Российской Федерации / А. В. Пирогова // Известия Байкальского государственного университета. − 2014. − № 4 (96). С. 40–50.
  5. О валютном регулировании и валютном контроле: федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». — Режим доступа: http://base.garant.ru/12133556/
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2018) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
  7. О нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2018 г. по делу № А74–2434/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ — Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/6SfmuPzdtuK/
  8. О нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 г. по делу № А32–31807/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ — Режим доступа: http://sudact.ru/vsrf/doc/daCVqDDERcl8/
  9. О нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Решение Арбитражного суда Курской области от 23 мая 2018 г. по делу № А35–1503/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ — Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/aRODT3q92HUP/
  10. О нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 мая 2018 г. по делу № А27–4749/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ — Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/tgvL7ITjFfoT/
  11. О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением: Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 25.04.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 № 25103) [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». — Режим доступа: http://base.garant.ru/70212146/#friends
  12. О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления: Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И (ред. от 29.11.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_282089/
  13. О нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Решение Арбитражного суда Кировской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А28–1843/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ — Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/2K1HrFR8TXgT/
  14. О нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 мая 2018 г. по делу № А21–3355/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ — Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/WatDw6Sr8pdT/
  15. О нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2018 г. по делу № А78–16956/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ — Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/OnQHaPLooZma/
  16. О нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2018 г. по делу № А56–25799/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ — Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/3VcqZUHveXWu/
Задать вопрос