Институт временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа заслуживает отдельного внимания. Речь будет идти о случае замещения временно отсутствующего единоличного исполнительного органа организации. Временно исполняющий обязанности единоличного исполнительного общества — это лицо, которое осуществляет полномочия отсутствующего директора. Институт временно исполнительства необходим дляобеспечения непрерывной деятельности хозяйственного общества. На практике существует множество споров, когда, например, сделки организации или решения руководителя признаются недействительными на том основании, что такие действия были осуществлены неуполномоченным на это лицом, а все потому, что не были учтены все нюансы назначения временно исполняющего обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом [2]. На основании п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, в корпоративном юридическом лице формируется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т. п.) [2]. Нами будут рассмотрены два вида корпорации — общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — ФЗ «Об ООО») и п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО»), единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников или акционеров общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества [3,4]. Также на основании пп. 1 п. 3 ст. 40 ФЗ «Об ООО» и абз. 3 п. 2 ст. 69 ФЗ «Об АО» аналогично, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки и иные юридически значимые действия от имени юридического лица [3,4].

Зачастую происходят ситуации, когда директор организации уходит в отпуск или на больничный и не может какое-то время исполнять свои обязанности. Что же происходит в данной ситуации? У руководителя организации просто не остается выбора, как назначить временно исполняющего обязанности. Назначение временно исполняющего обязанности, как правило, на практике происходит следующим образом — директор организации назначает своим приказом лицо, временно исполняющее обязанности.

На основании п. 4 ст. 69 ФЗ «Об АО», в случае, если формирование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества не имеет возможности исполнять свои обязанности, совет директоров общества вправе принять решение о формировании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для принятия решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа корпорации и об образовании нового исполнительного органа организации [4]. Совет директоров вправе приостановить полномочия единоличного исполнительного органа и назначить временно исполняющего обязанности только при наличии неустранимых обстоятельств. Судебная практика исходит из того, что такими являются обстоятельства, которые несут неустранимый характер — смерть, тяжелая длительная болезнь лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа или ликвидация юридического лица, выполняющего функции управляющей организации, и подобные ситуации [5]. Как мы видим, в вышеуказанной норме закона, описана ситуация, когда полномочия единоличного исполнительного органа подлежат прекращению и образуется временный единоличный исполнительный орган. Процедуру назначения временно исполняющего обязанности ни в коем случае нельзя отождествлять с формированием временного единоличного исполнительного органа общества, связанного с приостановлением полномочий руководителя юридического лица, так как при назначении временно исполняющего обязанности, предыдущий единоличный исполнительный орган все также продолжает существовать и осуществлять свои полномочия [1].

Ранее существовала судебная практика, в которой суды указывали на то, что если в учредительных документах акционерного общества, утвержденных протоколом общего собрания организации заместители (заместитель) генерального директора в пределах своей компетенции вправе без доверенности действовать от имени акционерного общества. При отсутствии руководителя организации, а также в иных случаях, когда генеральный директор не может исполнить своих обязанностей, его функции исполняет заместитель [6].

Однако, актуальная практика исходит из того, что лицо временно исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа акционерного общества, когда это лицо не вправе действовать без доверенности, соответственно сведения о нем не содержатся в ЕГРЮЛ — это неуполномоченное на совершение юридически значимых действий лицо [14].

В ООО вообще общее собрание участников или единственный участник общества не имеет права принимать решение о приостановлении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, если уставом прямо не предусмотрена возможность принятия такого решения общим собранием [7]. Нормы о формировании временного единоличного исполнительного органа и тем более о назначении временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа в законодательстве также не содержится. Как уже было сказано, процедуру назначения временно исполняющего обязанности нельзя отождествлять с формированием временного единоличного исполнительного органа, связанным с приостановлением полномочий руководителя.

По вопросу о том, вправе ли единоличный исполнительный орган ООО, назначать временно исполняющего обязанности данного органа, существует две совершенно противоположные позиции судов.

Первая позиция заключается в том, что руководитель общества, не вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа. Суд обосновывает эту точку зрения тем, что решение вопроса о назначении руководителя общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Таким образом, лицо, которое осуществляет функции единоличного исполнительного органа, не вправе назначать исполняющего обязанности данного органа общества [8].

Вторая позиция заключается в том, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе назначать временно исполняющего обязанности данного органа. В таких решениях суды, в частности, исходили из следующего [9]:

– лицо, осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа, в силу ФЗ «Об ООО» и положений устава общества обладало компетенцией издавать приказы о временном возложении исполнения своих обязанностей на другое лицо;

– издание такого приказа в рамках трудовых правоотношений не лишало и не ограничивало права участников общества по избранию единоличного исполнительного органа.

В некоторых случаях суды указывали на то, что [9]:

– лицо, которое временно исполняет обязанности единоличного исполнительного органа, не является исполнительным органом общества;

– временное исполнение обязанностей может быть прервано в любой момент соответствующим легитимным решением общего собрания участников общества.

Судебная практика исходит из того, что подтверждением полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, является решение общего собрания участников или совета директоров. В свою очередь при наличии в обществе корпоративного конфликта документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, является выписка из ЕГРЮЛ [10]. Соответственно, единоличный исполнительный орган вправе осуществлять свои функции без доверенности, в случае, когда запись о таком лице внесена в ЕГРЮЛ.

Полагаю, что действия временно исполняющего обязанности будут порождать юридические последствия только в том случае, если в отношении такого лица будет принято решение уполномоченного органа о временном исполнении обязанностей лицу, а также будет выдана соответствующая доверенность на совершение тех или иных действий, либо если временно исполняющим обязанности будет назначено лицо, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, как о лице, которое вправе действовать от имени общества без доверенности. Данное положение подтверждается судебной практикой. Так, например, представителем по доверенности ООО «Общество защиты прав» была подана кассационная жалоба, которая впоследствии была возвращена без рассмотрения, в силу того, что в подтверждение своих полномочий, представитель З. приложил к своей жалобе копию доверенности от 26.06.2017 г., которая выдана ООО «Общество защиты прав» в лице заместителя генерального директора К., действующего на основании Устава. Однако к жалобе не приложены документы, которые подтверждают полномочия К., как заместителя генерального директора ООО «Общество защиты прав», позволяющие действовать от имени Общества без доверенности (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.) [11]. Без оформления гражданско-правового представительства (только на основании решения уполномоченного органа об образовании временно исполняющего обязанности) лицо, которое назначено исполнять обязанности единоличного исполнительного органа, согласно сложившейся судебной практики, не признается полномочным для действий в имущественном обороте от имени юридического лица [12]. Также судебная практика исходит из того, что необходимо, что бы полномочия и случаи исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа были предусмотрены уставом общества [13].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что институт временного единоличного исполнительного органа общества, создаваемого в случае приостановления полномочий руководителя и институт временно исполняющего обязанности — это нетождественные институты. Временный исполнительный орган может быть сформирован общим собранием участников общества или советом директоров, временно исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа в свою очередь на практике назначается самим единоличным исполнительным органом общества, хотя указания на такой порядок назначения в законодательстве не содержится. Представляется, что для устранения данного пробела, необходимо внести в соответствующие законы нормы, регулирующие институт временно исполняющего обязанности и порядок его назначения, а также случаи, в которых единоличный исполнительный орган самостоятельно может назначить временно исполняющего обязанности. Надо отметить, что еще в 2010 г. Государственной Думой в первом чтении был принят проект закона № 394587–5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ». Так, в соответствии с указанным проектом закона ст. 69 ФЗ «Об АО» должна была быть дополнена положениями следующего содержания: единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) на период своего временного отсутствия назначает лицо (лиц), на которое возлагается осуществление полномочий единоличного исполнительного органа общества (исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа общества). Временный единоличный исполнительный орган общества и исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа общества в период осуществления указанных полномочий несут ответственность, предусмотренную законом для единоличного исполнительного органа общества [15].

Литература:

1. Корпоративное право: учебный курс: в 2 томах / Е. Г. Афанасьева и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. М.: Статут, 2018. 990 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2018. № 32 (Часть II). Ст. 5132. (с изм. и доп. от 03.08.2018).
3. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 28. Ст. 3261; 2018. № 18. Ст. 2557. (с изм. и доп. от 23.04.2018).
4. Об акционерных обществах: федер. закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2956; 2018. № 30. Ст. 4544. (с изм. и доп. от 19.07.2018).
5. Определение ВАС РФ от 20.10.2010 N ВАС-14059/10 по делу N А45–24353/2009
6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 10АП-1005/2008
7. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 по делу N А45–1711/2011
8. Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2009 N КГ-А40/6394–09 по делу N А40–56418/08–131–389
9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2015 N Ф03–3854/2015 по делу N А51–34095/2014
10. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по делу N А45–9526/2011
11. Определение Московского городского суда от 21.12.2017 N 4г-16983/2017
12. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2015 N Ф10–4918/2014 по делу N А48–4475/2013
13. Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2004 N КГ-А41/10211–03
14. Постановление Оренбургского областного суда от 04.08.2017 по делу N 4а-386/2017
15. Проект Федерального закона N 394587–5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ»