Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 26 июля, печатный экземпляр отправим 30 июля
Опубликовать статью

Молодой учёный

Анализ статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации через призму судебной практики

Уголовное право и процесс
5
Поделиться
Библиографическое описание
Кудинов, Ю. В. Анализ статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации через призму судебной практики / Ю. В. Кудинов. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 2 (9). — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/123/3499/.


В статье автором рассмотрены элементы состава преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ. Проанализированы спорные моменты привлечения к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, выявленные в судебной практике.

Ключевые слова: злоупотребление полномочиями, суд, судебная практика, анализ, элементы состава преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 201 УК РФ под злоупотреблением полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законам интересам общества или государства.

1.1. Исходя из буквального толкования диспозиции статьи 201 Уголовного кодекса РФ, положений судебных актов можно сделать вывод, что указанная статья охватывает злоупотребление своими полномочиями, т. е. полномочиями, которыми лицо обладает в силу положений закона, учредительных документов, поручения вышестоящих должностных лиц (делегирования полномочий) (Определение Конституционного суда РФ от 26 мая 2016 г. № 1142-О, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», Постановление Московского городского суда от 22.06.2016 № 4у-2571/2016, Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного судаот 06 февраля 2013 года № 22–351/2013).

1.2. Исходя из буквального содержания диспозиции рассматриваемой статьи объективная сторона статьи 201 Уголовного кодекса РФ охватывает только злоупотребление полномочиями. Превышение полномочий не охватывается указанной статьей, т. е. использование полномочий, не предоставленных лицу законом, учредительными документами, вышестоящими лицами (Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Удмуртия от 25.07.2013).

1.2.1. При этом, подавляющее большинство судебных органов придерживаются позиции, свидетельствующей о том, что превышение полномочий охватывается диспозицией статьи 201 Уголовного кодекса РФ, т. е. использование полномочий, не предоставленных лицу законом, учредительными документами, вышестоящими лицами. Суды признают виновными в совершении преступления, предусмотренного указанной статьей лиц, превышающих свои полномочия при осуществлении действий, которые отнесены в ведение иных органов юридических лиц (Кассационное определение Московского областного суда от 29 мая 2012 № 22–3989, Постановление Московского городского суда от 22.06.2016 № 4у-2571/2016).

1.3. Доказыванию стороной обвинения и установлению судом подлежит факт «реальности» осуществления контрольных полномочий обвиняемого лица, т. е. должно быть доказано, что обвиняемое лицо действительно осуществляло полномочия по распоряжению имуществом, распределительные, хозяйственные функции и т. д. Указанные обстоятельства являются предметом доказывания субъективной стороны преступления, а именно умысла на причинения ущерба, извлечения выгоды. Так, суды указывают на то, что необходимо концентрировать внимание на таких обстоятельствах как, например, «лицо лишь подписывало документы, выполняло указание других лиц с управленческими функциями». При этом, как следует из судебной практики, такие обстоятельства могут быть доказаны свидетельскими показаниями (Кассационное определение Верховного суда РФ от 15 ноября 2005 г. № 5-О05–153, Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2013 года № 2132–351/20).

1.4. Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ, является цель— извлечение выгоды ипреимущества для себя или других лиц. При этом по смыслу закона под выгодой следует понимать в том числе и приобретение или получение возможности приобретения дополнительных (к имеющимся) материальных благ, избавление от расходов (выгода имущественного характера) (Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу № 44у-391/2015).

1.5. Предметом доказывания стороной обвинения являются обстоятельства свидетельствующие о корыстной заинтересованности обвиняемого, извлечении выгоды и преимущества для себя или других лиц, мотивы совершения преступления, либо обратное должно быть опровергнуто, конкретизация указанных цели и мотивов (в чем выражается), т. е. недостаточно только указать на наличие такой заинтересованности и мотива, необходимо указывать на конкретные обстоятельства (Кассационное определения Свердловского областного суда от 19 сентября 2007 г. по делу № 22–7889/2007, Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Удмуртия от 25.07.2013).

1.6. Подлежит доказыванию и установлению судом причинно-следственная связь между деяниями лица и последствиями в виде сбоев в работе предприятий, невозможности осуществления деятельности Недоказанность указанных обстоятельств является основанием для постановления оправдательного приговора. Должна быть конкретизирована существенность вреда, а не только указана общая сумма ущерба (Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2013 года № 2132–351/20, Кассационное определения Свердловского областного суда от 19 сентября 2007 г. по делу № 22–7889/2007).

1.7. Уголовный закон не раскрывает, что следует понимать под существенным вредом правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законам интересам общества или государства. Тем не менее, на основании судебной практики можно сделать вывод, что таковым последствиями являются причинение значительного финансового ущерба организации, в виде материального ущерба; серьезное нарушение деятельности организации. При этом, как указывается судами, лицо не может быть осуждено за упущенную выгоду юридического лица (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу № 22–28/2015, Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 по делу № 44у-391/2015).

Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Ключевые слова
злоупотребление полномочиями
суд
судебная практика
анализ
элементы состава преступления

Молодой учёный