Проблема обеспечения явки кандидатов в присяжные заседатели в суд | Статья в журнале «Новый юридический вестник»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 21 декабря, печатный экземпляр отправим 25 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Уголовное право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №1 (8) январь 2019 г.

Дата публикации: 12.12.2018

Статья просмотрена: 193 раза

Библиографическое описание:

Васюткин Д. Ю. Проблема обеспечения явки кандидатов в присяжные заседатели в суд // Новый юридический вестник. — 2019. — №1. — С. 42-44. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/113/3806/ (дата обращения: 09.12.2019).



В данной статье рассматривается проблема обеспечения явки кандидатов в присяжные заседатели в суд, проанализирована судебная статистика по данной проблеме, указаны основные причины, предложены возможные варианты решения указанной проблемы.

Ключевые слова: присяжный заседатель, уголовное судопроизводство, суд присяжных, кандидат в присяжные заседатели, явка.

Обеспечение явки кандидатов в присяжные заседатели в суд является одной из актуальных проблем судопроизводства с участием присяжных заседателей.

В настоящее время у граждан нет мотивации участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей. Подавляющее большинство кандидатов не являются по приглашениям в суд.

Для обеспечения явки в суд 30–40 кандидатов в присяжные заседатели работники аппарата суда направляют от 500 до 1500 приглашений, в зависимости от суда.

Так на пример в Приморский краевой суд в 2011 г. вызывалось 1 500 человек, из них фактически явились 26 человек (1,7 %). В 2012 году количество вызванных увеличилось до 2 000, из них явился в суд 41 человек (2 %). В 2013 году вызывались 500 человек, из них фактически принимали участие в рассмотрении уголовного дела 19 (3,8 %) [1, с.27].

В Челябинский областной суд в 2013 г. вызывались 1 500 человек, из которых фактически явились 26 человек (2 %). В 2014 году вызывались 2 000 человек, из них явился 41 человек (2 %).

В Оренбургский областной суд в 2013 г. явились 124 кандидата в присяжные заседатели, притом, что всего было направлено 5 310 извещений (т. е. явка составила 2 %). В 2014 г. направлялось 2 220 извещений, явился 151 человек (6 %); в 2015 г. направлялось 2 920 извещений, явились 92 человека (3 %).

Пермским краевым судом в 2015 г. было направлено 8 700 приглашений, из числа приглашенных в суд пришли и заполнили анкету 342 человека (4 %). В 2016 году кандидатам в присяжные заседатели было направлено 5 800 приглашений, из числа приглашенных в суд пришли 143 человека (2,5 %) [2, с.26].

В 2015 году явка кандидатов в присяжные заседатели Московского областного суда составила 0,27 %, или 982 человека из направленных 361 523 приглашений [3].

В Верховный суд Республики Бурятия в 2015 г. вызывалось 500 человек, из них фактически явились 33 человека (6,6 %). В 2016 году из 500 вызванных явилось 48 человек (9,6 %). В 2017 году количество вызванных увеличилось до 950, из них явились в суд 74 человека (7,7 %) [4].

Представляется, что и в других судах явка кандидатов в присяжные заседатели крайне низкая.

Проблема низкой явки кандидатов в присяжные заседатели в суд стала одной из причин реформирования института присяжных заседателей, по которой с 1 июня 2018 года произошло уменьшение численности основного состава коллегии присяжных заседателей в верховном суде республики, краевом, областном суде и приравненных к ним судах с 12 до 8 человек, а также установлении в районных и гарнизонных военных судах численности основного состава коллегии присяжных заседателей в количестве 6 человек.

Здесь следует заметить, что при явке от 0,27 % до 7,7 %, уменьшение состава коллегии присяжных заседателей проблему низкой явки и формирования коллегии присяжных заседателей не решает, а вызывает только критику со стороны многих правоведов, говорящих о негативном последствии такого маленького состава коллегии присяжных заседателей.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» участие граждан в отправлении правосудия является их правом, а не обязанностью. В части 2 статьи 2 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» указывается, что участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. При этом закон не раскрывает, что такое гражданский долг и как обеспечить его реализацию в ситуации, когда гражданин исполнять гражданский долг не желает. Ведь гражданский долг не обязанность, а больше морально-правовое понятие. Нежелание тратить время на правосудие называют одной из самых частых причин низкой явки кандидатов в присяжные заседатели в суд.

Поэтому решение проблемы низкой явки некоторыми правоведами видится в ведении административной или даже уголовной ответственности за неявку кандидатов в присяжные заседатели в суд на процедуру отбора по неуважительной причине. При этом указывается на опыт стран англо-саксонской правовой системы, где за неявку в суд кандидатов в присяжные заседатели, если такая неявка была признана судом неуважительной, предусмотрена уголовная ответственность [5, с.131].

Тем не менее, выполнение гражданского долга обусловлено гражданской компетентностью, пониманием необходимости служения общему благу, порой поступаясь личными интересами. Выполняемый вынужденно гражданский долг с неизбежностью рассматривается как обременительная повинность, что обесценивает именно его нравственное значение. Нельзя заставить гражданина быть судьей поневоле.

Проблему низкой явки кандидатов в присяжные заседатели в суд некоторые исследователи связывают с низкой правовой культурой нашего общества, правовым нигилизмом. Решение этой проблемы видится в необходимости проведения комплекса мер, направленных на формирование государством и обществом повышенного уровня правового сознания у граждан, начиная с детского возраста.

Данная позиция отрицается другими исследователями, которые указывают основной причиной низкой явки крайне невысокую осведомленность населения о сущности суда присяжных и механизме его работы, укоренившеюся в сознании людей стереотипных, зачастую искаженных, представлениях об уголовном правосудии. Поэтому для преодоления данной ситуации считается необходимым обеспечить идеологическую поддержку институту присяжных заседателей, предпринимать меры, связанные с правовым просвещением [2, с.28].

Также причиной низкой явки считается опасение гражданами потери своего рабочего места либо ухудшения отношений с руководителем вследствие длительного отвлечения от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются.

Однако эта норма реализуется только в государственных и крупных негосударственных организациях. Во многих других организациях работодатель может просто не отпустить своих работников или потребовать взять выходные или отпуск. Естественно, при обращении в суд работники могут выиграть дело у своего работодателя, однако такие меры практически никто не предпринимает, чтобы принять участие в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя и при этом потерять работу.

Поэтому даже гражданин с высокой правовой культурой и стремлением выполнить свой гражданский долг, а также страхом перед ответственностью за неявку, во многих случаях без одобрения работодателя не сможет участвовать в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя.

В данном случае необходимо предусмотреть ответственность работодателя за создание препятствий работнику, пожелавшему явиться в суд для процедуры отбора в качестве присяжного заседателя и ужесточение ответственности работодателя за воспрепятствование явке в суд работника, уже ставшего присяжным заседателем. В настоящее время, в соответствие со статьей 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование работодателем явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Данную меру ответственности считаю недостаточной в силу своей незначительности.

Кроме того, причинами неявки кандидатов в присяжные заседатели в суд называется боязнь мести со стороны подсудимого или его родственников. Тем не менее, на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей. Перечень мер безопасности, органов, уполномоченных на их применение, а также порядок их реализации регламентированы Федеральным законом № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного закона принятие мер безопасности в отношении присяжных заседателей возложено на органы внутренних дел.

Таким образом, для решения проблемы обеспечения явки кандидатов в присяжные заседатели в суд необходимо проведение комплекса мер, направленных на стимулирование граждан на участие в работе суда присяжных. Необходимо проведение на государственном уровне постоянного правового просвещения о важности института присяжных заседателей, его сущности и механизме работы, формирования положительного образа суда присяжных в общественном сознании. Кроме того, стимулирование граждан на участие в работе суда присяжных возможно повышением оплаты труда присяжного заседателя.

В то же время необходимо введение соразмерной ответственности как гражданину, не явившемуся в качестве кандидата в присяжные заседатели в суд без уважительной причины, так и работодателю за создание препятствий работнику, пожелавшему участвовать в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя.

Литература:

  1. Древаль Л. Н., Делигиоз Т. И. О некоторых проблемах уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей // Вестник ДВЮИ МВД России. —2015. — № 1(30). — С. 26–31.
  2. Астафьев А. Ю. Социально-правовые основы осуществления правосудия по уголовным делам с участием присяжных заседателей // Администратор суда. — 2018. — № 1. — С. 26–29.
  3. Шигуров А. В., Коньков Р. А. К вопросу об ответственности за неявку в суд кандидатов в присяжные заседатели // Современные научные исследования и инновации. 2017. — № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/04/80660 (дата обращения: 01.12.2018).
  4. Архив Верховного суда Республики Бурятия. Ф.8. Оп.2. Д.23. Л.12–19.
  5. Валова В. Е., Нагих С. Е. Суд присяжных в американской системе правосудия // Успехи в химии и химической технологии. — 2014. — № 7. Т. 28. — С. 130–132.
Основные термины (генерируются автоматически): присяжный заседатель, суд, заседатель, присяжный, гражданский долг, Российская Федерация, явка кандидатов, общая юрисдикция, явка, проблема низкой.

Ключевые слова

уголовное судопроизводство, суд присяжных, присяжный заседатель, кандидат в присяжные заседатели, явка

Похожие статьи

Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных...

В статье авторы выявляют основные процессуальные и организационные проблемы развития суда присяжных заседателей в Российской Федерации, от решения которых зависит эффективность работы данного института.

Проблемы формирования законной коллегии присяжных...

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, формирование коллегии присяжных, уголовный процесс.

Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого...

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации

В данной статье рассматривается суд присяжных заседателей в качестве важного и необходимого института судебной системы РФ. Указана история развития данного института, изложены основные проблемы, пути их решения...

Формирование коллегии присяжных заседателей

Суд присяжных — это не обособленный, не самостоятельный судебный орган, не звено вертикальной системы судов общей юрисдикции, а состав суда, принципиально отличающийся от традиционного, своеобразное «судебное присутствие»...

Расширение полномочий суда присяжных в Российской...

В статье анализируются предложения Верховного суда РФ по расширению полномочий суда присяжных заседателей в РФ. Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, институт суда присяжных, Верховный суд РФ.

Современные проблемы формирования коллегии присяжных...

Существенные трудности при формировании коллегии присяжных заседателей вызывает проблема отвода присяжных заседателей на стадии формирования коллегии. Хоть сам закон и не предусматривает оснований отвода присяжного, Верховный Суд РФ разъясняет, что такие...

Процессуальный статус присяжного заседателя в уголовном...

Ключевые слова: присяжный заседатель, процессуальный статус, права, обязанности. В современном российском законодательстве имеют место проблемы формирования процессуального статуса присяжных заседателей и их деятельности.

Проблемы и перспективы развития института присяжных...

участие присяжных заседателей, Российская Федерация, РФ, заседатель, суд присяжных, список кандидатов, Россия, реформирование института присяжных заседателей, присяжный, дело. Ключевые слова.

К вопросу введения суда присяжных в районных судах в улусах...

Статья посвящена исследованию института суда с участием присяжных заседателей и организации его функционирования в районных и городских судах через призму введения этого института в районные и городские суды.

Суд присяжных в Российской Федерации: реальность...

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, судебное разбирательство, дело

Современные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в Российской Федерации.

Похожие статьи

Некоторые проблемы российского суда с участием присяжных...

В статье авторы выявляют основные процессуальные и организационные проблемы развития суда присяжных заседателей в Российской Федерации, от решения которых зависит эффективность работы данного института.

Проблемы формирования законной коллегии присяжных...

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, формирование коллегии присяжных, уголовный процесс.

Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого...

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации

В данной статье рассматривается суд присяжных заседателей в качестве важного и необходимого института судебной системы РФ. Указана история развития данного института, изложены основные проблемы, пути их решения...

Формирование коллегии присяжных заседателей

Суд присяжных — это не обособленный, не самостоятельный судебный орган, не звено вертикальной системы судов общей юрисдикции, а состав суда, принципиально отличающийся от традиционного, своеобразное «судебное присутствие»...

Расширение полномочий суда присяжных в Российской...

В статье анализируются предложения Верховного суда РФ по расширению полномочий суда присяжных заседателей в РФ. Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, институт суда присяжных, Верховный суд РФ.

Современные проблемы формирования коллегии присяжных...

Существенные трудности при формировании коллегии присяжных заседателей вызывает проблема отвода присяжных заседателей на стадии формирования коллегии. Хоть сам закон и не предусматривает оснований отвода присяжного, Верховный Суд РФ разъясняет, что такие...

Процессуальный статус присяжного заседателя в уголовном...

Ключевые слова: присяжный заседатель, процессуальный статус, права, обязанности. В современном российском законодательстве имеют место проблемы формирования процессуального статуса присяжных заседателей и их деятельности.

Проблемы и перспективы развития института присяжных...

участие присяжных заседателей, Российская Федерация, РФ, заседатель, суд присяжных, список кандидатов, Россия, реформирование института присяжных заседателей, присяжный, дело. Ключевые слова.

К вопросу введения суда присяжных в районных судах в улусах...

Статья посвящена исследованию института суда с участием присяжных заседателей и организации его функционирования в районных и городских судах через призму введения этого института в районные и городские суды.

Суд присяжных в Российской Федерации: реальность...

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, судебное разбирательство, дело

Современные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в Российской Федерации.

Задать вопрос