Межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве закреплен Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в главе 40.1 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В отличие от зарубежных стран, где подобные институты получили широкое применение и распространение, введение данного института в теорию и практику отечественного уголовного процесса сохраняет необходимость дальнейшего совершенствования реализации законодательных норм.

Пункт 61 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) определяет досудебное соглашение как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Таким образом, главным аспектом в понимании определения досудебного соглашения о сотрудничестве является соглашение на взаимовыгодных условиях обвиняемого (подозреваемого) и обвинительной властью государства (следователя, прокурора). Заинтересованность обвиняемого, подозреваемого состоит в смягчении наказания, при условии, если им будет оказана действенная помощь следствию. Интерес прокурора и следователя заключается в полном и скором раскрытии и расследовании совершенного преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, а также в выявлении и раскрытии других преступлений, подготавливаемых, совершаемых или совершенных иными лицами. Заключение соглашения о сотрудничестве исключает взаимные права и обязанности, взаимную ответственность за неисполнение условий, возможность изменить условия, скорректировать их.

Институт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в настоящий момент вызывает множество противоречивых мнений. Сторонники анализируемого института указывают на положительный опыт США, где благодаря подобной практике удалось произвести успешную борьбу с организованной преступностью и упростить работу следователей. По мнению В. И. Илюхина, сделка с правосудием негативно отразится на всем правосудии, поскольку «введение института досудебных соглашений станет дополнительным основанием к злоупотреблению должностными полномочиями на стадии предварительного расследования со всеми вытекающими из этого последствиями, игнорированию интересов потерпевших» [1, с. 80–83]. А. Г. Кучерена считает, что с введением данного института «руководством к действию станет получение признания любой ценой, а у следователя появится соблазн, не прилагая особых усилий, получить нужные для его версии показания, склонив обвиняемого к сделке с правосудием [2]. С одной стороны, институт досудебного соглашения о сотрудничестве позволяет сэкономить время и бюджетные расходы на расследование, направлено на упрощение судебного разбирательства и раскрытие многих тяжких преступлений. С другой стороны, подобного рода сделки в сфере уголовно-процессуальных отношений вызывают ассоциации с чем-то незаконным и нелегальным [3, с. 24–26].

Однако спорным остается вопрос экономии времени и бюджетных расходов на расследование как цели применения института досудебного соглашения о сотрудничестве. Пункт 4 части 1 статьи 154 УПК РФ гласит: «Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве». В настоящее время данное положение высшими судами толкуется как норматив.

Установлено, что при совершении групповых преступлений суд вынужден рассматривать не одно уголовное дело, а несколько. Ярким примером, может послужить следствие по делу о взрыве во Владикавказе, где досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с восемью из двенадцати обвиняемых, что, соответственно, послужило поводом для проведения девяти судебных разбирательств вместо одного.

Таким образом, при существующем правовом регулировании досудебное соглашение о сотрудничестве сложно назвать упрощенным и экономичным способом осуществления правосудия. Потому, для преодоления возникшей проблемы юристы предлагают три пути выделения дел: во всех случаях, в отдельных ситуациях или же судебное разбирательство в рамках одного дела во всех ситуациях [4].

Литература:

1. Илюхин В. И. Зачем ломиться в открытую дверь? // Право и безопасность. 2008. № 2. С. 80–83.
2. Кучерена А. Ловушка для мафии или сделка с совестью // Росийская газета. 2009. 9 июня. [Электоронный ресурс]. — Режим доступа: https://rg.ru/2009/06/09/sdelka.html
3. Степаненко Д. А., Днепровская М. А., Шумилина Н. Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые вопросы практики применения // Рос. юстиция. 2013. № 8. С. 24–26.
4. Каретников А. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? // Законность. — 2013. — № 10,11