Автор: Витушкин Илья Иванович

Рубрика: Кадры биоэкономики

Опубликовано в Биоэкономика и экобиополитика №1 (2) сентябрь 2016 г.

Дата публикации: 07.09.2016

Статья просмотрена: 30 раз

Библиографическое описание:

Витушкин И. И. К вопросам трансформации системы высшего образования в эпоху построения биоэкономики // Биоэкономика и экобиополитика. — 2016. — №1. — С. 109-114.



The article reveals the basic problems of transformation of higher education in modern Russia in the era of the construction of the bioeconomy.

Keywords: professional education, regulatory – legal acts.

На современном этапе развития вопросам трансформации системы высшего образования посвящается значительный объем научных работ, стоит здесь выделить лишь некоторые из них [1–7]. В рамках настоящей статьи автор постарался развить идеи специалистов

Говоря о системе образования стоит начать с упоминания начала ее становления. Действительно, все то, что мы имеем в настоящее время — это огромный пласт науки, доставшийся нам еще со времен СССР. Говоря о Советской высшей школе в целом, стоит не забывать, что ее классический вид был создан в начале 1930-х гг. После революции 1917 года высшая школа бывшей Российской империи была подвергнута целому ряду ультрарадикальных экспериментов, во многом напоминающих современную Болонскую реформу. Срок обучения в вузах был сокращен до 3–3,5 лет, а для лиц, желающих заниматься после вуза научной работой, были созданы специальные курсы, «подтягивающие» будущих аспирантов к уровню дореволюционного выпускника, что напоминает бакалавриат и магистратуру. Лекционные занятия были сведены к минимуму и заменены семинарами, где использовались самые авангардные педагогические технологии («бригадный метод»), упор делался на самостоятельной работе студентов. Наконец, вместо экзаменов и зачетов была введена система баллов, которые начислялись за каждый изученный предмет, похожих на современные академические кредиты.Однако опыт показал, что эта реформа привела к плачевным результатам. Когда перед страной встала необходимость ускоренной индустриализации, выяснилось, что вузы не могут обеспечить промышленность и народное хозяйство в целом высококвалифицированными специалистами.

Опыт того времени показал, что Вузы заканчивали лишь около 10 % тех, кто поступил в них, но и эти выпускники были фактически полуграмотными, им нельзя было доверять серьезные технические и организационные задачи. В начале 1930-х годов партия и правительство выпускают ряд документов, которые существенно изменили советскую высшую школу (Постановление ЦИК «Об учебных программах и режиме в высшей школе и техникумах» от 1932 г., Постановление ЦИК и СНК «Об образовании Всесоюзного комитета по высшей школе при СНК СССР» от 1937 г.). Обучение было продлено до 5 лет и стало одноуровневым, были восстановлены ученые степени и звания, отмененные в пылу революции, введены лекции, семинары и экзамены, пятибалльная система оценок и зачетные книжки, приняты общесоюзные учебные планы и программы. Советская высшая школа начала приобретать тот вид, к которому мы привыкли. Конечно, изменения происходили не сразу, полностью советская высшая школа сформировалась в классическом виде лишь в 1960–1970-е гг.

Со временем политика системы образования менялась и преобразовалась. В СССР была создана общая бессословная бесплатная средняя школа, после окончания которой каждый выпускник имел право сдавать экзамены в вуз. При проведении параллели между системой образования стран Запада и от дореволюционной России, для которых характерно существование «школы двух коридоров» (школы для элиты и школы для народа), наглядно видно, что наука шла «семимильными шагами». Единственным критерием поступления, был критерий соответствующий способностям абитуриента.

Нельзя не упомянуть и то, что в период стабилизации советского общества (1970-е — первая половина 1980-х) выходцы из семей партийной и государственной элиты стали иметь больше шансов на поступление, чем выходцы из простонародья, в силу личных «связей» своих родителей в системе образования и изначально лучшей довузовской подготовки. Но постепенно процесс нормализовывался.

Советская школа образования в отличие от университетской системы Запада, находилась полностью под контролем государства. В СССР не было и в принципе не могло быть частных вузов, все вузы принадлежали государству. Советское государство полностью контролировало всю жизнь и деятельность высшей школы. Вузы были лишены даже намеков автономии.Благодаря этому была осуществлена стандартизация высшего образования по всей территории страны.

Подводя некий итог, можно с уверенностью сказать, чтов СССР была создана и функционировала общедоступная, огосударствленная, авторитарная, тесно связанная с народным хозяйством высшая школа, которая досталась теперь в наследство Российской Федерации.

Говоря об этапе становления системы образования в 90-ых годах, нельзя не начать со словВладимира Набокова с тревогой говорившего, что Россию может постичь судьба Древнего мира, когда культура останется, а народ исчезнет.

Государственно-политические и социально-экономические преобразования конца 80 — начала 90-х годов оказали существенное влияние на российское образование.

За короткий срок произошла его адаптация к принципиально новым условиям политической жизни, к свободному развитию демократического гражданского общества, удалось реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Произошедший в 90-х годах общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные процессы. Государство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыживанием, в значительной мере абстрагируясь от реальных потребностей страны. Это вызвало серьезные разрывы в системе «государство — образование — общество». В современных условиях, когда государство и общество начали достаточно отчетливо заявлять свои приоритеты, стало очевидным, что образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности.

Если провести статистику, то мы увидим, что, начиная с 1992 года смертность в нашей стране намного превышает рождаемость. По прогнозам Госкомстата, к 2025 году в России может остаться около 100 миллионов человек. За последние 10 лет в 20 раз увеличилось количество наркоманов. По оценкам МВД в России около 3,5 миллиона человек, которые находятся в реабилитационных наркологических центрах. Среднее потребление алкоголя — 14–18 литров чистого спирта в год на человека. При этом предельными для национальной безопасности являются 8 литров. С 1990 по 1998 гг. число больных СПИДом выросло в 20 раз, и если тенденция роста не будет преломлена, то через четверть века в стране средняя продолжительность жизни сократится до 56 лет. Таковы прогнозы РАМН. Это неизбежно приведет к тому, что уменьшится численность детей школьного возраста.

В перестройку шли разговоры о том, что образование в стране плохое, как, впрочем, и всё советское. Но когда наши студенты стали чаще выезжать за рубеж, на практику и стажировку, там отмечали высочайшее качество их подготовки. Некоторые российские вузы «экспортируют» кадры для Запада на миллиарды рублей. Но если говорить о «вывозе наших мозгов за рубеж», то речь идет менее чем об одном проценте от общего числа студентов. Говорили и обратное: советское образование — лучшее в мире. Герман Вяткин — ректор Челябинского государственного университета сказал по этому поводу так: «Наше образование, конечно, лучшее в мире. Но плохо, что мир об этом не знает». Но нельзя отрицать и того, что в России одно из лучших в мире естественнонаучное и математическое образование.

Российская Федерация, как и многие государства Мира столкнулась с проблемами Мирового финансового кризиса, что не могло не повлиять на систему образования. К сожалению, ряд высших учебных заведений испытывают «финансовый голод» в плане недофинансирования.

В соответствии с программой развития образования на период до 2012 г. общие расходы на высшее образование с 2014 г. могут достигнуть примерно 500 млрд руб. ежегодно, что сопоставимо с аналогичными расходами на образование развитых стран экономики. Федеральный бюджет на 2013–15гг. несущественно увеличивает расходы на образование, а как доля ВВП они даже падают. Однако в бюджетной системе РФ основные расходы на образование приходятся на третий уровень бюджетной системы — муниципальные бюджеты, которые достаточно дотируются региональными. Отследить увеличение расходов на образование в РФ можно исключительно по консолидированному бюджету.

В абсолютном выражении норматив затрат по направлениям подготовки на единицу государственной услуги на 1-ом курсе 2012/2013 учебного года составляет: для программ бакалавриата и специалитета — 112,0 тыс. руб., а для программ магистратуры — 127,6 тыс. руб. [8].

В современных условиях связанным с финансовым кризисом мы видим, что образовательные учреждения обеспечены бюджетным финансированием только на 25–40 % от расчетной нормативной потребности. В профессиональном образовании (особенно в высшем) это частично дополняется внебюджетными поступлениями от платных услуг, общеобразовательные же школы практически не имеют возможности привлечь дополнительные средства. Реальное недофинансирование образовательных учреждений составляет до 50–60 %.

В условиях современной «экономической блокады» университеты переходят на самоокупаемость, находя дополнительные источники финансирования. Политика современной школы образования направлена на увеличение студентов, обучающихся коммерческим способом и сокращая места студентов, поступающих на бюджет.

В государственные учреждения высшего профессионального образования было зачислено 586,1 тыс. студентов, из которых 67 % будут обучаться на бюджетной основе, остальные на условиях полного возмещения затрат на их обучение юридическими и физическими лицами. По сравнению с 2000 г. число студентов, принятых на бюджетную форму обучения, возросло на 4,1 %, на платную — на 49,8 %.

Университеты все больше и больше начинают открывать свои представительства (филиалы) в различных субъектах Российской Федерации. Пытаясь всевозможными методами завести в университет дополнительный источник финансирования, порою даже не задумываясь о том качестве и уровне образования, которые предоставляют филиалы.

Беспрецедентный рост филиалов. Вузы в 2000 годы наперегонки открывали филиалы, представительства во всех регионах, крупных, средних и малых городах России, а затем и за — рубежом. В начале 2011 г. количество филиалов насчитывалось более 2000, т. е. почти в два раза превышало количество вузов в стране.

Значительный удельный вес платного образования, устойчивый спрос на образовательные программы: бакалавриата (отчасти магистратуры), сложившийся к 2011–12 гг. позволяет говорить о возникновении рынка профессионального высшего образования, с присущей ему острой конкуренцией, рынка покупателя.

Зачастую профессиональное образование, в свою очередь, еще не способно в должной мере решить проблему «кадрового голода», обусловленного новыми требованиями к уровню квалификации работников. В то же время многие выпускники учреждений профессионального образования не могут найти себе работу, определить собственную «нишу» в современной экономической жизни. В условиях экономического расслоения общества все эти недостатки системы образования усугубились неравным доступом к качественному образованию в зависимости от доходов семьи.

Однако с учетом всех сложившихся экономических и политических ситуациях, нельзя забывать про основное — повышение оплаты труда преподавателей вузов, которые в соответствие с президентскими указами должны возрасти до средней зарплаты по региону.

Исследователи, которые проводят маркетинговые исследования в сфере услуг, хорошопонимают, какую роль играет персонал любой коммерческой и тем более некоммерческой организации, какой является деятельность в сфере образования. Профессорско-преподавательский состав, его квалификация и профессиональные качества — фундаментальный нематериальный актив и мощный конкурентный фактор любого вуза [9].

В настоящее время оплата труда квалифицированного и полного профессора в элитных вузах, равна зарплате западных вузов и составляет, примерно — 100 -120 тыс. руб., в месяц, а в отдельных случаях и более. В престижных вузах она меньше — 50–90 тыс. руб. В не престижных вузах, филиалах — 25–40 тыс. руб.

К 2018 г. средняя зарплата преподавателей вузов, в соответствии с указами Президента РФ, должна составлять 200 % от среднего заработка в регионе. По плану в сентябре-декабре 2012 года заработная плата преподавателей российских вузов должна была доведена до уровня не ниже средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации. Во исполнение соответствующего поручения в федеральном бюджете на 2012 год были закреплены и направлены в федеральные органы исполнительной власти (Минобрнауки РФ) дополнительные средства на увеличение фондов оплаты труда преподавателей (2,65 млрд. руб.).

Процесс повышения заработной платы преподавателям в вузах за счет выделенных средств госбюджета, региональных муниципальных и местных бюджетов на деле оборачивается активным поиском дополнительных средств на «достойную» зарплату в самих вузах. При этом ректоры, которые не своевременно или по иным причинам не приближаются к уровню зарплаты своих ППС до среднего уровня зарплаты по региону, получают выговоры и предупреждения (такой выговор в конце 2012 г. уже «заработал» министр образования Д. Ливанов). Как же происходит поиск средств на повышение зарплаты ППС, знает и может наблюдать каждый преподаватель и сотрудник конкретного вуза. Процесс сбора недостающих средств на зарплату происходит за счет резкого сокращения расходов на ремонты помещений, закупку необходимого оборудования, что самое печально и критично, сокращение отдельных категорий ППС, сотрудников и увеличения соответствующего объема учебной нагрузки на не уволенного преподавателя [10].

Подводя некий итог, хочется сказать, что стратегия выживания и реформирования для российских вузов не новость.

В свете грядущих изменений макросреды системы ВПО руководство вузов вынуждено считаться с давлением новых обстоятельств. Во-первых, они больше не могут полагаться только на бюджетные источники финансирования. Во-вторых, активно искать финансовой поддержки у рынка. Вузы все более будут испытывать на себе действие конкурентных атак со стороны не только отечественных вузов, но и со стороны иностранных субъектов образовательного рынка. Конкуренция становится вечной проблемой для современного вуза. Не достаточно полагаться на прошлый положительный опыт и интуицию. Вузам необходимо вырабатывать настоящую маркетинговую стратегию и тактику.Подавляющая часть государственных вузов не готова и не умеет вести себя на рынке. Во многие вузы конкурсы минимальны, студенты не хотят в них учиться. И дело тут не в гуманитарной или технической направленности вуза. Не правильно заявлять о кризисе высшего образования, но вполне справедливо следует говорить о кризисе образовательного менеджмента. В современных условиях вузам предстоит ориентироваться не только на национальный уровень развития науки, но и на мировой.

Конкурентная борьба в системе высшего образования предполагает инвестирование средств в научные исследования, приглашение и стимулирование крупных ученых, в том числе и, прежде всего, с мировым именем.

Международные рейтинги TheTimes, QS, Webometricsстановятся для вузов России платформой для формирования стратегии своего развития. Сайты вузов как отражение достижений ППС в научной и прикладной сфере, количество книг и научных публикаций являются основным индикатором качества образования и мировой репутации вуза. Здесь все только начинается.

Специалисты и руководители образовательного сообщества России ставят задачу разработать собственные рейтинги, соответствующие мировым требованиям оценки вузов. Такие работы уже начались. Среди параметров, по которым ранжируются вузы есть целые блоки качества и организации научной деятельности вуза, международного сотрудничества, качества ППС, подготовки выпускников вуза, критерии материально и финансового обеспечения учебного процесса, опенка качества работы ППС студентами — потребителями услуг, оценка работодателями профессиональных компетенций выпускников вуза и многие другие.

Анализ современного российского рынка высшего образования, последствия его интеграции во ВТОдают все основания полагать, что российским вузам, самым серьезным образом, надо будет подготовиться к ожесточенной борьбе за каждого студента, которая развернется в ближайшие 5 лет.

Вузы, где маркетингу и рекламе уделяется должное внимание, получат больше шансов, чем те, в которых или игнорируют законы рынка или не придают маркетингу образовательных услуг серьезного значения, им будет сложно продвигать свои образовательные услуги и удерживать свои конкурентные преимущества.

Наши наблюдения механизмов развития университетов в современной России показывают, что в большинстве российских государственных университетов отсутствуют внутренние стимулы к изменениям и инновациям. Государство стремится, в том числе агрессивными способами, создать экономические условия для развития рынка в сфере высшего образования, рассчитывая на развитие конкурентных преимуществ ведущих вузов России.

Рынок высшего профессионального образования в ближайшее время ждут качественные изменения.Россия постепенно и неуклонно встала на путь международной интеграции. И для рынка высшего профессионального образования и рынка труда это не является исключением.

У студентов могут появиться раннее невиданные возможности получить европейское и американское образование, подобрать для себя интересную работу не только в России, но и во всем мире. Для выпускников бакалавриата появляются новые возможности продолжить свое образование в магистратуре любой страны в мире.

Для преподавателей вузов открываются новые возможности повышения своего материального положения (можно рассчитывать на неуклонное исполнение руководством вузов соответствующего указа Президента России), научного и творческого потенциала. У руководителей вузов открываются новые перспективы для поиска инновационных стратегий развития университетов в новейших условиях реформирования системы высшего профессионального образования.

Будучи одновременно «переходной» (к формату биоэкономики) и ресурсоизбыточной экономикой, Россия имеет особые основания для поддержания объема государственного сектора на достаточно высоком уровне.Для догоняющих экономик государственные вузы могут и должны играть, кроме того, особую роль — быть в определенном смысле социальными институтами развития, передовыми маяками образовательного менеджмента и научных достижений.

Но для этого необходимо совершенствовать управление государственной собственностью вузов. При квалифицированных управляющих, крупные ГОУ, могут обладать большим плановым горизонтом, чем НОУ и иметь доступ к долгосрочным кредитаминвестициям. Это дает им возможность инициировать научно-исследовательские проекты, совместные с частными фирмами в регионе (в том числе с НОУ), которые частный сектор «в одиночку» не мог бы реализовать. Обладая высококвалифицированными и заинтересованными экспертами, такие вузы могли бы стать основой для реализации регионального частно-государственного партнерства.

Государственный сектор как проводник образовательной политики приобретает особое значение в условиях ВТО, когда возможности обычных инструментов государственного влияния на развитие образования ограничены и в силу вступают рыночные механизмы конкуренции и формирования спроса на образовательные услуги.

Для успеха реорганизации необходимо содействовать повышению качества образовательного рынка — внедрению современной деловой этики, формированию высоких стандартов корпоративного управления вузом. Государственные вузы должны служить образцом в этом отношении, тем самым оказывая существенное влияние на негосударственные образовательные учреждения и на экономику региона.

Только определив цели и оценив возможности и роль государственных

вузов в каждой отрасли и профиле, можно рассматривать вопрос об их реорганизации.

В будущем целесообразно вообще отказаться от «шоковых» кампаний: реорганизация слияния и присоединение должны стать рутинной деятельностью и протекать не в соответствии с политическими указаниями сверху.

Литература:

  1. Скляренко С. А., Суворов О. А., Машытлев Р. М. К осмыслению формата современной реформы высшего профессионального образования через анализ некоторых элементов истории развития пищевых вузов России в ХХ веке// Экономические аспекты пищевых производств Научно-практическая конференция. 2013. С. 144–149.
  2. Еделев Д. А., Кантере В. М., Матисон В. А., Игнар С. Модернизация системы высшего образования в России. Подготовка кадров для предприятий пищевой промышленности// Пищевая промышленность. 2012. № 12. С. 38–40.
  3. Еделев Д. А., Майорова Н. В. Экономические отношения и мотивы в развитии системы высшего образования// Вестник Института дружбы народов Кавказа Теория экономики и управления народным хозяйством. 2012. № 4 (24). С. 91–97.
  4. Болтаевский А. А., Прядко И. П. Реформа Российской высшей школы в оценках учащихся и обучающих: опыт исследования// Политика и общество. 2015. № 8. С. 1054–1059.
  5. Майорова Н. В. Реформа высшего образования: от новых организационных форм к новым организационных форм к новым экономическим отношениям// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2012. № 4 (111). С. 261–266.
  6. Татуев А. А. Трансформация приоритетов модернизации высшей школы при переходе к обществу знаний// Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 8. С. 27–34.
  7. Татуев А. А., Лебедев А. В. Экономика знаний — ориентир для реформы системы высшего образования// Финансы и кредит. 2010. № 29(413). С. 59–63.
  8. Боровская М. А. Групповые нормативы затрат по специальностям и направлениям подготовки как ключевой этап реформы финансирования вузов // Высшее образование в России. 2012. № 6. C.3–14.
  9. Борисова, С. Г. Исследование лояльности персонала как ключевого маркетингового актива ВУЗа//Маркетинг и маркетинговые исследования. 2012. № 3. С. 218–233.
  10. Зарплата в России. Исследовательский проект журнала “Политическое образование”/ URL: http://www.lawinrussia.ru/node/204491.
Основные термины (генерируются автоматически): высшего образования, высшего профессионального образования, системы высшего, системы высшего образования, вузов России, преподавателей вузов, системы образования, российских вузов, трансформации системы высшего, системе образования, высшая школа, вузов России платформой, рынка высшего образования, стандартизация высшего образования, профессионального высшего образования, ведущих вузов России, пищевых вузов России, кризисе высшего образования, системе высшего образования, Реформа высшего образования.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос