Автор: Тян Наталья Викторовна

Рубрика: Общее и прикладное языкознание

Опубликовано в Филология и лингвистика №2 (6) июнь 2017 г.

Дата публикации: 02.06.2017

Статья просмотрена: 14 раз

Библиографическое описание:

Тян Н. В. Индоевропейское языкознание сегодня // Филология и лингвистика. — 2017. — №2. — С. 60-62. — URL https://moluch.ru/th/6/archive/59/2525/ (дата обращения: 24.02.2018).



В статье разбирается одна из проблем в индоевропеистике — прародина индоевропейцев. Одной из последних работ в этой области является работа Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова «Индоевропейский язык и индоевропейцы».

Ключевые слова: индоевропейцы, прародина индоевропейцев

In this article are considered one of the problems in Indo-European linguistic — the Proto-Indo-European homeland. One of the latest works in this area is the work of T. V. Gamkrelidze and V. V. Ibvanov “Indo-European and the Indo-Europeans”

Key words: the Indo-European, Proto-Indo-European homeland

Сегодня индоевропейскому языкознанию, по нашему мнению, незаслуженно мало уделяется внимания. Большую популярность по вполне понятным причинам вызывают исследования современных языков. Следует, однако, вспомнить о том, что без исторических и сопоставительных исследований таких языков как санскрит, древнегреческий, латинский и др. не было бы и тех знаний о современных языках, которыми мы обладаем сегодня.

Изучение генетических связей между индоевропейскими языками имеет долгую историю. Сравнительно-историческому языкознанию индоевропейских языков как науке предшествуют исследования классических и других отдельных европейских языков, а также сравнительные грамматики родственных языков (Ламберт тен Кате, M. Ломоносов, Я. Гримм) [5, c. 31; 2, c. 261]. При сравнении отдельных языков были выявлены определенные соответствия, благодаря которым стало возможным положение об их генетическом родстве. Основоположниками сравнительно-исторического языкознания являются Ф. Бопп, Р. Раск, Я. Гримм и А. Востоков.

Одной из последних работ в области индоевропеистики является двухтомный труд Т. В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Иванова [3]. Данная работа вышла в свет в 1984 году, вызвав большое количество отзывов и критик. В ней представлено обширное исследование «индоевропейской протокультуры». Первый том посвящен общей структуре индоевропейского языка-основы. Особый же интерес представляет собой второй том, который включает в себя семантический словарь общего индоевропейского языка и реконструкцию индоевропейской протокультуры.

Также как А. Мейе и В. Порциг, Т. В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. считают, что структура индоевропейского праязыка была диалектной. Со взглядами Макса Мюллера и Г. Краэ они связывают предположение о существовании некой древнеевропейской общности. Т. В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Иванов принадлежат к представителям так называемой «глоттальной теории», направлению современной индоевропеистики, согласно которой язык-основа вместо обычно включаемых в него звонких смычных должен обладать целым рядом глухих глоттализованных.

Прародиной индоевропейских народностей была названа область Передней Азии. Распад индоевропейской языковой общности предположительно начался с распада анатолийской языковой общности (не позднее, чем в IV тыс. до н. э.). Следующей отделилась греко-армяно-арийская языковая группа (не позднее, чем в III тыс. до н. э.), от которой вскоре отделилась индо-иранская группа. Примерно в III тыс. до н. э. индо-иранская языковая общность распадается, и носители одного из иранских диалектов переселяются на восток (в Центральную Азию), оттуда на север, а затем севернее Каспийского моря через Северный Кавказ в регион Черного моря. Будущие италийские, кельтские, германские, балтийские и славянские языки образовались из общности (условно называемой «древнеевропейские диалекты») в тот период, когда другие индоевропейские языки уже пошли по собственному пути развития [3, c. 938].

Рис. 1. Миграция носителей древних индоевропейских диалектов (карта из книги Т. В. Гамкрелидзе, В. В. Иванова). Большой серой стрелкой показано общее направление миграций носителей «древнеевропейских диалектов»

Гипотеза Т. В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Иванова вызвала бурные дискуссии. Один из рецензентов — Ф. Каммерцель (лектор семинаров по египтологии и коптологии в Гёттингенском Университете) — представил объемное и довольно подробное обсуждение английской версии этой работы. Ф. Каммерцель согласен не со всеми тезисами ученых, хотя, в общем, признает эту работу как «книгу эпохального значения» [1, c. 265].

С проблемой распада индоевропейской языковой общности и миграциями носителей древних индоевропейских диалектов тесно связана проблема прародины. Так как нельзя, не зная исходного пункта, однозначно определить источник и пути распространения носителей языка к местам их исторического проживания.

Индоевропейской прародиной считали самые различные географические пункты. При этом ученые руководствовались различными аргументами. Обзор проблемы установления индоевропейской прародины и ее датировки представлен в статье Дж. П. Мэллори «Индоевропейские прародины», где каждая гипотеза подвергается критическому анализу [6, c. 61–82]. Дж. П. Мэллори условно делит все гипотезы на четыре модели (регион Балтийского, Черного и Каспийского морей; Анатолия; Центральная Европа (область Балкан) и регион Черного и Каспийского морей). К этим моделям можно добавить, по нашему мнению, и предположение о локализации индоевропейской прародины в районе Средней Азии, сформировавшееся в XIX веке [4, c. 12]. Каждая из представленных гипотез, по мнению Дж. П. Мэллори, имеет свои сильные и слабые стороны, так что сейчас нельзя однозначно назвать географическую прародину носителей современных индоевропейских языков.

В вопросе о прародине также необходимо учитывать, что распространение индоевропейских языков происходило не только благодаря миграции их носителей, но и путем заимствования этих языков носителями первоначально других языков.

Таким образом вопрос о прародине предков носителей современных индоевропейских языков требует дальнейшего изучения.

Литература:

  1. Kammerzell F. Glottaltheorie, Typologie, Sprachkontakte und Verwandtschaftsmodelle. // Indogermanische Forschungen. — Strassburg, 1999. — № 104. — S. 234–271
  2. Амирова Т. А. и др. Очерк по истории лингвистики. — М.: Наука, 1975
  3. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч.Вс Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. В 2 томах. — Тбилиси: Изд. Тбилисского университета, 1984
  4. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. — М.: Наука, 1970, С. 12
  5. Десницкая А. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. М., Л.: Изд. Академии наук, 1955
  6. Мэллори, Дж. П. Индоевропейские прародины.//Вестник древней истории. — М., 1997 — № 1 — С. 61–82
Основные термины (генерируются автоматически): индоевропейских языков, носителей древних индоевропейских, современных индоевропейских языков, древних индоевропейских диалектов, носителей современных индоевропейских, индоевропейской языковой общности, языкознанию индоевропейских языков, родства индоевропейских языков, распространение индоевропейских языков, индоевропейской прародины, Прародиной индоевропейских народностей, исследования современных языков, грамматики родственных языков, сравнении отдельных языков, one of, отдельных европейских языков, Передней Азии, Распад индоевропейской языковой, распада индоевропейской языковой, Каспийского морей.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос