Авторы: Никифорова Дарья Павловна, Юн Виталий Енгуевич, Ким Любовь Васильевна

Рубрика: Общественно-экономическая структура

Опубликовано в Вопросы экономики и управления №2 (13) март 2018 г.

Дата публикации: 31.01.2018

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Никифорова Д. П., Юн В. Е., Ким Л. В. Современная стратификация российского общества // Вопросы экономики и управления. — 2018. — №2. — URL https://moluch.ru/th/5/archive/83/3111/ (дата обращения: 21.02.2018).

Препринт статьи



В статье дано понятие социального неравенства, критерии его определения. Выделены основные варианты расслоения общества и текущее состояние социального неравенства в Российской Федерации на основе исследований высшей школы экономики и данных Росстат.

Ключевые слова: социальное неравенство, Россия, население

Во все времена наблюдалось социальное неравенство, расслоение общества на страты. Люди разделялись на богатых и бедных, образованных и не образованных, тех, у кого власть в руках, и кто подчиняется ей, даже по тому, как проводят своё время или, наоборот, по их характеру труда.

Если рассматривать социальное неравенство, то это специфическая форма социальной дифференциации, при которой касты, слои, социальные группы, классы, а также отдельные индивиды находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

В целом под неравенством понимается неодинаковый доступ больших социальных групп людей к экономическим ресурсам, социальным благам и политической — власти. Неравенство существует во всех обществах.

Социальное неравенство является актуальным и развивающимся направлением исследований и изучений. Для анализа используют стандартные методы измерения. К ним относят неравномерность налоговых доходов, уровень душевых инвестиций и другие показатели. Самый распространённый способ измерения по двум показателями — богатство (запас, который имеется) и доход (поток денежных средств в единицу времени). Но, во время исследований появляются вопросы, которые остаются не решёнными и для этого приходится разрабатывать альтернативные методы.

Существуют различные критерии определения социального неравенства. Если опираться на учёных, то Макс Вебер выделял три критерия неравенства: власть, престиж, богатство. Б.Барбер выделял такие важные критерии как уровень образования, степень религиозной частоты и ранжирование по родственным и этническим группам. Благодаря критериям данных учёных можно было определить неравенства в доходах, по количеству подчинённых, а также разницу в почёте и уважении. При этом человек может иметь высокий показатель в одном критерии и низкий в другом.

На каждый критерий оказывает влияние ряд факторов. Например, на карьеру оказывает влияние и уровень состояния индивида, и образование, и семья (то, чем занимаются родители, какие нормы приняты в семье), личные способности индивида и др.

Для анализа используют две фигуры неравенства — пирамиду и ромб. Расположение слоёв населений (от бедных к богатым) формируют «лестницу» вследствие чего и образуется данные фигуры. Если более подробно рассмотреть, то в пирамидальной структуре (расположение — конусом вверх) находится огромное количество бедного населения (в нижней части), численность среднего класса мало, а олигархи составляют незначительную часть (верхняя часть). За последнее столетие западное общество перешло от пирамидальной к ромбовидной структуре. В данном случае большинство составляет средний класс, а богатые и бедные люди в сравнение имеют меньшее количество (верхнее и нижнее положение фигуры).

Согласно исследованию высшей школы экономики был проведён анализ субъективного восприятия населения изменений в уровне, а также в качестве жизни. Форма проведения — опрос населения. Данные исследования дополнят представление после изучения данных Росстата.

Согласно статистическим данным было зафиксировано падение доходов и товарооборота, что разница с отсутствием весомого ухудшения субъективной оценки материального положения населения нашей страны. Данный анализ говорит о том, что граждане постепенно привыкали к снижению потребления.

За год около 40 % населения имели трудности с приобретением таких категорий товаров, как: питание и одежда. Что касается самого удовлетворения, то 22 % были не удовлетворены материальным положением, в котором находились. Наблюдаемая разница говорит о том, что не каждый житель, который испытывает затруднения с приобретением питания и одежды считает своё положение проблемным.

В категории бедных больше всего относятся лица: пенсионеры, лица без высшего образования, проживающие в сёлах и деревнях.

Стоит отметить, что разные группы, слои населения по-разному относятся и имеют влияние экономической ситуации. Снижение уровня субъективной бедности наблюдается у тех, кто имеет высокий показатель человеческого капитала, и обратная ситуация наблюдается у категории людей, к которым относятся многодетные семьи, одинокие люди и пенсионеры. При этом можно утверждать, что если произойдёт снижение уровня субъективной бедности в слоях, где наблюдается высокий человеческий потенциал, то это может свидетельствовать о том, что начинается подъём экономики, её рост.

Если судить о том, как положение менялось — ухудшалось или улучшалось, то можно сказать, что по сравнению с 2015 годом 40–45 % высказали о том, что положение их ухудшилось. Экономический спад в первую очередь сказывается на менее обеспеченные слои, которые максимально подвержены риску.

Рост платы за ЖКХ и стоимость лекарств привело к тому, что в среднем 25 % не могут произвести оплату и купить медикаменты.

Стоит отметить, что инфляция уменьшилась, и если согласно по данным Росстата инфляция в 2016 году составила 5,4 %, то в 2017 году показатель уменьшился и составил 5,2 %. Несмотря на данные показатели, жители страны обеспокоены возможным ростом цен на товары и услуги. И анализируя восприятие «трудных времён», наблюдается с конца лета увеличение доли жителей, считающих, что «трудные времена» остались позади, сократилось с 50 до 45 %.

Исследуя такую категорию как неравенство населения по уровню доходов можно сказать, что наибольшее количество людей располагается по центру, и формируют категорию «среднего класса», а наименьше значение наверху и внизу, относительно среднему классу и формируют фигуру «ромб». Это соответствует современному состоянию.

В ходе исследования было отмечено, что около 40 % семей, которые отметили за 2016 год ухудшение своего материального положения и считают, что сами справится со сложившимися трудностями, они не смогут без поддержки государства.

Можно подвести итог, что по данной категории социальное неравенство сильное, но не критическое. В связи с экономическими процессами в условиях кризиса, безусловно наблюдалось увеличение напряжённости в категории, наиболее подверженным к рискам (богатые и бедные). Но несмотря на всё, ситуация стабильная и большинство населения имеет средний класс.

Бороться с неравенством необходимо, если наблюдается резкий рост «богатых» или «бедных». В таком случаи возможны следующие мероприятия:

  1. Увеличения дохода на прибыль для населения, относящихся к категории «богатых»;
  2. Поддержка незащищённых слоёв населения (пенсионеры, многодетные семьи, лица с ограниченными возможностями и др.) государством. Увеличение пособий, пенсий за счёт увеличения налога на прибыль у «богатого» слоя населения.

Подводя итог можно сказать, что неравенство населения по различным показателям, будто то это доходы, или образование всегда было, есть и будет. Часто данное расслоение бывает из-за индивидуальности каждого человека, но не стоит забывать и другие факторы. В России социальное неравенство имеет допустимое значение. Необходимо постоянно анализировать, изучать, и конечно, контролировать уровень и принимать меры со стороны государства по снижению резкого увеличения «богатого» или «бедного» слоёв общества.

Литература:

  1. А. И. Кравченко, В. Ц. Анурин. «Социология: Учебник для вузов: Питер; СПб.;. 2004
  2. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю. Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512 с.:
  3. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/
  4. Мониторинг НИУ ВШЭ https://isp.hse.ru/data/2017/01/11/115545507/09

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос