Библиографическое описание:

Кашпаров Д. В., Смирнова О. С. Экономические последствия санкций ЕС против России и российских контрсанкций // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №5.1. — С. 97-99.



В статье рассмотрены экономические последствия для российской экономики санкций Европейского Союза и контрсанкций России. Сделан вывод о том, что они не оказали значительного негативного влияния на российскую экономику.

Ключевые слова: внешняя торговля, Европейский союз, контрсанкции, санкции.

На протяжении всего периода существования Европейского Союза Россия являлась одним из важнейших его торговых партнеров. Однако в 2014 году объем торговли между сторонами снизился вследствие двух основных причин – рецессии российской экономики, а также вводу антироссийских санкций и российских ответных мер.

Хотя торговые связи между Россией и ЕС и являются масштабными, равными их назвать нельзя. Поскольку экспорт российских товаров и услуг в ЕС превышает импорт товаров и услуг из стран Евросоюза, можно сделать вывод, что ЕС является гораздо более важным торговым партнером для России, нежели Россия для ЕС. В 2014 году более половины российского экспорта (52%) приходилось на страны Евросоюза, что эквивалентно 13% ВВП России, в то время как на долю России – немногим более 6% от объема всего экспорта ЕС, что менее одного процента ВВП ЕС. Аналогичная асимметрия наблюдается и на уровне отдельных регионов [2, с. 162].

Рис. 1. Экспорт товаров из Германии, млн $ [6]

Анализ внешнеторгового оборота России с крупнейшими странами-членами ЕС показывает такую же ситуацию. Например, во внешней торговле Германии на экспорт товаров в Россию в 2015 году приходилось всего 1,9 % (рис. 1).

В то же время на долю Германии в российском экспорте в 2013 году приходилось 44 %, в 2015 году – 4,6 % (рис. 2).

Рис. 2. Экспорт товаров из России, млн $ [6]

20 февраля 2014 года Совет Европейского союза в связи с конфликтом на Украине принял решение о введении в отношении России санкций, которые включали в себя заморозку счетов и запрет на въезд в ЕС лицам, которые были обвинены в «нарушении прав человека, насилии и чрезмерном применении силы». Кроме того, был приостановлен экспорт ряда видов оборудования. Это положило начало самому большому кризису в отношениях России и западных стран со времен холодной войны.

В августе 2014 года в качестве ответных мер Россия ввела ряд ограничений на импорт сельскохозяйственной продукции из ЕС, в частности мяса, молочных продуктов, фруктов и овощей. Под действие продовольственного эмбарго с 6 августа 2014 года попали США, страны Евросоюза, Австралия, Канада и Норвегия. В августе 2015 года эмбарго было распространено на Албанию, Лихтенштейн, Исландию и Черногорию, а с 1 января 2016 года также на Украину.Эмбарго коснулось и промышленных товаров.

14 июля 2014 года было утверждено Постановление Правительства РФ № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Под запрет попали, главным образом, транспортные средства – автомобили легковые и грузовые, автобусы, троллейбусы, трактора, экскаваторы, прицепы, контейнеры и т. д.

11 августа 2014 года были ограничены государственные закупки товаров лёгкой промышленности у иностранных поставщиков. В перечень товаров попали ткани, верхняя одежда, спецодежда, нательное белье, а также одежда из кожи и меха. Данные меры касаются всех государств, за исключением членов Таможенного союза. Постановлением от 5 февраля 2015 года № 102 «Об установлении ограничения на допуск отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, при закупках для государственных и муниципальных нужд» также был утверждён соответствующий перечень.

Анализ последствий санкций и контрсанкций показывает, что по итогам 2015 года прирост производства в России сельхозпродукции составил 3% к 2014 году. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, выросло на 2%. На фоне общего падения российской экономики, ВВП которой в 2015 году снизился на 3,7% по сравнению с 2014 годом, это подтверждает эффективность российского продуктового эмбарго [1, c. 6].

В то же время, несмотря на российский запрет импорта европейской сельскохозяйственной продукции, совокупный экспорт продовольственных товаров ЕС в третьи страны в 2015 году составил более 129 млрд евро, что на 6% больше по сравнению с 2014 годом. Наибольший рост был зафиксирован в таких направлениях, как США (+18,5%), Китай (+39%), Саудовская Аравия (+34%) и Турция (+20%) [1].

Рис. 3. Экспорт товаров из Республики Беларусь в Россию, тыс. $ [6]

Следует отметить, что после введения Россией продовольственного эмбарго некоторые восточноевропейские страны (Литва, Латвия и Польша) стали проявлять интерес к возможности экспорта запрещенных товаров в Республику Беларусь [5, с. 28]. Поэтому нередки случаи, когда переработка в Республике Беларусь сельхозпродукции из Евросоюза является фиктивной. Ряд специалистов указывает, что достаточно часто европейская сельскохозяйственная продукция отправлялась в Россию как белорусская по подложным документам. Российским эмбарго решили воспользоваться и белорусские предприниматели, которые надеялись использовать открытую границу между Республикой Беларусь и Россией для контрабанды товаров. Согласно данным федеральной таможенной службы России, Республика Беларусь стала бесспорным лидером по поставкам запрещенных западных продуктов питания в Россию [4, c. 32]. В целом же экспорт товаров из Республики Беларусь в Россию после начала реализации санкционной политики сократился (рис. 3), хоть потенциал для сотрудничества является большим [3].

Можно сделать вывод о том, что заметного ухудшения экономической ситуации в России вследствие ввода санкций ЕС и российских контрсанкций не произошло. Экономика ЕС в целом значительного ущерба не понесла, однако для целого ряда стран последствия санкций оказались достаточно серьезными. Негативный эффект для стран Евросоюза проявился преимущественно в снижении экспорта агропродовольственных товаров в Россию.

Литература:

  1. Барковский А. Н., Алабян С. С., Морозенкова О. В. Последствия западных санкций и ответных санкций РФ // Российский внешнеэкономический вестник. – 2015. – №9. – С. 3-7.
  2. Дупленко Н. Г. Асимметрия развития малого и среднего предпринимательства на региональном уровне // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2013. – №9. – С.160-163.
  3. Дупленко Н. Г., Шарошина Н. В., Носачевская Е. А., Вежейски Т., Шчубелек Г., Кедзёр-Ласковска М., Семёнек М., Куява А. Трансграничное сотрудничество в процессах европейской интеграции. – Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. – 247 с.
  4. Огнева Н. Ф., Дупленко Н. Г. Основные аспекты формирования трансграничного сотрудничества между регионами на примере Союзного государства Беларуси и России // Молодой ученый. – 2014. – № 19-1. – С.30-33.
  5. Огнева Н. Ф., Никифорова И. В Интеграционный потенциал в рамках Союзного государства // Молодой ученый. – 2014. – № 6.3. – С. 27–29.
  6. Сайт Евразийской экономической комиссии. 2001-2016. URL: http://www.eurasiancommission.org (дата обращения 05.08.2016)
Основные термины (генерируются автоматически): Экспорт товаров, российской экономики, последствия санкций, Дупленко Н, экспорт товаров, отношении России санкций, страны Евросоюза, допуск отдельных видов, российской экономики санкций, стран Евросоюза, продовольственного эмбарго, 13% ВВП России, экспорт российских товаров, Республики Беларусь, Экономические последствия санкций, вводу антироссийских санкций, российских контрсанкций, внешнеторгового оборота России, контрсанкций России, ответных мер.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос