Авторы: Бородавкина Наталья Юрьевна, Белецкая Елена Сергеевна

Рубрика: Спецвыпуск

Опубликовано в Вопросы экономики и управления №3 (5) май 2016 г.

Дата публикации: 16.05.2016

Статья просмотрена: 41 раз

Библиографическое описание:

Бородавкина Н. Ю., Белецкая Е. С. Технологическое разделение труда как фактор конкурентоспособности // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №3.1. — С. 123-125.



 

В статье представлены различные подходы к трактовке конкурентоспособности предприятия и экономики, изучено влияние технологического разделения труда на конкурентоспособность субъектов. Авторами представлены результаты исторического анализа развития специализации труда в Советском Союзе и Российской Федерации, разработаны перспективные направления программирования экономической и промышленной политики.

Ключевые слова: технологическое разделение труда, конкурентоспособность, производительность труда, история экономического развития, промышленная революция.

 

Вопрос конкурентоспособности российской экономики и промышленности в нашей стране исследуется активно последние годы. При этом на всем протяжении исторического периода с правления Николая I и в Российской империи и в Советском Союзе именно предприятия всегда являлись основой конкурентоспособности экономики. В настоящее время позиция по этому вопросу не изменилась, а вот подходы к определению факторов конкурентоспособности предприятий существенно поменялись. Цель представленного исследования состоит в проведении анализа системы разделения труда в промышленности с учетом текущих условий.

Актуальность данного исследования обусловлена целями в экономической политике страны. В настоящее время в Российской Федерации стоит задача вывода страны в топ 5 ведущих экономик мира, что подразумевает наличие сильного предпринимательского сектора. Ограничением является текущая ситуация в экономике Российской Федерации, которая базируется на низко-конкурентоспособных предприятиях несырьевого сектора.

Первым вопросом является определение факторов конкурентоспособности предприятия, поскольку среди экономистов отсутствует единое мнение в определении конкурентоспособности, ее критериев, источников и факторов [3]. В данной работе ключевым критерием конкурентоспособности будет принят уровень разделения труда, поскольку на протяжении трех промышленных революций именно углубление специализации труда сопровождало развитие предприятий. Еще А. Смит писал, что операционализация и усложнение деятельности того или иного типа, увеличивает ее производительность, снижает себестоимость единицы продукта и повышает уровень заработной платы. Впоследствии идею разделения туда развивали Г. Форд, Ф. У. Тейлор Й. А. Шумпетер в Соединенных Штатах, К. Маркс в Германии, М. Имаи в Японии и другие.

Под технологическим разделением труда А. Смит подразумевал результат специально организованного мышления по усложнению деятельности [4, с. 6]. Если расширить эту формулировку, то можно сказать, что разделение труда — это естественный процесс по усложнению деятельности в отношении количества операций, и упрощению по способу их исполнения.

В большинстве исследований доказано, что более современная система разделения труда вытесняет более старую и захватывает от ½ до ¾ рынка [9]. Самыми яркими примерами являются фабрика Аркрайта в 18 веке, компания «Ford» в начале 20 века, компании «Boeing» и «Airbus» в настоящее время.

В Англии и США развитие разделения труда как системы шло непрерывно, естественным образом, что для России оказалось совершенно не характерно. Естественный процесс развития разделения труда в Российской империи продвигался довольно медленно, более того, он был лишен продолжения. Далее, в рамках советской экономики процесс пошел по искусственному пути организации системы разделения труда. Индустриализация, провозглашенная в 1930 году, привела к промышленному перевороту в Советском Союзе, что вынудило сделать скачок в новый технологический этап, так как большинство развитых стран в этот период уже отошли от аграрной экономики и имели успехи в машиностроении.

История развития промышленности в СССР демонстрирует, что индустриализация в Советском союзе частично проходила под руководством иностранных экспертов. Для проведения индустриализации в СССР была приглашена проектная группа А. Кана, известного промышленного проектировщика Соединенных Штатов и главного архитектора заводов Генри Форда. Крупные заводы проектировались в чрезвычайно короткие сроки, в десять раз быстрее традиционных сроков — за 2–2,5 месяца. Таким образом, под руководством американской группы были созданы управления «Госпроектстрой», отвечавшие за определенные отрасли промышленности. Заводы проектировались, собирались и разбирались в США, а затем отправлялись в СССР и собирались в необходимом месте, параллельно шла работа по обучению рабочих, инженеров, проектировщиков.

Самым важным прорывом в промышленности Советского Союза стал самый современный конвейер того времени, аналогичный заводам Г. Форда. Несмотря на самые современные конвейеры, заводы, собранные в СССР, не выходили на проектную мощность заводов США, поскольку не выполнялись все проектные требования наличия необходимой инфраструктуры. Существовавшие железные дороги, судоходные пути и флот, автомобильные дороги не позволяли обеспечить спроектированные заводы требуемой пропускной мощностью. Качество образования, трудовая дисциплина, квалификация работников и многие другие факторы привели к тому, что сроки поставки сырья, качество обработки и скорость сборки машин уменьшались, а производственная мощность построенных заводов никогда не достигала 100 % [5].

Таким образом, в рамках индустриализации в СССР было внедрено конвейерное производство и проектные группы по проектированию конвейерных предприятий, при этом процессы углубления разделения труда и модернизации как совершенствования деятельности и принципы организации какой-либо деятельности реализовывались ограниченно. Так, например, когда в советской экономике с 1930-х годов работал один и тоже тип конвейера, на заводах Г.Форда конвейер модернизировался каждый день, был частью целого технологического процесса по производству машины. Этот технологический процесс включал в себя полную цепочку производства машины, от добычи сырья до продажи готового изделия. Вопросы оптимизации целой отрасли или технологических цепочек не были существенными и значимыми в рамках СССР, когда градообразующие предприятия развивались в городах с затратной логистической системой поставки сырья и материалов, доставки товаров до потребителя, и так же слабой развитостью переработки сырья и производства комплектующих [6, с. 76–97].

За период существования Российской Федерации подобная ситуация не изменилась. Именно экспорт является главным показателем конкурентоспособности предприятий, выраженным через конкурентоспособность товаров. В 2013 году несырьевой экспорт России составил 29,4 % от общего объема вывоза товаров из страны, их них металлы 10,5 % [7]. В тоже время импорт машин и оборудования составил 48,6 % от всего импорта, продукты химической промышленности 15,8 %, а продовольственных товаров и продуктов сельского хозяйства 13,6 %[1] [8]. Для стран дальнего зарубежья интересны минеральные продукты и металлы из России, а для стран СНГ — минеральные продукты и машины, и оборудование. На данный момент можно сделать вывод, что место России в мировом разделении труда — это низкоиндустриальный уровень разделения труда [2].

Искусственный уровень специализации в России не дает возможностей воспроизводства и развития, поэтому в настоящее время компании предпочитают покупать готовые технологические проекты заводов у иностранных проектных групп. Часть собственников следит за мировыми трендами и по возможности осуществляет обновление оборудования предприятий по проектам иностранных компаний. Другая часть собственников может эксплуатировать один тип завода в течение десятилетий, пока он является доходным. Российские компании приобретают только технологический срез, и пока этот срез актуален, предприятия конкурентоспособны, но как только в мире происходит новый технологический шаг, предприятия становятся убыточными по сравнению с новыми предприятиями. Самостоятельно произвести модернизацию производства предпринимателям в Российской Федерации сложно, поскольку в стране отсутствует полный набор необходимых для осуществления модернизации отраслей. Возникает практический вопрос, что необходимо делать, чтобы запустить естественный процесс углубления труда.

Во-первых, Российской Федерации требуется снова сделать новый технологический скачок, текущее время подобрано очень удачно, так как считается, что сейчас идет процесс подготовки к новой промышленной революции. Это означает формирование нового мирового экономического пространства, в котором еще не заняты места. Во-вторых, осознать, что переход к естественному воспроизводству технологического разделения труда не возможен только силами предпринимателей. Требуется создать кооперацию бизнеса, населения, государства и науки. В-третьих, принять онтологию разделения труда как способ организации жизнедеятельности.

Проектирование системы разделения труда (СРТ) следует основывать на принципах целостности. Глубина проектирования СРТ должна включать в себя разные уровни от правосознания граждан до готовых моделей предприятий. Программирование должно осуществляться не от текущей ситуации, а к желаемому будущему. Для этого необходимо, чтобы каждый из участников был частью мониторинга и разработки перспективных моделей организации производства, более того одна из них уже сформировалась в виде аддитивного производства. В тоже время необходимо создать такую систему перехода, чтобы можно было, постепенно отказываясь от старого уклада, переходить к новому.

Следующим важным условием перехода предприятий к новому технологическому разделению труда является сформированность всех необходимых отраслей [1, с. 83–90]. Здесь возможно два варианта. Первый вариант предполагает, что такое формирование отраслей полностью лежит на предпринимательском самосознании, которое самостоятельно перестраивается под новые мировые требования по всем элементам, включая инфраструктуру, а затем самостоятельно движется в направлении присутствия и последующего доминирования на мировых рынках (американская модель). Второй вариант развития комплекса отраслей основан на государственном управлении всеми процессами в кооперации с поддерживающими данный тренд бизнесменами (германская модель).

Таким образом, независимо от предстоящего ключевого выбора варианта развития технологического разделения труда этот проект должен начаться искусственно и продолжить естественное развитие в сторону постоянной модернизации существующих процессов.

 

Литература:

 

  1. Аллен Р. Глобальная экономическая история // Издательство института Гайдара. 2013. С 83–90.
  2. Григорьев О., Думченко С. Будущее российской экономики — мы выживем, только если спасем мир? // URL: http://neoconomica.ru/article.php?id=85. 2012
  3. Дмитрий В. С. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // URL: http://www.cfin.ru/management/strategy/competit/analysis2.shtml#_ftn5
  4. Смит А. Книга I. Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между различными классами народа// Электронная версия. С. 6.
  5. Меерович М. Г. Альберт Кан в истории советской индустриализации // URL: http://archi.ru/lib/publication.html?id=1850569787.2009
  6. Меерович М. Г. СССР как мега-проект// Следующий шаг. 2009. № 7–8. С. 76–97.
  7. Федеральная служба государственной статистики. Товарная структура экспорта и импорта Российской Федерации // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/26–04.htm
  8. Федеральная служба государственной статистики. Товарная структура экспорта России в 2012 году // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/docl/osn_razd/stru-ex.htm
  9. Шедровицкий Г. П. Лекции П. Г. Щедровицкого 2010–2014 гг., с 2011 г. объединенные тематикой разделения труда // URL:http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180

[1] Данные 2013 года используются, учитывая отсутствие влияния внешних факторов изменения экспорта в текущих условиях, например санкций.

Основные термины (генерируются автоматически): разделения труда, технологического разделения труда, системы разделения труда, уровень разделения труда, специализации труда, разделения труда в промышленности, разделения труда в Российской, разделение труда, разделения труда и модернизации, развитие разделения труда, система разделения труда, тематикой разделения труда, онтологию разделения труда, специализации труда в Советском, конкурентоспособности предприятия, конкурентоспособности предприятий, Технологическое разделение труда, технологическое разделение труда, углубление специализации труда, Российской Федерации.

Ключевые слова

производительность труда, конкурентоспособность, технологическое разделение труда, история экономического развития, промышленная революция

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос