Разработка методического инструментария диагностики финансовой несостоятельности по системе «причины — факторы — истоки»



В статье авторы предложили авторский методический инструментарий диагностики финансовой несостоятельности по системе «причины-факторы-истоки».

Ключевые слова: предприятие, банкротство, диагностика, истоки банкротства, причины банкротства, факторы банкротства.

В существующем большом количестве моделей угроза банкротства определяется по-разному. Одни из самых простых методик (двухфакторная модель, модель Фулмера, коэффициентный анализ и др.) характеризуют только наличие либо отсутствие опасности банкротства, другие (пятифакторная модель Альтмана, и др.) — определяют с различными интерпретациями уровень опасности банкротства — высока, средняя, незначительная и ничтожная. Третья группа выявляет отдалённость банкротства (состояние, характерное за пять лет до банкротства, за один год и т. д.). К таким моделям относятся оценка финансового состояния У.Бивера. Четвертая групп, в которую входит интегральная оценка предприятия не только раскрывают возможную вероятность, но и причины банкротства [2].

Однако мы можем выявить следующие недостатки традиционного подхода диагностики несостоятельности:

1) модели дают только приблизительные результаты, с различной точностью прогноза;

2) в результате применения большого количества моделей, существует большой разброс результатов;

3) модели дают только оценку вероятности возникновения банкротства, не отражая в своих результатах возможность зарождения любого рода кризисов.

Таким образом, считаем целесообразным не только механическое применение моделей для оценки вероятности несостоятельности организаций, но и их систематизацию.

Необходимо рассматривать категории «истоки», «причины» и «факторы» банкротства предприятия в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Это объясняется тем обстоятельством, что исток [1] является отправной точкой в зарождении несостоятельности предприятия, при влиянии на него «существенных обстоятельств и явлений», иначе говоря, причин, происходит последующая катализация развития несостоятельности, проявляющаяся посредством факторов, как установленных тенденций, свидетельствующие о возможности наступления банкротства предприятия.

Поскольку количественные методы основываться на моделях, построенных на основе стохастического факторного анализа и на моделях, построенных на детерминированном факторном анализе, существует возможность развития системы «причины-факторы-истоки», поскольку истоки банкротства предприятии связаны с факторами, которые мы можем идентифицировать с помощью факторных моделей. Впоследствии же, выявить причины, обусловившие возникновение того или иного фактора. Поскольку данная система действует внутри предприятия, выявив все взаимосвязи системы «причины-факторы-истоки», можно подходить к выбору мероприятий для предупреждения несостоятельности организации.

В процессе увязки моделей прогнозирования банкротства и системы «причины-факторы-истоки» за основу были взяты факторные модели и основные показатели оценки финансового состояния предприятия. Поскольку каждая модель, включает определенный набор показателей, учитывая те или иные направления оценки финансового состояния, мы составили матрицу, в которой каждой модели соответствует та или иная система показателей.

Таблица 1

Матрица соотношения моделей прогнозирования ипоказателей оценки финансового состояния

Модели прогнозирования банкротства	Показатели
	ликвидности	фин.устойчивости	деловой активности	рентабельности
1. Модели, рекомендованные законодательством РФ
Коэффициентный анализ	
Методика расчета с/х товаропроизводителей		
Интегральная оценка				
2. Модели, предложенные зарубежными авторами
Двухфакторная модель Альтмана		
Пятифакторная модель Э. Альтмана			
Модель Р. Лиса			
Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу			
Модель Л. Спрингейта			
Модель Дж. Фулмера			
Модель Ж.Конана-М.Гольдера		
Модель Ж. Депаляна (метод credit-men)			
Модель Ж. Лего		
Модель Дж.Ольсона				
Система показателей У. Бивера				
Методика Д.Дюрана				
3. Модели, предложенные отечественными авторами
Модель Г. В. Давыдовой А. Ю. Беликова				
Модель Р. С. Сайфуллина — Г. Г. Кадыкова				
Модель О. П. Зайцевой		
Модель С. Л. Кучеренко				
Модель М. А. Федотовой, В. М. Родионовой		
Модель В. В. Ковалева и О. Н. Волковой			
Z-модель ученных НИИ ЦЧР			
Регрессионная модель Г. В. Савицкой				
Методика Л. В. Донцовой- Н. А. Никифоровой		

Для того, чтобы идентифицировать тот или иной фактор возникновения банкротства при помощи моделей, необходимо представить, с помощью каких коэффициентов мы можем определить негативное влияние определенного фактора. Установленная взаимосвязь значимых факторов оценки с показателями, позволяет отследить в совокупности моделей прогнозирования опасности банкротства те модели, которые показывают дифференцированный результат влияния негативных факторов на итоговое значение прогнозирования вероятности.

Таблица 2

Идентификация факторов возникновения банкротства всистеме показателей финансового состояния организации

Факторы, подвергаемые оценке	Показатели, необходимые для оценки
	ликвидности	финансовой устойчивости	деловой активности	рентабельности
Неэффективная структура активов	К абс.ликв., К сроч. л.; К т. л.
Чрезмерная доля заемного капитала		Кт финан-я; к-т авт.
Высокая доля краткосрочных источников привлечения капитала		Кт финансирования;		Рент. заемного капитала
Неэффективная структура текущих затрат			Кт оборач. запасов; Кт оборач. об. к.
Высокий размер запасов		Кт покр. запасов;	Кт оборач. запасов	Рент. запасов
Рост дебиторской задолженности			Кт оборач.ДЗ
Превышение затрат над выручкой от реализации продукции				Рент. продаж; норма ЧП; Рент. активов
Убыточность внереализационной деятельности предприятия				Кт эк. рентабельности
Недостижение запланированных объемов прибыли			Кт оборач. активов	Рент. продаж; рент. продукции
Несовпадение во времени денежных потоков, генерирующих прибыль	Кт ликв. денежного потока
Отсутствие планирования денежных потоков	Кт ликв. денежного потока			Денежная рент. продаж

Поскольку каждый фактор возникновения банкротства — установленная тенденция, свидетельствующая о возможности наступления банкротства, она проявляется в отправных точках — истоках банкротства под действием определенных причин [3]. Именно поэтому так важно анализировать истоки банкротства предприятий, для предотвращения их последующего трансформирования.

Соответственно, для идентификации такого истока, как нерациональная структура капитала, необходимо принимать во внимание результаты расчетов по тем моделям, которые учитывают величину собственного оборотного капитала, достаточность и качество краткосрочных кредитов и займов, привлекаемых для финансирования наиболее ликвидной части запасов и затрат, а также значение финансового рычага, ликвидность.

Необходимо принимать во внимание и структуру активов предприятия, в частности, оборотных. Разные виды активов неодинаково влияют на прибыль и ликвидность предприятия. Активы в сфере обращения повышают ликвидность, но не увеличивают рентабельность, одновременно снижая коэффициент оборачиваемости оборотных средств. Материально-производственные запасы при наличии излишних товарно-материальных ценностей увеличивают расходы на их хранение и снижают оборачиваемость активов. Следовательно, оценку оборотных активов необходимо увязывать с показателями деловой активности и ликвидности.

Другим индикатором возможного состояния неплатёжеспособности предприятия является наличие убытков. Капитал, отвлеченный в убытки предприятие возмещает за счет заемных и привлеченных средств. В конечном итоге убыточная деятельность приводит к опережающему росту обязательств по сравнению с темпами роста выручки от реализации и недополученную прибыли. Следовательно, для обеспечения сохранности собственного оборотного капитала, необходима рентабельная работа предприятия. Кроме того, неплатежеспособность проявляется в отсутствии денежных средств для погашения долгов.

Финансово-экономическое значение потока денежной наличности сводится к тому, что он показывает излишек денежных средств, который используется на выплаты по инвестициям, распределение прибыли, погашение долгов и т. д. Поток денежной наличности находит свое отражение в динамической степени ликвидности денежного потока.

Представим матрицу, в которой мы увязываем модели оценки вероятности банкротства с истоками его возникновения через финансовые коэффициенты для ее применения в системе «причины-факторы-истоки».

Условные обозначения, использованные в матрице для удобства чтения:

НСК — нерациональная структура капитала; НССА — нерациональная сумма и структура активов; УД — убыточная деятельность; НДП — несогласованность денежных потоков.

С помощью матрицы и коэффициентов, входящих в ее состав, мы можем определить присущие ей истоки возникновения банкротства, которые увязаны с определенными группами показателей. Если модель показывает наличие признаков банкротства, то благодаря оценке отдельных показателей делается предварительный вывод о наличии соответствующего истока. По предложенной системе «причины-факторы-истоки» мы можем отследить результирующий фактор и в конечном итоге определить причину, с которой связано возникновение вероятности банкротства для последующего ее предотвращения.

Таблица 3

Матрица идентификации истоков банкротства через модели прогнозирования банкротства ипоказатели финансового состояния всистеме «причины-факторы-истоки»

Модели прогнозирования банкротства	Показатели ликвидности	Показатели финансовой устойчивости	Показатели деловой активности	Показатели рентабельности
1. Модели, рекомендованные законодательством РФ
Коэффициентный анализ	НСК НССА	НСК
Методика расчета с/х товаропроизводителей	НСК
Интегральная оценка	НСК НССА	НСК	НССА	УД
2. Модели, предложенные зарубежными авторами
Двухфакторная модель Альтмана	НСК НССА	НСК
Пятифакторная модель Э. Альтмана		НСК		УД
Модель Р. Лиса
Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу		НСК		УД
Модель Л. Спрингейта			УД
Модель Дж. Фулмера	НДП
Модель Ж.Конана-М.Гольдера		НСК
Модель Ж. Депаляна (метод credit-men)	НСК НССА		НССА
Модель Ж. Лего		НСК		УД
Модель Дж.Ольсона		НСК		УД
Система показателей У. Бивера	НССА	НСК		УД
Методика Д.Дюрана	НСК
3. Модели, предложенные отечественными авторами
Модель Г. В. Давыдовой А. Ю. Беликова			УД
Модель Р. С. Сайфуллина — Г. Г. Кадыкова	НСК
Модель О. П. Зайцевой		НСК	НССА
Модель С. Л. Кучеренко	НСК НССА		НССА	УД
Модель М. А. Федотовой, В. М. Родионовой	НСК НССА	НСК
Модель В. В. Ковалева и О. Н. Волковой	НСК НССА	НСК	НССА
Z-модель ученных НИИ ЦЧР	НСК		НССА	УД
Регрессионная модель Г. В. Савицкой		НСК	УД	УД
Методика балльной оценки Л. В. Донцовой- Н. А. Никифоровой	НСК

Литература:

1. Круш, З. А. Антикризисное управление финансами коммерческих организаций / З. А. Круш, Л. В. Лущикова. — Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2001. — 152 c.
2. Круш, З. А. Новый подход к диагностированию глубины кризиса и опасности банкротства предприятий / З. А. Круш, Л. В. Лущикова. // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. — 2008. — № 1.
3. Терновых, Е. В. Субординация причин, факторов и истоков банкротства предприятия / Е. В. Терновых, А. Д. Киселева. // Молодой ученый. — 2020. — № 17 (307). — С. 375–378.