Сегодня весь мир переживает невиданные в истории человечества изменения, когда прогресс цивилизации будет определяться исключительно интеллектуально-образовательной мощью человека.

Сегодня знания выступают не только условием общественного прогресса, но и ключевой предпосылкой общественной саморефлексии, определения той точки развития, в которой находится та или иная общественная система.

Сложные проблемы цивилизационного развития, Генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор Сарагоса писал, что «изменения затронули не только стратегию развития, но и само его определение. Развитие предстает сегодня как глобальный, многообразный процесс, включающий почти все аспекты жизни общества, его связи с внешним миром, его самосознание».

В течении двух последних веков, когда стало формироваться глобальное мышление, возникла философия и идеология выживания и развития, доминировали несколько стратегий общественного прогресса, которые можно свести к трем парадигмам.

Одна из них — материально-техническая . В соответствии с этой парадигмой вектор развития мировой цивилизации определялся достижениями в механике, в машинном производстве. Английская промышленная революция, технологизация производственного процесса, накопление капитала, передел сфер экономического влияния, колонизация основной части мира — таковы зримые критерии глобального развития цивилизации в XIX веке. В социальной сфере шел процесс поляризации общества по линии «буржуа» и «пролетарии».

Российская Федерация в ту пору не входила в число государств-лидеров. Ростки промышленной цивилизации, технологизированного стиля жизни и образа мышления затронули лишь несколько городов Российской империи.

На рубеже XIX—XX веков начинает формироваться новая концепция развития цивилизации , в соответствии с которой степень, уровень цивилизованности связывается с уровнем коллективизации всех сфер общественной жизни.

Человек есть совокупность общественных отношени й — такова была концентрированная формула стратегии развития и человека, и государства, и общества.

Социальные отношения стали развиваться под давлением социализации личности.

Одновременно с социалистической парадигмой аналогичная концепция развивалась ив обществах с рыночной экономикой и демократическими формами государственного правления. Главными ценностями подобного типа цивилизации стали: экономизация всех сфер общественной жизни, конкуренция и свобода самовыражения и саморазвития.

С 20-х годов XX века четко обозначились два вектора развития: один предопределяется либерально-рыночными, другой — социально-демократическими доктринами.

Из исторических обстоятельств нередко делается вывод о том, что в начале XX века Россия «выпала» из лона мировой цивилизации.

Сегодня немало исторических фактов, свидетельствующих о том, что начиная с середины XIX века в РФ стали формироваться, в том числе и на высоком державном уровне, идеи об особом пути развития российской цивилизации, о евроазиатской модели общественного прогресса, о первичности не экономических отношений, не рынка, а духа, духовно-религиозной культуры. В этот период при всей технико-экономической отсталости России в государстве, в обществе интенсивно накапливался и динамично развивался образовательный, интеллектуальный, культурный, социальный потенциал. А вместе с этим утверждались и представления об иной, чем на Западе, направленности социально-духовного и культурного прогресса.

Это обстоятельство стоит обратить особое внимание, ибо оно проясняет многие специфические черты современных модернизаций. В силу неразвитости рыночных отношений, отсутствия демократических свобод население России с большим пониманием отнеслось к революционным событиям начала XX века, чем, скажем, население Венгрии или Германии. Россия оказалась в большей степени восприимчивой к идеологии социализма, коллективизма, уравнительных отношений. И если принцип уравнительности для гражданина западной цивилизации выступал в качестве политического ярма, то для гражданина России он стал основой общественного развития. Так формировалась особая ментальность, культурно- коллективистская как по сути, так и по содержанию.

Данная, а не мифическая социалистическая идеология не учитывается при анализе проблем и противоречий политических, экономических и социальных модернизаций, осуществляемых в России на протяжении последнего десятилетия.

Особенностями ментальной культуры народа, в том числе и представителей различных элитарных групп общества, можно объяснить невосприимчивость многих теоретических, концептуальных конструкций, ставших основой российских реформ.

Прояснение этого очевидного для ученых обстоятельства российские политики потратили многие годы, способствуя накоплению в обществе и проблем, и революционно-критического, в том числе реваншистского, потенциала.

Особенности развития России дорого обошлось Николаю II; оно привело к разложению власти коммунистической партии; оно создает предпосылки для контрмодернизаций в современной России. Правда, пока не ясной ориентации. В основном речь идет о двух моделях развития, которые рекомендуются для России, но вряд ли отвечают стратегическим интересам ее населения.

Одна из них — это форсированное развитие рынка, капитализация не только экономических, но и всех общественных отношений. По сути, это то, что происходило в других странах на протяжении XIX века.

Рынок, капитализация социальных отношений могут и должны выступать не ценою развития, а естественным средством, создающим необходимые материально-экономические предпосылки социального прогресса.

Акцент на слово «естественным» вовсе не случаен. Рынок становится национальным рынком лишь посредством естественно-эволюционного развития. В иных ситуациях он становится не национальным, а колониальным и постепенно модифицируется в криминальный базар.

Естественно-эволюционным путем формировались рыночные отношения и в Англии, и в Японии. Эту стратегию выбрали для себя и наши коллеги в Китае.

Цивилизованные рыночные отношения складываются одновременно со становлением гражданского общества и правового государства. Принцип синхронизации этого процесса относится к разряду научных аксиом. Однако в России он игнорируется.

Как и предупреждали объективные, не ангажированные исследователи, нарушение принципа синхронизации в становлении рыночных отношений, правового государства и гражданского общества привело не к капитализации экономической жизни, а к ее криминализации.

Очевидно, российским политикам совместно с учеными следует поразмышлять о выработке механизма реализации основополагающих принципов Конституции России о строительстве правового, социально ориентированного государства и становлении гражданского общества. Ибо гражданское согласие может наступить только в гражданском обществе. В иных условиях культивируется только противостояние.

В последние годы много пишется и говорится об информационном обществе, об информационной цивилизации, идущей на смену цивилизации технико-технологической.

Действительно, Россия отстала от ведущих государств мира, и прежде всего от США и Японии, в информатизации основных сфер и структур управления, включая информатизацию науки и образования. Нам многое предстоит сделать в этой сфере. Однако информатизация также не является основной стратегической целью общественного прогресса: она выступает важнейшим средством формирования эффективной и комфортной среды профессиональной и иной деятельности человека.

В складывающейся ситуации важно понять логику, направленность современного цивилизационного развития, реально определить роль и место России в этом процессе.

Сегодня в мире объективно складываются несколько векторов общественного развития.

Большая группа государств, прежде всего Азии, Африки, Латинской Америки, сориентированы на индустриализацию, технологизацию, развитие рыночных отношений с той или иной спецификой.

Другие страны ставят цели информационно-технологического развития.

Вариант социального прогресса избирают для себя США, Япония, Германия. Акцент делается на становлении социальной государственности, на обеспечении региональной и глобальной социальной стабильности. Социальная стабильность становится главной ценностью и главным капиталом, а экономическое развитие и финансовые ресурсы выступают в качестве средств обеспечения этой стабильности.

Устойчивое социальное развитие выступает главным показателем степени цивилизованности и государства, и социума. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований удовлетворяет свои основные материальные потребности и имеет равные возможности для реализации своего потенциала».

В данной системе глобальных координат РФ, мы вынуждены констатировать, что наше общество за последние десятилетия не приблизилось к цивилизованным и процветающим странам ни по типу социального прогресса, ни по идеологии реформ. Смена ориентиров социального развития, лежащих в основании внутренней и внешней политики, ее экономических и социальных компонентов стала очевидной.

Литература:

1. А. В. Стрыгин История мировой экономики / А. В. Стрыгин. — М.: КноРус, 2012 .
2. А. В. Титов Медиарынок в мировой экономике. Российские перспективы / А. В. Титов. — М.: Научная книга, 2014 .
3. А. И. Погорлецкий Мировая экономика / А. И. Погорлецкий, В. Г. Шеров-Игнатьев, А. Ю. Цыцырева. — М.: Издательство Санкт-Петербургского университета , 2012 .
4. А. Н. Кошелев История мировой экономики. Краткий курс / А. Н. Кошелев. — М.: Окей-книга , 2012 .
5. В. Д. Андрианов Коррупция как глобальная проблема. История и современность / В. Д. Андрианов. — М.: Экономика, 2012 .
6. В. К. Ломакин Британия в мировой экономике / В. К. Ломакин. — М.: Юнити-Дана, 2014 .