Как влияет использование активных методов обучения на орфографическую грамотность учащихся 7 класса



В современном динамично развивающемся мире вопрос об обучении русскому как неродному языку стоит очень остро. По словам доктора филологических наук И. Г. Милославского, «Высокие требования к качеству языка целесообразно предъявлять лишь тогда, когда речь идет о родном языке, а не о языке, выученном в качестве иностранного» [1, с. 173]

В своей работе «Правила вместо смысла» автор акцентирует свое внимание на том, что при изучении русского языка важно развивать все виды речевой деятельности.

Хотелось бы отметить, что в этой связи в казахстанском образовании произошли значительные сдвиги в обновлении содержания образования. Это касается и преподавания русского языка как неродного. В учебной программе «Nis-Programme» АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы» определено, что «изучение предмета «Русский язык и литература» способствует:

– развитию коммуникативных навыков в устной и письменной речи;

– развитию мыслительных, познавательных и интеллектуальных способностей учащихся в результате формирования грамотности и культуры связной речи (монолог, диалог, полилог);

– формированию навыка беглого, осознанного, выразительного чтения;

– развитию творческого воображения и креативных способностей и их оформления в речи;

– формированию общечеловеческих ценностей, патриотизма и духовно-нравственных основ учащихся» [2, с. 6].

Данный факт доказывает, что в системе «Назарбаев Интеллектуальные школы» при обучении русскому как неродному главным является развитие коммуникативных способностей учащихся, и одновременно развиваются четыре вида речевой деятельности: слушание, говорение, чтение, письмо.

Развивая навыки 21 века, мы на уроках учим детей анализировать аутентичные тексты, выражать понимание проблемы, отстаивать свою точку зрения, предлагать пути решения, создавать тексты разных стилей и типов и т. д. Большое внимание уделяется предтекстовому, текстовому и послетекстовому этапу работы. Такие виды деятельности хорошо развивают устную и письменную речь учащихся, учат их критически мыслить. Однако уровень языковой подготовленности прибывших в 7 класс не всегда соответствует требуемому, особенно в области орфографических знаний.

Обучение учащихся 7 классов в Назарбаев Интеллектуальной школе сопряжено психологическими трудностями, так как прибывшим из других школ ученикам сложно адаптироваться к новым условиям нестандартного обучения.

Благодаря созданию коллаборативной среды нам удалось за короткое время осуществить безболезненный переход к новым условиям обучения, но проблема с низкой орфографической грамотностью трудно поддавалась решению, поскольку программа не предполагает форсированное обучение грамматике. Качество письменных работ оставалось низким по сравнению с устной монологической и диалогической речью учащихся.

В вышеупомянутой работе И. Г. Милославский утверждает, что «правила важны лишь для одного из четырех видов речевой деятельности, а именно для письма, но никак не для говорения, чтения или слушания» [1,с174]. Мы считаем, что в развитии навыков должен соблюдаться баланс и никаких перекосов не должно быть. По нашему мнению, нельзя упустить формирование грамотной письменной речи учащихся, увлекаясь развитием устной речи семиклассников. Это может привести к однобокому обучению русскому языку. Тогда появится другая проблема, противоположная той, о которой говорил доктор И. Г. Милославский. Именно это опасение побудило нас провести данное исследование практики в действии. Педагогический опыт подсказывал, что данную проблему, возможно, удастся решить с помощью активных методов обучения.

Целью нашего исследования практики в действии является улучшение орфографической грамотности учащихся с использованием активных методов обучения.

Вопрос является актуальным, поскольку возрастные особенности учащихся 7-го класса позволяют еще влиять на формирование грамотности. Как правило, навык орфографической грамотности формируется уже к 7-му классу. При правильной и эффективной организации орфографической деятельности учащихся, возможно успеть внести коррективы в неправильно сформированные навыки учащихся.

Выявив проблему, мы сформулировали тему исследования «Акшн рисёч» и определили основные этапы исследования:

1. Выявление проблемы и ее формулировка.
2. Изучение потребностей учащихся через анкетирование.
3. Подбор методов исследования.
4. Составление заданий и их апробация.
5. Оценивание результатов через интервью.
6. Выявление новых вопросов.

Исследование проводилось в 7 в классе, принимали участие 10 учащихся. Наблюдение проводилось над всеми учащимися, но акцент был сделан на трех учениках А, В, С.

В проведении данного рода исследований требуется заключить соглашения с родителями на исследование. Родители отнеслись с пониманием к нашей работе и единогласно дали согласие на проведение исследования.

В качестве методов исследования были выбраны: изучение литературы, диагностика, анкетирование, тестирование, интервью, наблюдение, обсуждение, анализ, сравнение, оценка.

Важным этапом исследования является изучение потребностей учащихся через анкетирование. Нам хотелось выяснить, насколько дети критически оценивают свои орфографические навыки, хотят ли они коррекции пробелов в орфографии, какие вопросы у них вызывают затруднения. Были разработаны вопросы с множественным выбором ответов. Дети искренно ответили на вопросы анкеты. По результатам анкетирования выяснилось, что:

– только 20 % опрошенных учащихся отметили, что они считают себя грамотными. Остальные 80 % отмечают, что они пишут неграмотно, либо затрудняются ответить.

– также 60 % исследуемых ответили, что они нуждаются в коррекции их грамотности. Остальные 40 % затруднялись ответить на этот вопрос и т. д.

Анкетирование показало, что дети признают свой низкий уровень орфографической грамотности и хотят, чтобы им помогли их устранить.

Для того чтобы исследование было реализуемым, в качестве материала для исследования мы выбрали наиболее распространенные орфограммы русского языка «Безударные гласные», «Буквы а-о в чередующихся корнях -раст-рос-, -лаг-лож-, «Буквы е-и в чередующихся корнях».

В целях диагностирования нами был проведен словарный диктант из 30 слов.

Результаты входной диагностики. В таблице приведены количество ошибок (табл.1).

Таблица 1

Орфограммы	Ученик А	Ученик В	Ученик С
Безударные	3	4	4
Чередующиеся а-о	2	3	3
Чередующиеся е-и	1	2	3

Входная диагностика показала, что проблема есть и ее нужно решать.

Конечно, формы диктантов, тестов, списываний скучны детям, такие виды работ можно использовать в качестве измерительного материала, поэтому мы стали активно заниматься поиском эффективных методов и стратегий, которые в краткий срок помогут сформировать орфографическую грамотность учащихся. Было важно, чтобы коррекция пробелов в знаниях проводилась поэтапно, следовательно, выбираемые приемы и стратегии должны были соответствовать целям и задачам исследования, а именно улучшению орфографической грамотности через:

a) осознанное орфографическое действие;

b) составление собственных правил, которым в процессе орфографической деятельности надо следовать;

c) анализ допущенных ошибок;

d) доведение орфографических действий до автоматизма.

В качестве инструментария в проведении данного исследования нами выбраны активные методы, такие как «ПОПС формула», «Рисованные правила», «Письмо ученому соседу», игра «Волшебный сундучок на интерактивной доске».

Чем обусловлен выбор ПОПС формулы? ПОПС формула — методический интерактивный прием, инструмент, позволяющий объяснить ход учебных действий или мыслей учащихся. Учащимся были предложены несколько слов из текста, которые они должны были сгруппировать по орфограммам. Затем они свои дальнейшие действия логически последовательно обосновывали с помощью данной формулы (табл.2). В нашем случае, этот прием способствовал формированию умения критически осмысливать орфографическое действие при изучении и закреплении определенной орфограммы. Дети, составляя ПОПС формулу, объясняли выбор орфограммы, аргументировали свой выбор и делали вывод (рис.1).Во время рефлексии учащиеся отметили, что работа была полезной и эффективной. По результатам исследования, все учащиеся справились с заданиями и показали высокий результат.

Таблица 2

Рис. 1

Прием «Рисованные правила» эффективен тем, что развивает творческие способности ребенка. Использование этого приема также направлено на развитие внимания, памяти, воображения, идей. Нарисовав так называемое «собственное правило», с одной стороны, учащийся развивается творчески, самовыражается, с другой стороны, развивает память, запоминает материал надолго, что, собственно, важно при изучении орфографии. В ходе исследования учащимся даны 4 орфограммы, по которым они нарисовали орфографические правила (рис.2). Прием «Рисованные правила» помог детям закрепить полученные знания и запомнить материал.

Рис. 2

В ходе проведения исследования, мы наблюдали за тем, как учащиеся справляются с орфографическими задачами. Важным звеном в овладении орфографией является умение анализировать свои ошибки, задуматься над тем, почему допущены ошибки. Опыт показал, что за короткое время добиться формирования прочных орфографических навыков сложно, поэтому мы использовали такой полезный вид работы «Письмо ученому соседу». В своем письме каждый учащийся должен был проанализировать свои ошибки, понять, почему он допустил их и как можно в дальнейшем избежать ошибок.

Успех в изучении орфографии заключается в доведении навыков до автоматизма. На последнем этапе нашего исследования, для нас было важно узнать, насколько дети усвоили этот материал, смогут ли они быстро выбрать нужную букву — орфограмму. С этой целью мы подготовили задания, используя функцию интерактивной доски «Волшебный сундучок». Использование данной функции позволило нам подготовить задания по орфографии, способствующие формированию устойчивого орфографического навыка у учащихся. Сам процесс работы создавал дух соревновательности, состязательности, ситуацию успешности. Дети доставали из волшебного сундучка орфограмму и ставили на нужное место в слове. Это им было интересно и, безусловно, способствовало развитию интереса к русскому языку.

Сравнивая результаты входной диагностики и результатов исследования, мы выявили следующее:

1. Учащиеся стали ответственно подходить к выполнению орфографической деятельности.
2. Учащиеся стали мысленно использовать алгоритм рассуждения: «Я считаю так, потому что…», что привело к положительным результатам.
3. Регулярный анализ ошибок помог учащимся избежать повторных ошибок.
4. Контрольная диагностика показала результат прямо противоположный входной диагностике и составила 100 % качества (рис. 3).
5. Качество суммативного оценивания за 2 четверть было намного выше качества суммативного оценивания за 1 четверть. А-на 2 %; В- на 6 %, С-на 5 % (рис. 4).

Рис. 3

Рис. 4

Результат исследования был положительным и наша гипотеза о том, что при проведении планомерной орфографической практики с применением активных стратегий выше вероятность запоминания материала и улучшения орфографической грамотности учащихся подтвердилась.

Литература:

1. Милославский И. Г. Правила вместо смысла Школьное преподавание русского языка и принципы манипулирования сознанием// Знамя.2011. № 12. С.173–183.
2. Учебная программа по предмету «Русский язык и литература» (как второй язык). Основная школа (6–10 классы)/ АОО «Назарбаев Интеллектуальные школы», Астана, 2018.