Некоторые вопросы организации и проведения практического занятия по наследственному праву России методом «деловая игра»

В статье рассказывается о применении метода «деловой игры» на практических занятиях со студентами юридических вузов и факультетов по дисциплине «Наследственное право». Преподаватель предлагает взять конкретное судебное дело о споре в сфере наследственного права и разрешить его.

Ключевые слова:наследственное право России, деловая игра, раздел наследства, споры между наследниками.

Эффективным методом организации и проведения практических занятий по наследственному праву является деловая игра, которая пробуждает познавательную активность студентов, содействует становлению самостоятельности мышления и деятельности.

В ходе деловой игры студенты выполняют определенные роли участников гражданских правоотношений, поэтому занятие следует проводить в тесной связи с соответствующей темой, разделом гражданского процесса России.

Содержание и условия игры могут дополняться в ходе ее проведения, преподаватель выступает в роли руководителя игры.

Источником развития деловой игры выступает игровая проблема на материале реального гражданского (наследственного) дела, рассмотренного судом, или на материале задачи (казуса), которую студенты изучают накануне практического занятия.

В подготовке и проведении деловой игры можно выделить следующие этапы:

-          выбор темы и проблемы;

-          формирование целей и задач;

-          определение структуры игры;

-          проведение игры;

-          подведение итогов.

При подготовке и проведении деловой игры важно соблюдать следующие условия:

-          игра должна быть логическим продолжением или завершением конкретной темы (раздела) наследственного права;

-          должна быть обеспечена максимальная приближенность игры к реальным условиям конкретного гражданского правоотношения.

Предварительная подготовка участников по конкретной теме (разделу) включает в себя формирование преподавателем мини-групп студентов в соответствии с определенной ролью, изучение и анализ ими игровой ситуации, самостоятельную работу над рекомендованной литературой и нормативными актами, выработку и обоснование принятых решений со ссылками на конкретные правовые нормы (определение подведомственности и подсудности данного спора, доказательства и их обоснование, формулирование принятых решений).

В ходе непосредственно деловой игры мини-группы представляют подготовленные задания. После ответа другие мини-группы дополняют, уточняют или опровергают их действия.

Преподаватель анализирует процесс игры, вводит импровизации, которые должны быть решены в режиме сжатого времени, отмечает поведение и активность студентов, обращает внимание на ошибки и правильные решения.

Для практического занятия можно к примеру взять Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. № 5-КГ12–97.

Извлечение из дела: Борисов (отец наследодателя) обратился в суд с иском к Харламову (муж наследодателя), Борисовой (мать наследодателя) о разделе наследства, с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей долевой собственности с наследодателем, с предоставлением остальным наследникам компенсации, ссылаясь на то, что после смерти его дочери Ипатовой открылось наследство, в состав которого входит доля в праве собственности на неделимую вещь — двухкомнатную квартиру жилой площадью 35,5м², общей площадью 57,6 м², правом общей собственности на которую Ипатова обладала совместно с истцом.

Стороны являются наследниками Ипатовой по закону.

Истец предлагал ответчику Харламову заключить соглашение о разделе наследственного имущества с выплатой последнему компенсации, однако стороны к соглашению не пришли.

Борисова является супругой истца и согласна передать свою долю в квартире истцу безвозмездно.

Вопросы к ситуации:

1.                  Определите подведомственность и подсудность данного спора?

2.                  Каков порядок раздела наследственного имущества?

3.                  Какая доля в наследстве принадлежит каждому наследнику?

4.                  Как оценивается указанная доля?

Ответы на вопросы ситуации:

Подведомственность и подсудность данного спора определяется согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п.1. ч. 1 и 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального РФ). В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

А) по спорам о включении в состав наследственного имущества в виде акций, долей в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паев членов кооперативов;

Б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре и т. п.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23–27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в т. ч. по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту жительства ответчика.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.

В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).

Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

2. Порядок раздела наследственного имущества определяется согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 9. Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначенное каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность, производится:

-          в течение 3 лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165–1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК), а по прошествии этого срока — по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

3. Какая доля в наследственном имуществе принадлежит каждому наследнику? Согласно ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нашей ситуации это ½ доли двухкомнатной квартиры общей площадью- 57,6м², жилой площадью — 35,5м².

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследники: Борисов, Борисова, Харламов — 3. Каждый будет наследовать 1/6 доли, соответственно — 5,91м² жилой площади.

4.                  Как оценивается указанная доля?

По соглашению между наследниками, а при отсутствии согласия — независимым оценщиком за счет наследника потребовавшего оценку согласно п. 1 ст. 1172 ГК РФ.

Итак, судом установлено, что после смерти Ипатовой открылось наследство, включающее в себя ½ долю в праве собственности на спорную квартиру.

Наследниками Ипатовой по закону являются ее родители Борисов и Борисова, а также муж Харламов.

Квартира принадлежала на праве долевой собственности истцу Борисову и умершей Ипатовой по ½ доли каждому на основании договора купли-продажи от 8 апреля 1998 г.

Харламов, являвшийся мужем Ипатовой с марта 2000 г., зарегистрирован и проживал на данной жилой площади.

Истец Борисов, являющийся сособственником спорной квартиры, на момент смерти дочери на спорной жилой площади не проживал, зарегистрирован и проживает по другому месту жительства.

Задание: разберите доводы сторон и обоснуйте Ваше решение по указанному спору.

Как дело было разрешено в суде: решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г., в удовлетворении исковых требований Борисова — отказано.

Правильно ли решение?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права.

Вопрос: какие обстоятельства послужили основанием для отмены решения Люблинского районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда?

Ответ: согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

П. 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что Люблинский районный суд г. Москвы рассматривая дело, установил, что Борисов обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, гарантирует предоставление ответчику Харламову компенсации, то есть судом были установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора.

Между тем в удовлетворении исковых требований Борисова судом отказано со ссылкой на проживание Харламова в квартире и его нуждаемость в жилом помещении, а также на то, что Борисов в спорной квартире никогда не проживал.

При этом суд не указал, каким образом указанные выше обстоятельства, связанные с личностью наследника, не являвшегося собственником наследственного имущества, влияют на возможность реализации преимущественного права наследника, обладавшего правом общей собственности на неделимую вещь, на получение в счет своей доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.

Одновременно с этим суд указал, что 1/6 долю квартиры, которая переходит к Харламову, нельзя признать несоразмерной и незначительной наследственному имуществу и, поскольку квартира является двухкомнатной, в ней возможно определить порядок пользования.

Между тем суд не учел, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе.

Следующей для деловой игры представлена задача.

После смерти Михаила Ирисова, женатого, имеющего трех совершеннолетних детей, не оставившего завещания, свидетельства о праве собственности на принадлежавший ему загородный дом, используемый семьей в качестве дачи, были выданы только двум лицам: жене — Марине Ирисовой и сыну Никите, поскольку обе дочери наследодателя молчаливо отказались от своей доли наследства, не подав своевременно нотариусу заявление о принятии наследства умершего отца.

Доли дома, доставшиеся матери и сыну, были равные; такому разделу дома способствовало его устройство: дом имел два входа и четное число комнат одинакового размера.

Через год после получения свидетельства о праве собственности на половину дома Марине Ирисовой после консультации у юриста стало ясно, что ее интересы при разделе дома ущемлены.

В связи с отказом Никиты Ирисова произвести передел дома, Марина Ирисова подала иск в суд к нему по поводу передела дома.

Иск был удовлетворен судом частично — за счет долей дочерей наследодателя.

При этом дочери наследодателя в судебном заседании отсутствовали, и их мнение в отношении долей наследства, положенных им, в суде не выяснялось.

Вопросы:

1.                  Какому суду подведомственно и подсудно данное дело?

2.                  В качестве представителя истца приведите доказательства возможной ошибки нотариуса при определении долей подлежащего наследованию имущества наследодателя.

3.                  В качестве представителя ответчика опровергните доказательства истца

4.                  Были ли допущены судом ошибки при новом определении долей?

5.                  Можно ли изменить решение суда по данному делу? Если да, то каким образом и на основании каких доказательств?