Некоторые вопросы организации и проведения практического занятия по наследственному праву России методом «деловая игра» | Статья в журнале «Педагогика высшей школы»

Автор:

Рубрика: Методика преподавания учебных дисциплин

Опубликовано в Педагогика высшей школы №1 (1) март 2015 г.

Дата публикации: 14.02.2015

Статья просмотрена: 211 раз

Библиографическое описание:

Серёгин В. И. Некоторые вопросы организации и проведения практического занятия по наследственному праву России методом «деловая игра» // Педагогика высшей школы. — 2015. — №1. — С. 44-46. — URL https://moluch.ru/th/3/archive/3/41/ (дата обращения: 20.06.2018).

В статье рассказывается о применении метода «деловой игры» на практических занятиях со студентами юридических вузов и факультетов по дисциплине «Наследственное право». Преподаватель предлагает взять конкретное судебное дело о споре в сфере наследственного права и разрешить его.

Ключевые слова:наследственное право России, деловая игра, раздел наследства, споры между наследниками.

 

Эффективным методом организации и проведения практических занятий по наследственному праву является деловая игра, которая пробуждает познавательную активность студентов, содействует становлению самостоятельности мышления и деятельности.

В ходе деловой игры студенты выполняют определенные роли участников гражданских правоотношений, поэтому занятие следует проводить в тесной связи с соответствующей темой, разделом гражданского процесса России.

Содержание и условия игры могут дополняться в ходе ее проведения, преподаватель выступает в роли руководителя игры.

Источником развития деловой игры выступает игровая проблема на материале реального гражданского (наследственного) дела, рассмотренного судом, или на материале задачи (казуса), которую студенты изучают накануне практического занятия.

В подготовке и проведении деловой игры можно выделить следующие этапы:

-          выбор темы и проблемы;

-          формирование целей и задач;

-          определение структуры игры;

-          проведение игры;

-          подведение итогов.

При подготовке и проведении деловой игры важно соблюдать следующие условия:

-          игра должна быть логическим продолжением или завершением конкретной темы (раздела) наследственного права;

-          должна быть обеспечена максимальная приближенность игры к реальным условиям конкретного гражданского правоотношения.

Предварительная подготовка участников по конкретной теме (разделу) включает в себя формирование преподавателем мини-групп студентов в соответствии с определенной ролью, изучение и анализ ими игровой ситуации, самостоятельную работу над рекомендованной литературой и нормативными актами, выработку и обоснование принятых решений со ссылками на конкретные правовые нормы (определение подведомственности и подсудности данного спора, доказательства и их обоснование, формулирование принятых решений).

В ходе непосредственно деловой игры мини-группы представляют подготовленные задания. После ответа другие мини-группы дополняют, уточняют или опровергают их действия.

Преподаватель анализирует процесс игры, вводит импровизации, которые должны быть решены в режиме сжатого времени, отмечает поведение и активность студентов, обращает внимание на ошибки и правильные решения.

Для практического занятия можно к примеру взять Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. № 5-КГ12–97.

Извлечение из дела: Борисов (отец наследодателя) обратился в суд с иском к Харламову (муж наследодателя), Борисовой (мать наследодателя) о разделе наследства, с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей долевой собственности с наследодателем, с предоставлением остальным наследникам компенсации, ссылаясь на то, что после смерти его дочери Ипатовой открылось наследство, в состав которого входит доля в праве собственности на неделимую вещь — двухкомнатную квартиру жилой площадью 35,5м2, общей площадью 57,6 м2, правом общей собственности на которую Ипатова обладала совместно с истцом.

Стороны являются наследниками Ипатовой по закону.

Истец предлагал ответчику Харламову заключить соглашение о разделе наследственного имущества с выплатой последнему компенсации, однако стороны к соглашению не пришли.

Борисова является супругой истца и согласна передать свою долю в квартире истцу безвозмездно.

Вопросы к ситуации:

1.                  Определите подведомственность и подсудность данного спора?

2.                  Каков порядок раздела наследственного имущества?

3.                  Какая доля в наследстве принадлежит каждому наследнику?

4.                  Как оценивается указанная доля?

Ответы на вопросы ситуации:

Подведомственность и подсудность данного спора определяется согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п.1. ч. 1 и 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального РФ). В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

А) по спорам о включении в состав наследственного имущества в виде акций, долей в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паев членов кооперативов;

Б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре и т. п.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23–27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в т. ч. по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту жительства ответчика.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства.

В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).

Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

2. Порядок раздела наследственного имущества определяется согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 9. Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначенное каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность, производится:

-          в течение 3 лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165–1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК), а по прошествии этого срока — по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

3. Какая доля в наследственном имуществе принадлежит каждому наследнику? Согласно ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нашей ситуации это ½ доли двухкомнатной квартиры общей площадью- 57,6м2, жилой площадью — 35,5м2.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследники: Борисов, Борисова, Харламов — 3. Каждый будет наследовать 1/6 доли, соответственно — 5,91м2 жилой площади.

4.                  Как оценивается указанная доля?

По соглашению между наследниками, а при отсутствии согласия — независимым оценщиком за счет наследника потребовавшего оценку согласно п. 1 ст. 1172 ГК РФ.

Итак, судом установлено, что после смерти Ипатовой открылось наследство, включающее в себя ½ долю в праве собственности на спорную квартиру.

Наследниками Ипатовой по закону являются ее родители Борисов и Борисова, а также муж Харламов.

Квартира принадлежала на праве долевой собственности истцу Борисову и умершей Ипатовой по ½ доли каждому на основании договора купли-продажи от 8 апреля 1998 г.

Харламов, являвшийся мужем Ипатовой с марта 2000 г., зарегистрирован и проживал на данной жилой площади.

Истец Борисов, являющийся сособственником спорной квартиры, на момент смерти дочери на спорной жилой площади не проживал, зарегистрирован и проживает по другому месту жительства.

Задание: разберите доводы сторон и обоснуйте Ваше решение по указанному спору.

Как дело было разрешено в суде: решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г., в удовлетворении исковых требований Борисова — отказано.

Правильно ли решение?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права.

Вопрос: какие обстоятельства послужили основанием для отмены решения Люблинского районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда?

Ответ: согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

П. 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что Люблинский районный суд г. Москвы рассматривая дело, установил, что Борисов обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, гарантирует предоставление ответчику Харламову компенсации, то есть судом были установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора.

Между тем в удовлетворении исковых требований Борисова судом отказано со ссылкой на проживание Харламова в квартире и его нуждаемость в жилом помещении, а также на то, что Борисов в спорной квартире никогда не проживал.

При этом суд не указал, каким образом указанные выше обстоятельства, связанные с личностью наследника, не являвшегося собственником наследственного имущества, влияют на возможность реализации преимущественного права наследника, обладавшего правом общей собственности на неделимую вещь, на получение в счет своей доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.

Одновременно с этим суд указал, что 1/6 долю квартиры, которая переходит к Харламову, нельзя признать несоразмерной и незначительной наследственному имуществу и, поскольку квартира является двухкомнатной, в ней возможно определить порядок пользования.

Между тем суд не учел, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе.

Следующей для деловой игры представлена задача.

После смерти Михаила Ирисова, женатого, имеющего трех совершеннолетних детей, не оставившего завещания, свидетельства о праве собственности на принадлежавший ему загородный дом, используемый семьей в качестве дачи, были выданы только двум лицам: жене — Марине Ирисовой и сыну Никите, поскольку обе дочери наследодателя молчаливо отказались от своей доли наследства, не подав своевременно нотариусу заявление о принятии наследства умершего отца.

Доли дома, доставшиеся матери и сыну, были равные; такому разделу дома способствовало его устройство: дом имел два входа и четное число комнат одинакового размера.

Через год после получения свидетельства о праве собственности на половину дома Марине Ирисовой после консультации у юриста стало ясно, что ее интересы при разделе дома ущемлены.

В связи с отказом Никиты Ирисова произвести передел дома, Марина Ирисова подала иск в суд к нему по поводу передела дома.

Иск был удовлетворен судом частично — за счет долей дочерей наследодателя.

При этом дочери наследодателя в судебном заседании отсутствовали, и их мнение в отношении долей наследства, положенных им, в суде не выяснялось.

Вопросы:

1.                  Какому суду подведомственно и подсудно данное дело?

2.                  В качестве представителя истца приведите доказательства возможной ошибки нотариуса при определении долей подлежащего наследованию имущества наследодателя.

3.                  В качестве представителя ответчика опровергните доказательства истца

4.                  Были ли допущены судом ошибки при новом определении долей?

5.                  Можно ли изменить решение суда по данному делу? Если да, то каким образом и на основании каких доказательств?

Основные термины (генерируются автоматически): наследственное имущество, деловая игра, Борисов, наследник, ГК РФ, общая собственность, дело, суд, судебная коллегия, РФ.

Ключевые слова

деловая игра, наследственное право России, раздел наследства, споры между наследниками.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос