Цель: раскрыть уголовно-правовую природу понятия «вовлечение в занятие проституцией», сформулировать подход к пониманию момента окончания преступления, предусмотренного ст. 240 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Методология: использовались метод системного анализа, синтез, метод дедукции и статистический метод.

Результаты: в статье приведены материалы судебной правоприменительной практики, труды ученых-процессуалистов, на основании которых раскрыта уголовно-правовая природа понятия «вовлечение в занятие проституцией», сформулирован подход к пониманию момента окончания преступления, предусмотренного ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы: для обеспечения единообразного правоприменительного подхода при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо закрепить в примечании к данной статье определение понятия проституции, а также со стороны высшей судебной инстанции издать разъяснения по применению статей 240, 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, в форме постановления Пленума Верховного суда, в котором следует закрепить момент окончания преступления, предусмотренного статьей 240 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: преступление, преступник, проституция, вовлечение, принуждение, момент окончания преступления.

Вопрос о правовой природе понятия «вовлечение в занятие проституцией», а, следовательно, и о моменте окончания вовлечения в занятие проституцией неоднозначно решается в уголовно-правовой теории и правоприменительной практике.

Данный факт, в первую очередь, связан с отсутствием легального определения понятия проституции. Уголовно-правовая наука демонстрирует выработанный единый подход к сущности данного термина. Так,

Капинус О. В. под проституцией понимает систематическое вступление лица, как женского, так и мужского пола, в сексуальные отношения с разными лицами, имея при этом корыстную цель [1, с.149]. Иванов Н. Г. определяет проституцию как деятельность в виде сексуальных связей между двумя людьми, преимущественно разного пола, совершающаяся неоднократно за вознаграждения денежного, материального или иного характера [2, с.47]. Наумов А. В. и Кибальник А. Г., соглашаясь с данными определениями, добавляют, что такое вступление в сексуальные отношения не основано на личной симпатии [3, с.309].

Таким образом, анализ работ вышеуказанных ученых и других авторов позволяет выделить признаки, указывающие на проституцию: не персонифицированные сексуальные отношения; различные партнеры; предварительная договоренность об оплате; отсутствие влечения к партнеру; систематичность. Следует отметить, что однократное вступление в сексуальную связь, пусть даже за вознаграждение, не может считаться проституцией.

Далее необходимо остановится на еще одном дискуссионном вопросе, касающемся понимания сущности термина «вовлечение», содержательная неопределенность которого породила различные подходы уголовно-правовой теории и практики к моменту его окончания.

Толковый словарь русского языка глагол «вовлекать» определяет, как «склонение к чему-либо, привлечение к участию к чему-нибудь…» [4, с.323].

Под вовлечением в занятие проституцией, с точки зрения Иванова Н. Г., понимается совершение таких действий со стороны подстрекателя, которые возбуждают желание заниматься соответствующей деятельностью [2, с.47]. Аналогичное определение дают и Подройкина И. А., Серегина Е. В., Улезько С. И., добавляя, что такие действия являются активными [5, с.149]. По мнению Смердова А. А. и Боровикова Б. В. вовлечение в занятие проституцией выражается не только в возбуждении желания заниматься «оказанием сексуальных услуг», но и в склонении, принуждении [6, с.192]. Судья Бийского городского суда Алтайского края Новоселова И. М., в свою очередь, в обвинительном приговоре от 7 сентября 2018 года уточнила, что вовлечение в занятие проституцией означает действия, направленные на привлечение лиц к систематическому оказанию услуг сексуального характера на возмездной основе [7].

Отличным от вышеуказанных определений является мнение С. Я. Улицкого, который предлагает «вовлечение» определять не только как процесс обработки преступником кого-либо, но и результат такой обработки, а именно фактическое занятие проституцией [8, с.35].

Ю. М. Ткачевский же предлагает под вовлечением понимать и удержание, аргументируя это тем, что действия лиц, привлекающих других к занятию проституцией, направлены не только на «новичков», но и на обеспечение покорности тех, кто уже занимается данным видом деятельности или на пресечение их попыток прекратить эту деятельность [9, с.60–71]. Однако, предполагается, что такое определение неосновательно отождествляет две формы объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации: вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятия проституцией [10].

Так, А. М. Смирнов предлагает понимать под принуждением продолжать заниматься проституцией действия, выраженные в различных формах, направленные на то, чтобы заставить продолжить заниматься проституцией лицо, которое решило закончить с таким «промыслом» [11, с.177]. В. В. Сучкова определяет рассматриваемое понятие как психическое воздействие на потерпевшего, который пытается или проявляет намерение прекратить занятие проституцией, с целью заставить продолжить оказывать его услуги такого характера [12, с.106]. Соответственно, различие объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в том, первый ли раз или повторный потерпевшее лицо привлекается для занятия проституцией.

На это обращает внимание и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отмечая, что, под принуждением лица к продолжению занятия проституцией следует понимать склонение такого лица к данной деятельности, которое желает прекратить это занятие по каким-либо причинам [13].

Состав преступления, предусмотренного статьей 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, по своей конструкции является формальным, это значит, что деяние признается оконченным с момента совершения действия независимо от наступления последствий.

Этимологический и доктринальный анализ понятия «вовлечение в занятие проституцией» позволяет, наконец, рассмотреть дискуссионный вопрос, касающийся определения момента окончания преступления, предусмотренного ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как видно из ранее приведенного анализа сущности вовлечения, существует два подхода. Согласно первому, вовлечение в занятие проституцией считает оконченным с момента совершения действий по вовлечению лица в занятие проституцией либо принуждению заниматься данной деятельностью. Согласно второму подходу, для того, чтобы считать деяние оконченным, необходимо установить факт занятия вовлекаемым проституцией.

Еще в первом десятилетии XXI века из анализа 128 обвинительных приговоров по уголовным делам по ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, в 114 случаях судьи признавали оконченным преступлением действия виновных по вовлечению потерпевших в занятие проституцией, и только в остальных 14 случаях такие действия квалифицировались как приготовление или покушение на вовлечение в занятие проституцией [14].

Представляется, что вопрос о моменте окончания рассматриваемого преступления решен в 2011 году постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором указано, что преступления, предусмотренные статьями 150 Уголовного кодекса Российской Федерации (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и 151 Уголовного кодекса Российской Федерации (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), являются оконченными с момента совершения несовершеннолетними преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения как минимум одного из антиобщественных действий предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации [15].

Представляется справедливым, если вопрос, касающийся момента окончания вовлекательских действий, будет решаться единым образом для всех преступлений с аналогичной объективной стороной.

Соответственно, применительно к ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, момент окончания предусмотренного в ней преступного деяния — вступление в сексуальных отношения за вознаграждение как минимум третий раз. Следовательно, вовлечение в занятие проституцией включает в себя не только активные действия со стороны виновного для склонения или возбуждения желания к такой деятельности, но и фактическое занятие потерпевшим проституцией.

Таким образом, резюмируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

— Для того, чтобы обеспечить единообразный правоприменительный подход при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо закрепить в примечании к данной статье определение понятия проституции, под которым следует понимать не персонифицированное систематическое вступление в сексуальные отношения с различными партнерами за вознаграждение.

— Для повышения качества правоприменения и недопущения ошибок при постановлении обвинительных приговоров необходимы разъяснения по применению статей 240, 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженные в форме постановления Пленума Верховного суда, в котором следует закрепить моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 240 Уголовного кодекса Российской Федерации, систематическое вступление в сексуальные отношения потерпевшего с различными партнерами за оплату.

Литература:

1. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2 / О. С. Капинус; под. ред. О. С. Капинус. — Москва: Издательство Юрайт, 2016. — 504 с.
2. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Том 2 / Н. Г. Иванов. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 241 с.
3. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть / А. В. Наумов [и др.]; под ред. А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 499 с.
4. Толковый словарь русского языка: в 4-х т. Т. 1: А-Кюрины / сост. Г. О. Винокур и др.; под ред. Д. Н. Ушакова. — Москва: Сов. энциклопедия, 1934. — 1562 с.
5. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; под. ред И. А. Подройкиной, Е. В. Серегиной, С. И. Улезько. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 536 с.
6. Уголовное право. Особенная часть / В. Б. Боровиков [и др.]; под ред. В. Б. Боровикова. — Москва: Издательство Юрайт, 2017. — 370 с.
7. Приговор Бийского городского суда Алтайского края по делу № 1–442/2018 от 7 сентября 2018 г. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/gd8vnJVORUYt/ (дата обращения: 05.05.2021)
8. Защита общественной нравственности в системе мер борьбы с преступностью. Учебное пособие / Улицкий С. Я.; Отв. ред.: Корчагин А. Г.; Науч. ред.: Щербина Е. М. — Владивосток: ВФ РТА, 2004. — 50 с.
9. Ткачевский, Ю. М. Уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией и за организацию или содержание притонов / Ю. М. Ткачевский // Законодательство. — 2000. — № 6. — С. 60–71.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 25. — Ст. 2954.
11. Смирнов, А. М. Мужская проституция в России: монография. / А. М. Смирнов. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 176 с.
12. Сучкова, В. В. Общественная нравственность в сфере половых отношений как объект уголовно-правовой охраны: Дисс....канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. В. Сучкова. — Москва, 2004. — 198 с.
13. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2007 г. № 82-О06–32. Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».
14. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. № 29-Д05–7. Документ опубликован не был. Доступ из справ. — правовой системы «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 2011. 11 фев.