Современный мир сложен и нестабилен, и человеку приходится постоянно приспосабливаться к меняющимся условиям. В рамках этого процесса манипулирование — целенаправленное скрытое влияние на другого человека с целью изменения его поведения или отношения в угоду собственным интересам через эксплуатацию четырех основных психологических слабостей — страх, вина, признание, стыд. Они помогает человеку обеспечить доступ к ресурсам, защите, поддержке и социальным связям. Это можно рассматривать как эволюционно выработанный механизм, который помогает выживать в конкурентной социальной среде.
Дэвид Басс определяет манипулирование как один из трех ключевых механизмов установления соответствия между личностью и средой (person-environment correspondence), наряду с селекцией (выбором среды) и эвокацией (непроизвольным вызыванием реакций среды) [3]. Эволюционно этот навык коренится в необходимости эффективно использовать социальное окружение для доступа к ресурсам, защите, формированию союзов и социальных связей и репродуктивному успеху: « Индивиды, лишенные способности манипулировать другими, могут не суметь получить родительскую заботу, приобрести ресурсы, установить взаимовыгодные альянсы, подняться в иерархии или привлечь партнеров» [2].
Манипуляция отличается от открытого давления или просьбы тем, что создаёт у другого человека иллюзию свободы выбора, одновременно используя его слабые места.
Исследования Басса и коллег классифицируют манипулятивные тактики в нескольких группах. Каждая группа включает разные приёмы, отличающиеся по способу воздействия и эмоциональному фону. Рассмотрим их подробнее.
Позитивное подкрепление , или стратегия «пряника», основана на создании у объекта приятных эмоций для формирования у него желания сотрудничать. Сюда относится очарование — искусственное создание атмосферы близости с помощью комплиментов, подарков и демонстрации любви, чтобы вызвать симпатию и обязать человека помочь («Ты справишься лучше всех, только ты сможешь это сделать»). Вызов удовольствия рисует в воображении объекта будущую выгоду или радость от выполнения просьбы («Давай сделаем это вместе, будет весело!»). Тактика взаимности напоминает о прошлых одолжениях или предлагает обмен услугами, создавая чувство морального долга. Завершает спектр монетарное вознаграждение — наиболее прямолинейный стимул, предлагающий материальную выгоду.
Совсем иначе работают тактики негативного подкрепления , или «кнута», нацеленные на принуждение через дискомфорт и страх. Принуждение использует открытую агрессию: угрозы, ультиматумы и крик («Или ты сейчас же это сделаешь, или будет хуже!»). Молчание, напротив, является пассивно-агрессивной формой давления, где манипулятор игнорирует жертву, провоцируя у нее тревогу и чувство вины. Регрессия имитирует детское поведение — нытье и капризы, — чтобы вызвать у объекта опеки желание уступить и «успокоить». Более изощренная тактика унижения использует самоуничижение манипулятора для эксплуатации жалости и чувства вины у более компетентного собеседника («Ой, я в этом совсеми не разбираюсь, ты лучше меня всё это выполнишь»). Крайней формой являются жесткие меры, включающие шантаж, обман и прямые угрозы, стирающие грань между манипуляцией и насилием.
Третья группа — рациональные и социально-нормативные тактики — маскирует влияние под объективную необходимость. Разум апеллирует к логике и здравому смыслу, представляя просьбу как единственно верное и обоснованное решение. Апелляция к ответственности давит на моральные обязательства и долг, активируя внутренние установки человека («Ты же обещал, я на тебя рассчитываю»).
Склонность к манипуляции тесно связана с определёнными личностными чертами, которые в психологии часто описываются в рамках модели «Большой пятёрки» (Big Five). Эта модель выделяет пять основных факторов личности: доброжелательность, эмоциональная стабильность (или её противоположность — невротизм), добросовестность, экстраверсию и открытость опыту . Рассмотрим, как некоторые из этих черт влияет на выбор манипулятивных стратегий.
1. Высокая эмоциональная нестабильность (невроз). Эмоционально нестабильные люди испытывают частые перепады настроения, тревожность и трудности с саморегуляцией. Это отражается в их манипулятивном поведении, которое часто импульсивно и насыщено негативными эмоциями. Они склонны использовать регрессию, принуждение и монетарное вознаграждение как способы быстро снять внутреннее напряжение или получить подтверждение своей значимости [4].
Эмоциональная нестабильность создаёт у таких людей ощущение неопределённости и неуверенности, что порождает манипуляции как попытку восстановить контроль. Исследования показывают, что такие манипуляции часто приводят к эмоциональным качелям в отношениях и ухудшению психологического состояния партнёров.
2. Чрезмерная педантичность. Люди с высокой добросовестностью отличаются организованностью, планированием и ответственным подходом. Они предпочитают рациональные и логичные тактики манипуляции, такие как разум — использование аргументов и объяснений, которые кажутся объективными и справедливыми [4]. Их манипуляции часто тщательно продуманы и направлены на достижение конкретных целей без излишних эмоциональных всплесков. Такой стиль более социально приемлем и менее разрушителен, чем агрессивные формы.
3. Экстраверсия и интроверсия . Экстраверты склонны к напористому, доминирующему стилю общения и чаще используют принуждение и апелляцию к ответственности в отношениях с друзьями и близкими [4]. Их манипуляции открыты и направлены на активное влияние.
Интроверты, наоборот, чаще прибегают к более скрытым и пассивным формам контроля, таким как унижение и жёсткие меры (например, пассивная агрессия или самоуничижение), особенно в отношениях с близкими родственниками [4]. Это может быть связано с их меньшей склонностью к прямому конфликту и стремлением влиять через эмоциональные сигналы.
Манипуляция часто выступает как компенсаторный механизм при недостаточном развитии иных, более зрелых адаптивных ресурсов личности. Эмпирические данные, в частности, из исследований социально-психологической адаптации, показывают, что низкий уровень общей адаптивности коррелирует с повышенной тревожностью, агрессивностью, ригидностью (негибкостью мышления и поведения), низкой самооценкой и трудностями в установлении контактов [1]. Именно такие индивиды, испытывая трудности в открытом, равноправном взаимодействии и достижении целей прямыми путями, с большей вероятностью прибегают к скрытым манипулятивным тактикам как к «обходному маневру» или «костылю».
В контексте теории социального научения (Б. Скиннер) манипуляция может рассматриваться как выученный поведенческий паттерн. Если в прошлом опыте индивида (часто в детстве) скрытые способы влияния (слезы, лесть, провокация чувства вины, симуляция болезни) эффективно помогали получать желаемое — внимание, заботу, ресурсы, избегание наказания — то они закреплялись как основной адаптивный инструмент. А.Адлер связывал формирование таких стратегий с интенсивным переживанием чувства неполноценности и стремлением к компенсации или сверхкомпенсации через контроль над другими [1].
Систематическое применение манипуляции ведет к подрыву основ успешной долгосрочной адаптации. Она порождает порочный круг взаимного контроля и недоверия (реципрокность), разрушает качество отношений (снижает гармоничность и повышает риск распада), несет эмоциональные издержки для самого манипулятора и тормозит развитие просоциальных коммуникативных навыков.
Как отмечают исследователи, адаптивность личности позволяет не просто приспосабливаться к ситуациям, но и обогащать жизненный опыт, повышая уровень социализации и обеспечивая успешность дальнейшей адаптации. Манипуляции же, по своей сути, эту возможность подрывают.
Литература:
- Серебрякова Т. А., Морозова Л. Б., Кочнева Е. М., Жарова Д. В., Скитневская Л. В., Костина О. А. Проблема социально-психологической адаптации личности в исследованиях ученых // International Journal of Environmental & Science Education. 2016. Т. 11, № 11. С. 4706–4715
- Аксарина Н. М. Воспитание детей раннего возраста. М.: Феникс, 2011. С. 234
- Buss D. M. Selection, Evocation, and Manipulation // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53, No. 6. P. 1214–1221.
- Buss D. M. Manipulation in Close Relationships: Five Personality Factors in Interactional Context // Journal of Personality. 1992. Vol. 60, No. 2. P. 477–499.
