Вданной статье рассматриваются вопросы применения залога, его цели. Анализируются данные применения залога как меры пресечения, некоторые проблемные аспекты его применения, в том числе и сумма залога. В процессе изучения этой темы, важно учесть множество факторов, которые могут влиять на решение о предмете и размере залога. Например, возможно следует учесть финансовые возможности подозреваемого, степень серьезности обвинения и риски скрытия от правосудия. Помимо этого, необходимо учитывать общественный интерес и справедливость при принятии решений о залоге.

Ключевые слова: залог, мера пресечения, залогодатель, обвиняемый, подозреваемый, основания применения залога.

This article discusses the application of collateral and its purpose. The data on the use of bail as a preventive measure, problematic aspects of its application, including the amount of bail, are analyzed. In the process of studying this topic, it is important to take into account many factors that can influence the decision on the subject and the amount of collateral. For example, it may be necessary to take into account the financial capabilities of the suspect, the severity of the charge and the risks of hiding from justice. In addition, it is necessary to take into account the public interest and fairness when making bail decisions.

Keywords: bail, preventive measure, pledger, accused, suspect, grounds for applying bail.

Уголовно-процессуальная деятельность всегда носит принудительный характер, по той причине, что она направлена на расследовании совершенного преступления и привлечении виновного к уголовной ответственности. По этой причине уголовно-процессуальным законом предусмотрены меры уголовно-процессуального принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения различаются по своему характеру, содержанию, а применение преследует разные цели. Более близкие по практической значимости меры процессуального принуждения объединены законодателем в раздел IV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ). В зависимости от процессуального положения участников уголовного судопроизводства и решаемых задач они разделены на отдельные главы:

– Задержание подозреваемого (глава 12)

– Меры пресечения (глава 13)

– Иные меры процессуального принуждения (глава 14).

Одной из более применяемых мер уголовно-процессуального принуждения является меры пресечения, и сразу отметим что она имеет отличительный характер в зависимости от других уголовно-процессуальных мер принуждения. Отличие заключается в основаниях и условиях применения мер пресечения, и к кому они применяются (только подозреваемый или обвиняемый).

Перечень мер пресечения закреплен в ст. 98 УПК РФ где они расположены в порядке возрастания их строгости, что имеет существенное значение при изменении менее строгой меры на более строгую и к их числу относятся:

1. подписка о невыезде;
2. личное поручительство;
3. наблюдение командования воинской части;
4. присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5. запрет определенных действий;
6. залог
7. домашний арест
8. заключение под стражу.

Залог как мера пресечения в российском судопроизводстве возникла в ходе судебной реформы во второй половине XIX века, а точнее с введением в действие правил Уставов (Устав уголовного судопроизводства) (далее-Устав) 20 ноября 1864 года. Перечень мер пресечения в Уставе содержала: отобрания вида на жительство или обязаннее их подпиской о явке к следствию и не отлучке с места жительства; отдачи под особый надзор полиции; отдачи на поруки; взятия залога; домашнего ареста; взятия под стражу.

В ст. 423 Устава понятие залога закреплялось как «…деньги или движимое имущество, которое могло быть представлено как сами обвиняемым, так и иным лицом [1]».

При сравнивании первой редакции ст. 106 УПК РФ с действующей, сущность залога осталось неизменной, хоть и имеются некоторые преобразования. В текущей редакции имеется цель избрания залога, так ею является — предупреждение совершения действий, препятствующих производству по уголовному делу, также увеличился перечень движимого и недвижимого имущество, которое может быть передано или внесено в орган, в производстве которого находится уголовное дело или суд.

В случае, если суд решит, что применения залог его цели не будут достигнуты, он выбирают более строгую меру пресечения.

Согласно статье 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести минимальный размер залога со ста тысяч рублей был изменен на пятьдесят тысяч рублей, при этом размер залога по тяжким и особо тяжким преступлениям остался неизменным — не менее пятисот тысяч рублей [2].

Процессуалисты указывают, что данная редакция в УПК лишний раз напомнит гражданам России о социальном расслоении, о существующем материальном неравенстве. Одни подозреваемые (обвиняемые) имея материальную возможность внести залог, будут находиться в комфортных условиях в ожидании суда. Другие же, в свою очередь, не имея возможности внести залог даже в нижним его пределе, будут вынуждены изолироваться от общества.

Величина прожиточного минимума на 2024 год установлена Федеральным законом 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», согласна которому величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации составляет: на душу населения в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения — 16 844 рубля, пенсионеров — 13 290 рублей, детей — 14 989 рублей [3].

«Органами предварительно следствия ФИО обвиняется по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст. 226 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем следователь вышел в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В своем ходатайстве он указывает, что ФИО подозревается в совершении нескольких преступления, одной из которых является тяжким преступлением, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, санкцией которой предусматривается наказание в виде лишения свободы до 7 лет и учитывая, что подозреваемый ведет аморальный образ жизни, а так же склонен к частому употреблению спиртных напитков, нельзя исключить, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заняться преступной деятельностью, будет давить на свидетелей и потерпевшего, что в совокупности делают необходимым избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, при невозможности избрать иную более мягкую меру пресечения. Противопоказания для содержания под стражей подозреваемого не имеются.

Адвокат и подозреваемый просят избрать другую меру пресечения, домашний арест или запрет определенных действий. Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО — это обстоятельство согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 19.12.2013 № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» может свидетельствовать в пользу вывода о наличии риска того, что лицо скроется от правосудия, — и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок указывает о достаточной вероятности того, что при избрании ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может скрыться от следствия и суда.

Более того, ФИО не работает, не имеет семью. Эти обстоятельства не позволяют суду удовлетворительно рассмотреть вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Из пояснений ФИО следует, что он не трудоустроен. Изложенное, в свою очередь, не дает основание положительно рассмотреть вопрос о применении к нему такой альтернативной меры пресечения, как залог, поскольку преступление, в совершении которого он подозревается, законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории тяжких. В силу же ч. 3 ст. 106 УПК РФ размер залога по уголовным делам о тяжких преступлениях не может быть менее 500000 руб. При этом данные о состоятельности внесения ФИО такой суммы (иными лицами в его интересах) не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство следователя о об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. [4]»

По данным вышеприведенной таблицы и примера судебной практики мы совершенно точно наблюдаем что прожиточный минимум каждой категории граждан в России значительно меньше минимальных сумм при установлении залога. В соответствии с этим, считаю целесообразными добавить оговорку в статью, указав, что суд вправе в зависимости от имущественного положения подозреваемого (обвиняемого), изменить предельные цифры залога.

По мнению многих авторов, проблема частого неприменения связана с научной не проработанностью данного вопроса и сложностью его реализации. В своих трудах З. Ш. Эмиров отмечает, что «цели применения данной меры пресечения достигаются путем воздействия на материальные интересы лица, в отношении которого она применяется, ибо залоговая сумма вносится им самим, а также путем воздействия и на его моральные стимулы, когда залог вносится третьим лицом и обвиняемый (подозреваемый), не желая причинять затраты залогодателю, выполняет обязанности, возложенные на него в связи с применением залога [6].

Одной из проблем в применения залога зачастую также является отсутствие информации у подозреваемого (обвиняемого) о существовании и порядке применения указанной меры пресечения. По мнению Шишова А. В. «большинство лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу не получило надлежащей правовой консультации, а также не обладало знаниями уголовно-правового закона о возможности применения залога в качестве альтернативы меры пресечения в виде заключения под стражу [5]».

Таким образом, залог как мера пресечения в своей совокупности посягает на имущество подозреваемого (обвиняемого), ограничивая при этом не столько личные права, а экономические. Он не лишает подозреваемого (обвиняемого) физической возможности скрыться, но при этом связывает его угрозой имущественных потерь.

Литература:

1. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // https://constitution.garant.ru/history/act1600–1918/3137/
2. Федерального закона от 04 июня 2014 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 27.11.2023 N 540-ФЗ (ред. от 12.07.2024) «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»
4. Постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 11.10.2023 № 05RS0№ -56
5. Шишов А. В. Проблемы применения залога в качестве меры пресечения // Законность. 2020. № 8
6. Эмирова З. Ш. // Проблемы совершенствования законодательства: сборник научных статей. — Махачкала, 2019. С. 474