В статье автор рассматривает ключевые особенности досудебного урегулирования тарифных споров Федеральной антимонопольной службой России.

Ключевые слова: ФАС России, тарифное регулирование, естественные монополии, досудебные споры

В Российской Федерации споры в области тарифного регулирования могут быть рассмотрены как в судебном, так и в досудебном порядке.

Порядок судебного рассмотрения определен 21 главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Досудебный порядок рассмотрения споров установлен Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2018 г. № 533. В соответствии с этим Постановлением рассмотрение досудебных споров, связанных с установлением тарифов на услуги естественных монополий, отнесено к компетенции Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России). Следует отметить, что досудебный порядок рассмотрения тарифных споров не является обязательным, а предоставляет альтернативную возможность защиты нарушенных прав и законных интересов.

Предметом рассмотрения досудебного спора является законность и экономическая обоснованность тарифного решения, принятого региональным органом регулирования цен, в сфере электроэнергетики, тепло- и водоснабжения, водоотведения и пригородных ж/д перевозок. Разногласия могут возникнуть как между регулирующим органом и регулируемым субъектом, так и между регулирующим органом и потребителем услуг регулируемого субъекта. Следует подчеркнуть, что ФАС России может рассматривать такие споры, только в части правомерности включения в необходимую валовую выручку субъекта естественных монополий тех или иных расходов при формировании тарифа на их услуги. Иные вопросы подлежат рассмотрению только в судебном порядке. Подтверждением тому может служить отмена кассационным судом решения ФАС по делу № А40–199612/2017. В данном деле кассационный суд указал, что у ФАС России отсутствуют полномочия рассматривать досудебные споры между хозяйствующими субъектами о применении регулируемых цен (тарифов) [5].

Значительное количество субъектов естественных монополий используют досудебный порядок для обжалования решений об установлении тарифа. Так, за 2017 год ФАС России рассмотрела 250 досудебных споров [1, с.1], в 2018 году — 225 [2], в 2019 году — 215 [3], в 2020 году — 241 [4].

Частота использования досудебного порядка рассмотрения споров обусловлена несколькими преимуществами.

Во-первых, четко обозначенный срок рассмотрения, который ограничен 90 днями с момента получения заявления. Причем это заявление субъект должен подать также в срок, не превышающий трех месяцев, с момента, когда узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве. В случае, если указанный срок был пропущен по вине антимонопольного органа, заявление должно быть все равно принято и рассмотрено.

Во-вторых, коллегиальность принимаемых решений. Причем в рассмотрении спора принимают участие специалисты разных областей: юристы, экономисты, энергетики и другие, что позволяет всесторонне изучить вопрос и принять более взвешенное решение.

В-третьих, широта полномочий ФАС России, которая наиболее наглядно проявляется при сравнении последствий принимаемых судебных решений и решений антимонопольного органа в случае признания решения регулирующего органа об установлении тарифа незаконным.

Так, в случае судебного решения субъекту, чьи права были нарушены, для полноценного восстановления нарушенных прав, необходимо повторно обращаться в суд за компенсацией понесенных убытков, на основании ранее принятого решения о незаконности утвержденного тарифа. Полномочия антимонопольного органа в такой ситуации позволяют при принятии подобного решения сразу установить порядок учета или исключения финансовых средств из необходимой валовой выручки регулируемого субъекта. Следовательно, ФАС России располагает инструментами, позволяющими оперативно восстанавливать нарушенные интересы хозяйствующих субъектов.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 Федеральной антимонопольной службе предоставлено право выходить в процессе досудебного спора за рамки заявленных требований. Таким образом, в случае если в ходе рассмотрения спора будут выявлены нарушения законодательства РФ, даже не связанные с требованиями заявителя, ФАС России будет принимать решение с учетом всех обстоятельств.

В правоприменительной практике нередки случаи, когда одна из сторон досудебного спора не согласна с решением принятым антимонопольным органом и обжалует его в судебном порядке. Соответственно, возникает вопрос, о приостановлении принятого решения на период его обжалования, однако в действующих нормативно-правовых актах такая возможность отсутствует. Исключение составляют случаи, когда исполнение принятого решения может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного решения. Тогда можно заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения антимонопольного органа.

Дальнейший анализ процедуры досудебного рассмотрения споров в сфере тарифного регулирования показал, что наряду с имеющимися преимуществами, остаются вопросы, которые в настоящий момент полностью не решены.

Например, должна ли антимонопольная служба рассматривать те обосновывающие документы и требования, которые не были заявлены субъектом естественных монополий при открытии тарифного дела. По мнению автора статьи, ФАС России не должна пересчитывать тарифы, кроме того, с точки зрения законодательства об антимонопольной службе, в компетенции ФАС России только осуществление контроля за законностью принимаемых решений. Следовательно, в рамках досудебного спора могут быть исследованы только те документы, которые имеются в тарифном деле. Что же касается обязанности по предоставлению обосновывающих документов на этапе формирования тарифа, то она полностью лежит на регулируемом субъекте. Таким образом, заниженные тарифы по причине непредоставления документов регулируемым субъектом при тарифном деле, не могут являться нарушением со стороны органа регулирования.

Если проанализировать статистику принятых решений по досудебным спорам, то можно сделать вывод, что в большинстве случаев, ФАС России принимает обоснованные и объективные решения.

Однако, в судебной практике встречаются решения об отмене приказов ФАС России, связанные с вольным толкованием антимонопольным органом некоторых положений законодательства. Так, например, антимонопольный орган считает, что отказ в принятии к рассмотрению заявлений является юридически значимым действием, и на этом основании отказывает заявителям в возврате уплаченной государственной пошлины. Суды с данным подходом не согласны. Так, например, данная позиция судов изложена в решении 2017 года по делу № А40–149409/17, а также в решении 2021 года по делу № А40–248928/2020–122–1617 [6].

Несмотря на отдельные проблемные и спорные вопросы правоприменения в сфере тарифного регулирования, правозащитная деятельность ФАС России при рассмотрении досудебных споров является эффективной и успешно функционирующей процедурой.

Кроме того, наличие у ФАС России полномочий разрабатывать нормативно-правовые акты позволяет в результате рассмотрения досудебных споров устранять пробелы в действующем законодательстве в сфере государственного регулирования тарифов на естественно-монопольные виды деятельности.

Литература:

1. ФАС России: официальный сайт. — Москва. — Обновляется в течение суток. — URL: https://fas.gov.ru/news/26134 (дата обращения: 27.03.2022). — Текст: электронный.
2. Газета Ведомости: официальный сайт. — https://www.vedomosti.ru/. — Обновляется в течение суток. — URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/07/29/807586-putin-fas (дата обращения: 27.03.2022). — Текст: электронный.
3. ФАС России: официальный сайт. — URL: https://fas.gov.ru/news/28601 (дата обращения: 27.03.2022). — Текст: электронный.
4. ТАСС: информационное агентство России: https://tass.ru/. — Москва, 1999 — Обновляется в течение суток. — URL: https://tass.ru/ekonomika/14163647 (дата обращения: 27.03.2022) — Текст: электронный.
5. Судебные и нормативные акты РФ. — Обновляется в течение суток. — URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/vMO7wBE5BM5K/ (дата обращения: 27.03.2022). — Текст: электронный.
6. КонсультантПлюс. Официальный сайт. — http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=392723#0YH6P1Tc7z3EOQeG1 (дата обращения: 27.03.2022). — Текст: электронный.