Статья посвящена роли Президента РФ и Конституционного Суда РФ в реализации конституционных идей. Особое внимание удалено деятельности Президента РФ и Конституционного Суда РФ в осуществлении конституционных идей.

Ключевые слова: Президент РФ, Конституционный Суд РФ, политический арбитр, судебный арбитр, примирительный процедуры, решения Конституционного Суда РФ.

The article is devoted to the role of Russian President and Constitutional Court in implementing constitutional ideas.

Keywords : President of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation, political arbiter, court arbiter, conciliation procedures, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation.

Благодаря самому существованию и деятельности институтов Президентства и Конституционного Суда Российской Федерации в переходный хаос, возникший в конце 1980-х — начале 1990-х годов, который изо дня в день трансформировался в современную реальность, в ситуации не только отсутствия консенсуса, но и прямой конфронтации между политическими элитами и между ветвями власти, для страны было жизненно важно иметь единый центр, единого лидера, способного сохранять стратегическое направление и обеспечивать проведение реформ, в том числе в конституционной и правовой сферах. Таким образом, на протяжении многих лет Президент РФ и Конституционный Суд РФ выполняли (и продолжают выполнять) творческую, конструктивную функцию, способствуя реализации во всех сферах жизни общества норм и моделей, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В разные исторические периоды конструктивная функция Конституционного Суда Российской Федерации принимала различные формы: во-первых, содействие законотворческой деятельности на федеральном и региональном уровнях в целях ускорения развития новой правовой системы России; во-вторых, содействие созданию новых институтов и правовых отношений в соответствии с буквой и духом Конституции, защита этих институтов и правовых отношений пытается их исказить или переделать; в-третьих, так называемое «негативное» законотворчество. В-четвертых, разъяснение и уточнение концептуальных основ новой Конституции РФ законодателям и исполнителям закона и, тем самым, активизация процесса имплементации положений Основного закона для обеспечения практических результатов, согласуется с конституционной доктриной.

В 2006 году Президент РФ Владимир Путин заявил, что Конституционный Суд РФ является «главным хранителем и толкователем Основного закона». Также было упомянуто, что «Правовые позиции Конституционного Суда РФ позволяют раскрывать глубинное содержание положений Основного закона и их взаимосвязь, что в свою очередь обеспечивает единообразное понимание Конституции РФ».

Следует отметить, что такое правовое явление, как Конституционный Суд РФ — это правовая позиция, которая может быть выражена в виде постановления суда или постановления об увольнении («отказное представление») — данные позиции играют важную роль в реализации его конструктивной функции. Позиция Конституционного суда состоит из важных правовых заключений, принципов, а общими целями, вытекающими из толкования Конституции, являются их буква и их дух. Эти выводы (которые образно называются «кристаллизованное право, выявленное профессором, судьей Конституционного Суда РФ Гадисом Гаджиевым») непосредственно влияют на качество законотворческой и правоприменительной практики, на точность практической реализации конституционных моделей.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ формулируются на основании казуального толкования, при этом правовая позиция Суда может как охватывать нормативное содержание самих конституционных положений, так и содержать конституционное истолкование положений законов или иных нормативно- правовых актов. При этом правовые позиции Конституционного Суда РФ по широте охвата не ограничены той или иной сферой правового регулирования. Суд вправе проверять конституционность любого закона, Указа Президента РФ и Постановления Правительства РФ, его правовые положения могут охватывать любую сферу правового регулирования, в том числе частного права, и в каждой из них имеют характер конституционных основ.

Таким образом, для правовых позиций Конституционного Суда РФ характерны некоторые черты, которые в совокупности и способны дать должное представление об их правовом происхождении: во- первых, эти положения основываются на Конституции РФ; во- вторых, они формируют конституционно- правовые прецеденты; в- третьих, являются обязательными для всех органов публичной власти; в- четвертых, отличаются устойчивостью и могут быть преодолены самим Судом только при соблюдении норм Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» [2].

Помимо своей конструктивной функции, как Президент, так и Конституционный Суд Российской Федерации (после 1993 года) эффективно выполняли (и продолжают выполнять) защитную функцию как в отношении Конституции, так и демократии в целом.

В начале 1990-х годов стало ясно, что неосвоенный элемент политической свободы, возникший в горбачевскую эпоху, начал негативно сказываться на темпах и качестве развития новых основ государственности, препятствовать продвижению социально-экономических реформ. Поэтому необходимо было создать различные механизмы безопасности и специальные конституционные, политические и правовые инструменты, чтобы вернуть процессы изменений на управляемый путь.

Фактически, в течение длительного периода времени Президент России как высший политический арбитр и как гарант Конституции РФ следит за законностью деятельности всех органов государственной власти и их независимостью, а также за соблюдением всех юридических процедур, необходимых в процессе функционирования всех ветвей власти (исполнительной, законодательной и судебной) и Конституционный Суд РФ как высший судебный арбитр играли роль правого клапана, способствуя снижению политического давления, нарастающего в обществе в ситуации противостояния политических элит, где силы по обе стороны баррикад были практически равны. Принятие закона о референдумах стало еще одним эффективным инструментом сохранения политической стабильности на протяжении всех 1990-х годов [1].

Так в своем постановлении от 30 апреля 1996 года № 11- П17 Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что поскольку Президент РФ является гарантом Конституции РФ, постольку он уполномочен издавать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения при условии, что такие Указы Президента РФ не противоречат Основному закону и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих актов [4].

В данный момент возрастает значение роли Президента РФ в условиях федеративного государства, само устройство которого направлено на разрешение двух задач: согласование межнациональных отношений и рационализацию власти, гарантирующую Российской Федерации его излишней централизации. Глава государства не является заинтересованным участником споров между законодательной и исполнительной властями или конфликтов между субъектами Федерации. Президент РФ выражает интересы всего общества и выступает от имени государства в целом.

Справедливости ради следует отметить, что в начале 1990-х годов, когда эти институты и механизмы разрабатывались и внедрялись на практике, просто не было времени для глубоких теоретических дискуссий о природе демократии или детального моделирования вариантов парламентской структуры в зависимости от избирательного порога партий, который должен был быть закреплен в Конституции. В то время логика выбора определенного решения фактически определялась лишь одной целью: не допустить эскалации напряженности и распада страны. Опыт показывает, что эта цель была достигнута.

Размышляя над уроками драматических событий начала 1990-х годов, следует признать, что Пшеворский в определенной степени высказал справедливое ненаучное определение демократии: Пшеворский назвал демократию «системой для урегулирования конфликтов между политическими актерами, которые убивают друг друга».

В этой парадигме глава государства и Конституционный Суд, а также закон о референдумах были ключевыми институтами и важнейшими защитными механизмами демократии и Конституции во всех смыслах. Неоднократно их статус и масштабы имеющихся у них возможностей позволяли перенаправить разрушительную энергию конфликтов в безопасное русло, где при примерном соотношении сил стороны решили стремиться к победе в суде, примирительных комитетах или на референдумах, а не на баррикадах.

На протяжении 1990-х годов Президент Российской Федерации инициировал большое количество примирительных процедур, а Конституционный Суд РФ рассматривал десятки дел, связанных с ключевыми вопросами взаимоотношений ветвей власти, развития федерализма, обеспечения гарантий равного избирательного права на всей территории страны и др. [3]. В контексте крупных изменений это в немалой степени помогло удержать политическую и экономическую ситуацию в рамках «нормального режима работы» и не допустить, чтобы различные опасные конфликты стали неконтролируемыми.

Более того, когда политически расколотой Государственной Думе Федерального Собрания РФ в течение почти десятилетия не удавалось принять наиболее остро необходимого законодательства, касающегося организации и полномочий органов государственной власти, федерализма, избирательного права, защиты прав и свобод гражданина, именно постановления Конституционного Суда РФ допустили этот пробел. Решения Конституционного Суда — это позиции, выраженные в этих решениях, — которые помогли установить элементы прецедентного права в России [2].

Из вышесказанного следует, что вопросами гарантированности Конституции РФ в первую очередь занимаются Президент РФ и судебная власть, в лице Конституционного Суда РФ. Поэтому возникает необходимость в их совместной деятельности по охране Основного закона и контролю за соблюдением российского законодательства.

Литература:

1. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5- ФКЗ (ред. от 18.06.2017) // Российская газета- 2004.- № 3514- 30 июня
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1- ФКЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета- 1994.- № 138–139- 23 июля
3. Постановление Конституционного Суда Российской̆ Федерации от 14 июля 2015 года № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней̆», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской̆ Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ- 2015- № 30- ст. 4658- 27 июля

4. Постановление Конституционного Суда от 30 апреля 1996 года № 11 «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом».