Безусловный базовый доход и пособия по безработице: за и против



В статье рассматривается возможность введения в России института безусловного базового дохода как альтернативной пособию по безработице модели решения социальных задач, стоящих перед нашей страной. Исследуются преимущества и недостатки введения данного института. Автор приходит к выводу, что на современном этапе развития России следует все-таки пойти по пути оптимизации системы имеющихся социальных гарантий, в частности, пособия по безработице.

Ключевые слова: труд, занятость, безработица, социальное пособие, пособие по безработице, безусловный базовый доход.

В настоящее время Россия функционирует в условиях неопределенности. Современные вызовы, в том числе и последствия глобальной пандемии, могут резко обострить социальные проблемы нашего государства. В данных условиях актуальным является поиск эффективной модели решения социальных задач, стоящих перед нашей страной.

Как верно отмечают некоторые специалисты в области права социального обеспечения: «годы рыночных реформ серьёзно осложнили социально-экономическую и политическую ситуацию в российском обществе. Пассивная политика российского государства на рынке труда сочетается со значительными расходами на социальные программы за счет средств федерального и региональных бюджетов. Затраты на данные программы, как правило, несоизмеримы с их эффективностью» [1, с.127].

Ст. 37 Основного Закона РФ — Конституции РФ, провозглашая принцип свободы труда и право на труд, вместе с тем упоминает и право российских граждан на защиту от безработицы [2].

В России регулирование указанной сферы осуществляется в настоящее время в соответствии с положениями Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032–1 «О занятости населения в Российской Федерации». В соответствии с указанным нормативным правовым актом, «безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней» [3].

Регулирование данной сферы осуществляется и на международном уровне. Например, Всеобщей декларацией прав человека 1948 года закрепляется за человеком «право на обеспечение в случае безработицы» [4].

По данным Федеральной службы государственной статистики в России в 2019 г. численность безработных составила 3465 тыс. чел., из них 46,7 % — женщины (рис. 1).

Рис. 1. Динамика численности безработных за 2017–2019 гг., тыс. чел. [5]

Таким образом, за рассматриваемый период наблюдается незначительное снижение численности безработных. Однако, эта проблема в России с 2020 года приобрела достаточно острый характер. Повышение пенсионного возраста увеличило количество лиц, которые не могут найти себе подходящую работу. Обострению указанной проблемы способствуют и современные реалии, в частности, вследствие введения ограничительных мероприятий, связанных с распространением глобальной пандемии, численность безработных в период карантина возросла. Численность рабочей силы в сентябре 2020 г. составила 75,3 млн человек, из них 70,5 млн человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,8 млн человек — как безработные [5].

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», государство гарантирует безработным, в том числе, выплату пособия по безработице.

Под данным пособием понимаются денежные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачиваемые на протяжении определенного законом срока. Следует отметить, что вследствие изменений, внесенных в 2019 г., произошло не только увеличение размера пособия для лиц предпенсионного возраста, но уменьшение общего периода выплаты такого пособия. Если до этого период выплаты не мог превышать 12 месяцев, то теперь сроки снизился до 6 месяцев. Кроме того, было отменено право на повторное получение пособия по безработице (ст. 31 Закона). По мнению ряда специалистов, указанные изменения могут отрицательно отразиться на положении безработных.

Кроме того, следует отметить низкий уровень пособия по безработице в России: минимальная величина которого в 2020 г. составляет 1500 руб., а максимальная — 12130 руб. [6].

Все это вызывает интерес со стороны ученых и населения к альтернативным моделям решения задач по обеспечению занятости, стоящих перед нашей страной. В настоящее время в научных кругах активно ведутся дискуссии на тему возможности введения всеобщего базового дохода, [7, с. 334] под которым понимается регулярная выплата гражданам одинаковой денежной суммы независимо от каких-либо условий или ситуаций, в которой находятся получатели. Выплаты осуществляются всем членам общества и не зависят от наличия работы или их уровня дохода.

Всеобщий базовый доход, таким образом, является не адресной постоянной единообразной выплатой в денежной форме [8, с. 81]. В этом состоит отличие всеобщего базового дохода от выплаты пособия по безработице (адресной помощи), для получения которой необходимо соответствовать ряду условий (в частности, являться безработным и состоять на бирже труда).

Аргументы за введение института безусловного базового дохода представлены на рис. 2.

Рис. 2. Аргументы за введение института безусловного базового дохода (составлено автором)

Современные ученые также отмечают, что в обозримом будущем перед обществом встанет проблема сокращения количества рабочих мест в результате автоматизации производства. Ввиду наличия данной угрозы настоящие и будущие работники испытывают обоснованную тревогу. С введением базового дохода напряжение в обществе на текущем этапе развития может снизиться. Данные аргументы побудили Майкла Бомейера (немецкого предпринимателя) организовать проект «Mein Grunde in kommen», в рамках которого 26 человек в течение года получали ежемесячно 1100 долл. Итоги эксперимента показали, что большая часть людей не прекратила работу, кто-то отправился на переобучение, многие стали уделять время социально полезной деятельности. Уровень тревоги у исследуемых заметно снизился [7, с. 336]. Данное исследование продемонстрировало несостоятельность одного из ключевых аргументов против введения базового дохода — тезиса о том, что эти меры станут препятствием для профессионального развития и экономического роста. Хотя следует отметить, что исследуемая группа была небольшой, а эксперимент продолжался недолго. В целом, аргументы против введения института безусловного базового дохода представлены на рис. 3.

Рис. 3. Аргументы против введения института безусловного базового дохода (составлено автором)

Отдельно хотелось бы затронуть проблему перспектив введения базового дохода в нашей стране. Сама по себе идея обладает потенциалом. По данным опроса European Social Survey (ESS), идею введения безусловного базового дохода в России в 2018 г. поддержали 73 % населения [9]. Вместе с тем, на реализацию такой программы в России, если устанавливать базовый доход в размере стоимости минимальной потребительской корзины, понадобится примерно 16 % ВВП, что представляет собой неподъемную для бюджета страны сумму.

Помимо вопросов финансирования (важнейших вопросов), для стран со значительной территорией и разницей в доходах, вопреки привлекательности такой идеи, сохраняется актуальность малой эффективности базового дохода. Данные выплаты устанавливаются в едином размере, хотя определить конкретный показатель, учитывая разницу в доходах между регионами практически невозможно. Вместе с тем, эта проблема актуальна и для пособия по безработице.

Следующее необходимое условие — наличие устойчивых демократических институтов и активный диалог власти и общества, что в современных российских реалиях является сомнительным.

Выявленные проблемы препятствуют эффективному введению безусловного базового дохода в нашей стране. Аргументы, изложенные выше, указывают на то, что в чистом виде данная идея в современных российских реалиях является утопичной. Однако проблемы, которые призван решить институт безусловного базового дохода, остаются. Можно предложить следующие варианты решения указанных проблем:

– Реформирование идеи базового дохода и применение ее только к отдельным категориям населения. Это позволит нивелировать главные проблемы этой инициативы (отсутствие финансирования и рост социального неравенства). Однако, в современных реалиях введение безусловного базового дохода, даже в таком виде, на наш взгляд является преждевременным. Все эксперименты в данной области в других странах не показали должного успеха. Данный институт является еще малоизученным.

– Совершенствование имеющейся системы социальных гарантий, в том числе, выплат пособий по безработице. Необходимо повысить его размер и дорабатывать порядок предоставления, в частности, увеличить период получения до 12 месяцев (как было ранее), отказаться от лишних бюрократических процедур и т. д. Более того, на наш взгляд, следует вернуться страховому принципу признать потерю работы страховым риском, что позволит производить выплаты пропорционально утраченному заработку.

По итогам проведенного исследования можно заключить, что институт безусловного базового дохода призван бороться с бедностью, на занятость населения он окажет менее сильное воздействие. Он не уменьшает показатели безработицы, поскольку не стимулирует граждан к поиску работы. Вместе с тем, его роль для снижения социальной напряженности и поддержания населения в сложной жизненной ситуации более существенна. Хотя данный результат объясняется его более значительным размером. Полагаем, что в случае роста пособия по безработице, можно достигнуть схожего результата. Президент России В. В. Путин, выступая на саммите «двадцатки» 21 ноября 2020 г., заявил, что застойная массовая безработица является главным риском вызванного пандемией кризиса, она приводит к росту бедности [10].

Таким образом, безработица и бедность остаются актуальными проблемами, с которыми необходимо бороться, используя все возможные механизмы и опыт других стран.

Литература:

1. Адриановская Т. Л. Право социального обеспечения. Институт пособий и компенсационных выплат [Электронный ресурс]: учебно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Адриановская Т. Л., Карданова И. В.— Электрон. текстовые данные.— Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 455 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81531.html.— ЭБС «IPRbooks»
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). — URL.: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 19.11.2020).
3. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032–1 (ред. от 31.07.2020) «О занятости населения в Российской Федерации» — URL.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60/ (дата обращения: 19.11.2020).
4. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) — URL.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/ (дата обращения: 19.11.2020).
5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. — URL.: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 20.10.2020).
6. Постановление Правительства РФ от 27.03.2020 № 346 (ред. от 08.09.2020) «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» — URL.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_348843/ (дата обращения: 19.11.2020).
7. Каштанова П. А., Котленко Н. С. Выплата пособия по безработице или безусловного базового дохода: влияние на занятость населения и перспективы для России // Вопросы российской юстиции. — 2020. — № 7. — С. 331–341.
8. Кузнецов Ю. В. Безусловный базовый доход и проблема асимметрии информации // Экономика и бизнес, 2019. — С. 80–95.
9. European Social Survey. — URL.: https://www.europeansocialsurvey.org (дата обращения: 20.11.2020).
10. Путин назвал массовую безработицу главным риском нынешнего кризиса. — URL.: https://rg.ru/2020/11/21/putin-nazval-massovuiu-bezraboticu-glavnym-riskom-nyneshnego-krizisa.html (дата обращения: 21.11.2020).